मुझे कबूल करना है। हालांकि हमारे ब्लॉगर्स के समूह को "दार्शनिकों का एक बैंड" के रूप में वर्णित किया गया है, फिर भी मैं कहता हूं कि मैं डरता हूं। वास्तविक जीवन में, मैं और के माध्यम से एक मनोवैज्ञानिक हूँ इसलिए मैं अपने ब्लॉग के लिए योगदान करने के लिए एक "पास" (और क्षेत्र में) देने के लिए अपने वास्तविक-दार्शनिक सहयोगियों के लिए आभारी हूं। दिन के अंत में, मुझे लगता है कि प्रयोगात्मक दर्शन सचमुच सामाजिक मनोविज्ञान है जिसमें जांच के लिए नए प्रश्नों के साथ है
लेकिन फिर भी, एक मनोवैज्ञानिक प्रयोगात्मक दर्शन के बारे में एक ब्लॉग पर क्या कर रहा है? एक मनोवैज्ञानिक प्रति मनोविज्ञान आज की आवश्यक कोटा के अलावा ब्लॉग (ठीक है, मैंने अभी तक इसे बनाया है), यहां अप्रत्यक्ष उत्तर यद्यपि अधिक दिलचस्प है। जैसा कि यहोशू ने अपनी पहली पोस्ट में समझाया था, वहां दर्शन और मनोविज्ञान के बीच एक अंतर नहीं था। वास्तव में, मेरी अपनी संस्था में दर्शनशास्त्र विभाग के भीतर मनोविज्ञान के पहले 20 सालों से पढ़ाया जाता था। कई कारणों के लिए, दर्शन और मनोविज्ञान जल्द ही विघटित हो गए- यह समझ में आया कि मनोविज्ञान अपने अधिकार में एक वैज्ञानिक अनुशासन बनने के लिए संघर्ष कर रहा था। लेकिन यह पता चला है कि दोनों के बीच का विभाजन बहुत गहरा नहीं था। दार्शनिकों द्वारा मनोवैज्ञानिकों को प्रभावित नहीं किया जा रहा है (जैसा कि संज्ञानात्मक विज्ञान के क्षेत्र में सबसे स्पष्ट है, जो अन्य विषयों के अलावा, दर्शन और संज्ञानात्मक मनोविज्ञान भी शामिल है), और दार्शनिकों ने मनोवैज्ञानिक मामलों के बारे में लिखना जारी रखा।
मेरा कैरियर विकल्प, दर्शन और मनोविज्ञान के बीच चल रहे रिश्तों का प्रत्यक्ष परिणाम था। मूल कारणों में से एक मैं मूल रूप से मनोविज्ञान में दिलचस्पी लेता था क्योंकि मुझे कुछ "बड़े" प्रश्नों के बारे में चिंतित था कि मन कैसे काम करता है कि मैं एक स्नातक के रूप में दर्शन को पढ़ कर सामने आया हूं। दर्शन के स्नातक स्कूल जाने के बजाय, मैं प्रयोग के माध्यम से मन के बारे में नई चीजों की खोज की संभावना के बारे में उत्साहित हूं, जिससे मुझे अनुभवजन्य मनोविज्ञान में प्रशिक्षण प्राप्त करने का मौका मिला। लेकिन मैं यह महसूस नहीं कर सकता था कि दार्शनिक मूलभूत रूप से दिलचस्प सवाल पूछ रहे थे (कभी-कभी मनोविज्ञान जो मैंने पढ़ रहा था) से ज्यादा दिलचस्प था, इसलिए मैंने एक शौकिया दार्शनिक के रूप में एक बहुत ही गुप्त जीवन नहीं रखा।
तो जब मैंने पहली बार प्रायोगिक दर्शन के बारे में सुना था (जोशुआ क्यूब के माध्यम से, साथी ब्लॉगर, जिसका काम मैं उनके सामाजिक मनोविज्ञान पत्रिकाओं में प्रकाशनों के कारण जानता था), मैं बहुत उत्साहित था कि दार्शनिकों के एक समूह ने अनुभवजन्य प्रक्रिया की ओर उनका ध्यान बदल दिया था। लेकिन मैं विशेष रूप से उत्साहित था कि मेरे जैसे एक अनुभवी मनोचिकित्सक, जो कभी भी दर्शन के लिए अपने प्यार को हिला नहीं सके, उन लोगों के साथ सहयोग करने का मौका मिल सकता है जो ऐसे दिलचस्प सवाल पूछ रहे थे। चूंकि यह थॉमस नडालफॉफर की वेबसाइट (एक दूसरे के साथ अपने काम पर चर्चा करने वाले प्रयोगात्मक दार्शनिकों को ढूंढने के लिए एक महान जगह) ब्राउज़ करने से निकला, मैंने कई प्रयोगात्मक दार्शनिकों के साथ शोध के हितों को साझा किया; मैं काम कर रहा था जो उन्होंने प्रयोगात्मक दर्शन मानते थे, और वे काम कर रहे थे जिसे मैं सामाजिक मनोविज्ञान का मानता हूं।
क्या प्रयोगात्मक दर्शन के बारे में मुझे उत्तेजित करना जारी रहती है न केवल दार्शनिकों के इस समूह को दिलचस्प सवाल पूछते हैं, बल्कि वे उपकरण जो अनुभवजन्य दृष्टिकोण को लेकर आते हैं मनोविज्ञान के रूप में छात्रों को हमारे अनुभवजन्य दृष्टिकोण (प्रयोगात्मक डिजाइन, विधियों, सांख्यिकीय विश्लेषण, आदि) में कठोर होने के लिए प्रशिक्षित किया जाता है। परंपरागत दर्शन के लिए इन औजारों की बहुत आवश्यकता नहीं है, लेकिन दार्शनिकों ने प्रशिक्षण प्राप्त किया है जो एक स्पष्टता और विचार की कठोरता पर जोर देती है जो एक सामाजिक वैज्ञानिक के लिए मूल्यवान सिद्धांतों का निर्माण और परीक्षण कर सकता है। यह किसी भी क्षेत्र का अपमान नहीं है कि सहयोग के लिए स्पष्ट लाभ है। (और मैं स्पष्ट रूप से इस बात का एहसास नहीं कर रहा हूं। हम साइकोलॉजी टुडे नामक वेबसाइट पर दर्शन के बारे में बात कर रहे हैं।)
उस ने कहा, टोकन मनोविज्ञानी (जो मैं नम्रता से गले लगाता हूं) के रूप में अपनी भूमिका में, मैं अपनी शक्तियों के लिए खेलता हूं और अपने क्षेत्र (सामाजिक मनोविज्ञान) से निष्कर्षों के बारे में थोड़े से बात करता हूं और वे प्रयोगात्मक दर्शन से कैसे संबंधित हैं।
