हम सभी ने उन्हें काम पर लगाया है या उन्हें राजनीतिक क्षेत्र में देखा है: जो लोग अनिवार्य रूप से धमकाने वाले हैं दूसरों को अपनी बोली लगाने के प्रयास में वे धमकाने, धमकाने, तंग और उपहास अनुयायियों के प्रयास करते हैं। जब यह स्कूल या खेल के मैदान में धुनों की बात आती है, तो माता-पिता के रूप में, हम उन्हें फोन करते हैं (या कम से कम शिकायत करते हैं) और हम उम्मीद करते हैं कि शिक्षक और अन्य अधिकारियों ने पुलिस को धमकी दी इसलिए, क्या हम वयस्कों के रूप में, मालिकों, राजनेताओं, कोच और अन्य अधिकारियों के आंकड़ों से खुद को धोखा देने की इजाजत देते हैं?
1. हम मूल्य "मजबूत आदमी" नेताओं शायद यह हमारे विकासवादी इतिहास की वजह से है, लेकिन जब हम नेताओं का चयन करते हैं तो हम अक्सर "अल्फा" पुरुष (या महिला) की तलाश करते हैं – प्रमुख व्यक्ति जो हमारे दुश्मनों को धमकी या लड़ेंगे ऐतिहासिक रूप से, हमने योद्धाओं को नेतृत्व के पदों पर उंचा कर दिया है (उदाहरण के लिए, जो अमेरिकी राष्ट्रपति चुने गए थे), और हम उन नेताओं के लिए तैयार हो गए हैं जो मजबूत, आत्मविश्वास और जो प्रभार लेने लगते हैं समस्या यह है कि इन "मजबूत" व्यक्तियों का एक हिस्सा धमकाने वाला है, या बदमाशी की रणनीति का उपयोग करके आगे बढ़ गया है
2. हम मानते हैं कि अंत का मतलब न्यायोचित होना है। हम अक्सर हमारी टीम / समूह / राष्ट्र जीतने पर ध्यान केंद्रित करते हैं, ताकि हम अपने नेताओं को वहां पहुंचने के लिए बेकार की रणनीति का इस्तेमाल करने की इजाजत दे सकें। जब तक हम जीतते हैं, या जो परिणाम हम चाहते हैं, हम दूसरे तरीके को देखने के लिए तैयार हैं जब नेता जीतने के लिए बदमाशी की रणनीति का उपयोग करता है। हम पक्षपातपूर्ण राजनीति में हर समय यह देखते हैं, जहां गंदे, बदमाशी की रणनीति का उपयोग विरोधियों को बदनाम करने और दौड़ जीतने के लिए किया जाता है।
3. हम उन्हें सक्षम करें धमकाने के नेता तैयार अनुयायियों के बिना सफल नहीं हो सकते। कई उदाहरणों में, धमकाने वाले नेताओं को अन्य धुनों को आकर्षित करते हैं जो नेता को गंदे काम करने में मदद करते हैं। कभी-कभी, अनुयायियों के इस आंतरिक चक्र नेता से बदतर बदमाश होते हैं उदाहरण के लिए, एडॉल्फ हिटलर, अपने गुंडों से घिरे हुए थे, जो उनकी क्रूरता के मामले में उनके बराबर या उससे भी बदतर थे। बैली का यह बैंड काफी मजबूत हो सकता है और दूसरों के सामने खड़े होने के लिए इसे मुश्किल बनाते हैं।
4. बैस्टर प्रभाव। जब हम दूसरों के बदले नेताओं के गवाह उदाहरण देते हैं, तो हम अत्याचार करते हैं, लेकिन अक्सर हस्तक्षेप नहीं करते हैं। यदि अन्य पर्यवेक्षक मौजूद हैं, तो जिम्मेदारी का प्रसार होता है, जहां हर किसी को उम्मीद है कि किसी और के हस्तक्षेप होता है, और दर्शकों को जरूरी रूप से लंगड़ा होता है। इसके अलावा, हमें डर लग सकता है कि अगर हम कार्रवाई करते हैं तो धमकाने का क्रोध हम पर मोड़ सकता है अन्य उदाहरणों में, हम पीड़ित को दोषी ठहरा सकते हैं और तर्कसंगत कर सकते हैं कि वह "वह आ रहा था।" कभी-कभी हम दूसरी तरह से दिखते हैं। यह बैस्टर प्रभाव शक्तियों को सत्ता में रहने के लिए अनुमति देता है।
5. हमारे विश्वास की प्रकृति जब हम किसी को नेतृत्व की स्थिति में बढ़ाते हैं, तो हमारी सामान्य प्रवृत्ति पर भरोसा करना होता है कि वे सही काम करेंगे। हम इस बात पर विश्वास करना चाहते हैं कि हमारे नेता ईमानदार और अच्छे इरादे रखते हैं, इसलिए हम उन्हें संदेह का लाभ देते हैं, और सकारात्मक परिणामों की प्रतीक्षा करते हैं। समस्या यह है कि एक धमकाने को वह मिला जहां वह धमकाने वाला है, और जब तक अनुयायियों को धमकाने वाले नेता तक नहीं खड़े होते, तब तक कोई भी परिवर्तन नहीं कर रहा है।
मनोवैज्ञानिक रॉबर्ट होगन और रोब कैसर का तर्क है कि जब प्रबंधकों और नेताओं का चयन करने की बात आती है, तो हमें अपनी ऊर्जा को "खराब सेब" – बुली, नारकोसीज़ और सोशोपोपथों को बाहर निकालना चाहिए। अनियंत्रित हो गया, एक बुरा नेता एक भारी मात्रा में नुकसान कर सकता है।
ट्विटर पर मुझे फॉलो करें:
http://twitter.com/#!/ronriggio
