जब विविधता गलत है

हम धर्म को बहुत गंभीरता से लेते हैं यदि सभी धर्म झूठे हैं (यदि कोई सत्य है, तो कौन सा?), तो उन्हें सार्वजनिक जीवन से बाहर रखा जाना चाहिए, विशेषकर हमारी सच्चाई – विज्ञान (विज्ञान सहित), गणित में, और दर्शन में सार्वजनिक जीवन की खोज करना। इसलिए कहता है कि हमें अधिक धर्म शामिल करने के लिए मजबूर होना कम सच्चाई के लिए कहलाता है और इसलिए अधिक आपदा, अधिक त्रासदी, और अधिक हृदय रोग के लिए। बस के रूप में कहा जाएगा कि हम अपने सार्वजनिक जीवन में अधिक ज्योतिष शामिल हैं।

दर्शन सत्य की तलाश है इस के साथ शुरू करते हैं बेशक, दर्शन यह अजीब अनुशासन है कि यह है, कई लोग इनकार करेंगे कि दर्शन सत्य की खोज है। कुछ लोग इनकार करेंगे कि कोई सच्चाई पाई जायेगी! लेकिन इस ब्लॉग में, यह दर्शन एक ऐसी खोज है जिसे स्पष्ट रूप से एक अनुमान के रूप में सामने रखा गया है। और यह एक उचित धारणा है। फिर भी, यह हमें उस स्थान पर ले जाता है जहां पर सबसे ज्यादा निवास नहीं करना है। ऐसे।

1. मैं कहता हूं कि दर्शन अजीब है? इसने शुरुआत से कुछ भी प्रगति नहीं की है संभवतः मानव 100,000 साल पहले दर्शन कर रहे थे- शायद 200,000 साल पहले जितनी जल्दी हो। और हमने तब से कोई प्रगति नहीं की है। प्रमाण और प्रवर्धन के लिए, डीट्रीच, 2011 (नीचे सूचीबद्ध) देखें।

सबूत का त्वरित संस्करण: सभी दर्शन विभाग प्लेटो, अरस्तू, डेसकार्टेस, ह्यूम, कांत आदि के काम पर पाठ्यक्रम पढ़ते हैं। ऐसे पाठ्यक्रम इतिहास के पाठ्यक्रम नहीं हैं। उन पाठ्यक्रमों में छात्रों को संलग्न करना, उदाहरण के लिए, प्लेटो के काम सीधे होते हैं; वे उन्हें अध्ययन नहीं करते क्योंकि आर्किमिडीज, यूक्लिड, कार्डानो, गैलीलियो, न्यूटन, गॉस, आदि के कार्यों का अध्ययन हो सकता है (लंबे समय से मृत प्रसिद्ध गणितज्ञ)। प्लेटो एंड सह सभी के समकालीन हैं तुलना करें, उदाहरण के लिए, भौतिकी, जो प्रगति करता है आइंस्टीन के जनरल रिलेटिविटी पर 1 9 16 का पेपर सिर्फ साइंस इतिहासकारों के लिए ब्याज है सामान्य सापेक्षता एक महत्वपूर्ण महत्वपूर्ण वैज्ञानिक सिद्धांत है लेकिन जब भौतिक विज्ञान के छात्र आज जीआर पढ़ रहे हैं, आइंस्टीन के लिए अज्ञात गणितीय तरीके आइंस्टीन के बोझिल tensors के बजाय उपयोग किया जाता है। इसके अलावा, जीआर को अब कई प्रयोगों के संदर्भ में पढ़ाया जाता है जो इसका समर्थन करते हैं। जीन सीखने के लिए कोई भी आइंस्टीन के 1 9 16 के पेपर को नहीं पढ़ता है। आइंस्टीन हमारे समकालीन ठीक नहीं है क्योंकि भौतिक विज्ञान की प्रगति; लेकिन प्लेटो हमारे समकालीन है।

• डेटा के रूप में नफरत मेल
• नाराज लोगों के साथ सामना करने के आठ तरीके
• बीडीएसएम खिलाड़ियों की आश्चर्यजनक मनोविज्ञान
• और प्लेस में सभी को सनशाइन फैलाएं
• आप एक बुरे व्यक्ति नहीं हैं: विशेषाधिकार का सामना करना पड़ना लाभदायक हो सकता है

तो हमारे पास अब क्या यह है कि दर्शन एक सच्चाई की खोज है, जिसने पिछले 100 सदियों में कोई प्रगति नहीं की है। (इसका मतलब दर्शन के लिए किसी अन्य दिन के लिए एक जटिल विषय है।)

यह देखते हुए, निराशा उच्च चलाता है। दोहराया विफलताओं के इतने लंबे समय के बाद – "यहाँ पर अंतिम सत्य है! । । । ओह ड्रैट, नहीं, हम फिर से गलत थे! "- ऐसा कोई आश्चर्य नहीं है कि कुछ दार्शनिकों ने इसे छोड़ दिया है और इनकार करते हैं कि खोजने के लिए कोई सच्चाई है।

लेकिन दर्शन सत्य की खोज है

• मनोविज्ञान और आध्यात्मिकता: बीएफएफ या प्रतिद्वंद्वियों?
• विज्ञान-आधारित सोच के गुण
• सपने की रचनात्मकता पर जेम्स जैक्सन पुटनम
• आपका अंतर्ज्ञान विकसित करने का एक त्वरित तरीका यहां है
• टीमों को भावनात्मक खुफिया की आवश्यकता क्यों है 10 कारण

2. मानव महान इनकार नहीं हैं: हम अफ्रीकी एप नहीं हैं, कोई ग्लोबल वार्मिंग नहीं है, धूम्रपान पूरी तरह स्वस्थ है, सुरक्षा के लिए बंदूकें आवश्यक हैं, टीके खराब हैं। । । और एक बड़े अस्वीकार का दावा है कि बहुत दुःख के लिए धन मुहैया कराया गया है और जो यहां जांच के तहत है: सभी धर्मों को गंभीरता से लिया जाना चाहिए क्योंकि वे सभी सत्य हैं ।

फिलॉसॉफर्स मानव (और बड़े हैं) इसलिए, दार्शनिकों की हताशा (कोई प्रगति) का कारण अस्वीकार नहीं किया गया है (अक्सर मुखरता: मेरे 2011 के पेपर ने बहुत तेज और दुखी ईमेल उत्पन्न किया) इसके बजाय, कारण कहीं और स्थित है। इसने हमें तार्किक अनुभववाद, क्रिटिकल थ्योरी, डिंकंस्ट्रिक्शनिज़म, क्विटिजम (दर्शन का योगदान करने के लिए कोई सकारात्मक थीसिस नहीं है), disquotational या see-through सत्य, और अब, जे गारफील्ड और ब्रायन वैन नॉर्डन द्वारा न्यू यॉर्क टाइम्स में एक लेख दिया है। । गारफ़ील्ड और वैन नॉर्डन का तर्क है कि विविधता एक नई कुंजी है, अंत में, दर्शन की समस्याओं को सुलझाने के लिए ("यदि दर्शनशास्त्र विविधता नहीं होगा, चलो, यह वास्तव में क्या कहते हैं।" स्टोन , NYT , 11 मई 2016.) लेख, गारफील्ड और वैन नॉर्डन ने निष्कर्ष निकाला: "इसलिए हम सुझाव देते हैं कि जो भी विभाग नियमित रूप से पश्चिमी दर्शन पर ही पाठ्यक्रम प्रदान करता है, वह अपने आप को 'यूरोपीय और अमेरिकी दर्शन विभाग का नाम बदलना चाहिए।' "

गारफील्ड और वान नॉर्डन भी कहते हैं "। । । लेकिन दर्शन हमेशा समृद्ध हो गया है क्योंकि यह तेजी से विविध और बहुलवादी बन जाता है। "दर्शन को अमीर क्यों होना चाहिए? क्योंकि यह कोई प्रगति नहीं करता है, हालांकि गारफील्ड और वैन नॉर्डन इस से इंकार करेंगे। (ध्यान दें, यह भी कि "अमीर" का अर्थ "अधिक विविधतापूर्ण" है, इसलिए उनका यह बयान ज्यादा नहीं कहता है।)

एक महत्वपूर्ण मार्ग में, वे कहते हैं:

"दूसरों के आधार पर नाम बदलने के खिलाफ बहस हो सकती है कि यह दर्शन के बाहर एकल के लिए अनुचित है: हमारे पास यूरो-अमेरिकी गणित या भौतिकी के विभाग नहीं हैं। यह कुछ भी नहीं है लेकिन जर्जर सोविज्ञान गैर-यूरोपीय दार्शनिक परंपराओं ने यूरोपीय और अमेरिकी दर्शन के भीतर चर्चा की समस्याओं के समाधान, अमेरिकी या यूरोपीय परंपरा में संबोधित नहीं किए गए समस्याओं को उजागर करना या फ़्रेम की समस्याओं को प्रस्तुत करने, या एंग्लो-यूरोपीय दर्शन में हाशिए पर गहरा दार्शनिक समस्याओं पर जोर दिया और चर्चा की। अन्य समकालीन संस्कृतियों में गणित या भौतिकी का अभ्यास कैसे किया जाता है, इसमें कोई तुलनात्मक अंतर नहीं है। "

गारफील्ड और वैन नॉर्डन किसी भी कारण की पेशकश नहीं करते हैं कि गणित या भौतिकी का अभ्यास कैसे किया जाता है, इसके साथ तुलना में कोई अंतर नहीं है। लेकिन हम इसका कारण जानते हैं कारण यह है कि गणित और बाकी के विज्ञान में कोई तुलनीय अंतर नहीं है कि गणित और विज्ञान प्रगति करते हैं । अंतर यह नहीं है कि गणित और विज्ञान सच्चाई-मांग विषयों हैं। दर्शन एक सत्य-मांग अनुशासन है लेकिन दर्शन प्रगति नहीं करता है इसलिए, इसकी समस्याएं हल नहीं होती हैं, इसलिए हताशा का माउंट, इसलिए अन्य बातों के साथ-साथ प्रस्तावों, बढ़ती विविधता

3. गारफील्ड और वैन नॉर्डन विविधता बढ़ाने का प्रस्ताव कैसे करते हैं? गैर-यूरोपीय और गैर-अमेरिकी "दर्शन" पाठ्यक्रमों की पेशकश ( मजबूर , वे वास्तव में कहें!) लेकिन विशेष रूप से, गारफील्ड और वान नॉर्डन में अधिक धर्म की आवश्यकता होगी। उदाहरण के लिए, भगवत गीता (एक महत्वपूर्ण हिंदू धार्मिक पाठ) को अक्सर प्लेटो की गणराज्य के रूप में पढ़ना और इस्लामी, यहूदी और बौद्ध और मूल अमेरिकी धार्मिक सोच में और पाठ्यक्रमों की पेशकश करना।

अधिक धर्म के साथ दर्शन को कैसे महत्व देता है, दर्शन अधिक विविधतापूर्ण बनाते हैं? यह नहीं है सभी धर्म झूठे हैं – उनमें से हर एक वे बहुत ही कठिन और खतरनाक दुनिया पर क्रम और संरचना को लागू करने के लिए अफ्रीकी एप के विकासवादी अनुकूलन हैं। और यह अनुकूलन हमारे डीएनए का हिस्सा है। न्यू यॉर्क टाइम्स में एक लेख की कल्पना करें कि खगोल विज्ञान ज्योतिष के साथ अधिक समावेशी बन जाते हैं। या फिर जीवविज्ञान सृष्टिवाद को शामिल करके अधिक विविधतापूर्ण हो गया है। इस तरह के सुझाव को पूर्ण रूप से नजरअंदाज किया जाएगा।

लेकिन जब यह धर्म की बात आती है तो नहीं। यहां, मानव विश्वासों के इस सबसे खतरनाक खतरे के बारे में, बहुत से लोग कहते हैं कि सभी दिमागों को अपने कई ढोंगों में धर्म प्राप्त करने के लिए व्यापक रूप से खुला होना चाहिए। सच्चाई, उस हद तक कि भेड़िया को फेंक दिया जाता है: यह ऐसे स्क्रैप पर एक अस्तित्व को विकसित करने की कोशिश कर सकता है, जैसे बड़े पैमाने पर सापेक्षवाद पीछे छोड़कर रह जाएगा।

क्या धर्मों में "दर्शन" है? बेशक। लेकिन ऐसा ज्योतिष, सृष्टिवाद, यूएफओ-ईएमएम, और ग्लोबल-वार्मिंग-इनकारिज़्म करते हैं। क्या इसका मतलब यह है कि हमें दार्शनिक सिद्धांत में ज्योतिष, रचनावाद, आदि के "दर्शन" शामिल करना चाहिए? नहीं बिलकुल नहीं। क्यूं कर? क्योंकि दर्शन सत्य की तलाश है। और कोई भी धर्म सत्य नहीं है। और इसलिए, कोई भी धर्म किसी भी गहरी सत्य की आपूर्ति करने की संभावना नहीं है। और अगर कोई किया, तो यह पूरी तरह से दुर्घटना होगी।

यह धर्म का अध्ययन करने वाले वैज्ञानिकों के बीच स्वीकार किया जाता है कि धर्म का आंशिक तौर पर जादुई सोच से परिणाम निकलता है : हमारे जीवन में कुछ महत्वपूर्ण घटनाओं के पीछे एजेंटों और इरादों को देखकर जो हमारे मौके या हमारे विश्व के यांत्रिकी के कारण हैं क्या हम जादुई सोच को हमारे दर्शन का हिस्सा बनना चाहते हैं? क्यों नहीं? क्योंकि दर्शन सत्य की तलाश है।

क्या दर्शन को अधिक विविधता की आवश्यकता है? हाँ। हमें तर्कसंगत और वैज्ञानिक रूप से जानकार लोगों के दर्शन के विभिन्न संग्रहों की आवश्यकता है। दर्शनशास्त्र को विज्ञान और गणित (कुछ गंभीर वैज्ञानिक शोधकर्ताओं ने दर्शन लेना – असली दर्शन – गंभीरता से, दुर्भाग्य से) के साथ मजबूत बंधन स्थापित करने की आवश्यकता है। लेकिन क्या हमें अधिक धर्म की आवश्यकता है? दर्शन को सही मात्रा में अधिक धर्म की आवश्यकता है कि खगोल विज्ञान को अधिक ज्योतिष की जरूरत है।

आगे की पढाई।

ई। डीट्रिच (2011) दर्शन में कोई प्रगति नहीं है फिलॉसफी में निबंध में , v। 12, n 2, अंक की तारीख: जुलाई 2011, एरिक डाइट्रिच और जैक वेबर द्वारा संपादित, मुद्दा विषय: दर्शन का भविष्य: विज्ञान या कुछ और? (ग्रीष्म 2014 के रूप में 18,000 डाउनलोड।)

ई। डीट्रिच (2015) उत्कृष्ट सौंदर्य: धर्म की सहजता और दुनिया की अप्राकृतिकता । कोलंबिया विश्वविद्यालय प्रेस, 2015