क्या कोई व्यक्ति पागल हो सकता है, लेकिन अभी तक खुफिया और कार्यकारी कार्य को सावधानीपूर्वक योजना और सामूहिक हत्या करने की आवश्यकता है? जूरी चयन जेम्स होम्स की हत्या सुनवाई के लिए हाल ही में शुरू हुआ। होम्स ने आज़ादी से स्वीकार किया कि उसने एक पैक वाले कोलोराडो मूवी थियेटर में आग लगा दी थी, हालांकि वह पागलपन के कारण दोषी नहीं ठहराए हुए हैं हालांकि, अभियोजन पक्ष कठोर है – वे मौत की सजा के लिए जा रहे हैं।
थिओडोर कास्ज़िन्स्की, यूनोबॉम्बर, को पागल साईज़ोफ्रेनिया का निदान किया गया था और उसे पकड़ने से पहले दो दशक तक अपराध किए गए थे। एक खूबसूरत दिमाग में अभिनय किया गया शानदार और प्रतिभाशाली जॉन नैश, जो पागल साइसोफ्रेनिया का भी निदान करता है, बीमार होने पर नोबेल शांति पुरस्कार जीता। एक बात स्पष्ट है: यह बहुत बुद्धिमान होना संभव है और फिर भी गंभीर मानसिक बीमारी से ग्रस्त है। होम्स 'अटॉर्नी मानते हैं कि उनका क्लाइंट शूटर था, लेकिन उन्होंने दावा किया कि होम्स एक मनोवैज्ञानिक प्रकरण के मध्य में था जब उन्होंने नरसंहार किया था।
न्यायाधीश कार्लोस सामूर जूरी चयन की देखरेख कर रहे हैं, और यह पिछले महीने होने की उम्मीद है। इस विवादास्पद मामले के लिए संभावित न्यायाधीशों को इकट्ठा करने के लिए, करीब 9,000 summonses पास के निवासियों को भेजा गया यह कितने व्यापक है, इस बारे में एक उदाहरण देने के लिए, 2013 के बोस्टन मैराथन बम विस्फोटों के लिए 1300 संभावित जुराओं ने डोजोखोर Tsarnaev के परीक्षण के लिए प्रश्नावली भर दी।
चलो विश्लेषण करते हैं, लेकिन पहले एक अस्वीकरण: मैंने श्री होम्स को न देखा और न ही मूल्यांकन किया है। कोई इनकार नहीं कर रहा है होम्स बहुत बुद्धिमान है। हत्या के समय, वह एक उच्च कार्यरत डॉक्टरेट न्यूरोसाइंस छात्र थे। वह विश्वविद्यालय के मनोचिकित्सक लियन फेंटन की देखभाल के तहत भी थे। क्या उनके मनोवैज्ञानिक विराम को शुरू किया, इस समय, अज्ञात है उनके मनोचिकित्सक को कोई संदेह नहीं था कि वे बीमार थे, और कथित तौर पर उन्होंने उसके साथ समलैंगिकों का विचार साझा किया उन्होंने अपना चिकित्सा बंद कर दिया, वह उसे धमकी देने वाले पाठ संदेश भेजने शुरू कर दिया। उसने एक परिसर पुलिस अधिकारी को चेतावनी दी कि वह सार्वजनिक खतरा था, लेकिन सुरक्षात्मक हिरासत के लिए एक आदेश दर्ज करने में विफल रहा, किसी भी लक्षित पीड़ित को चेतावनी दी या पुलिस को सूचित होम्स ने एक पत्रिका को डाक से बताया, कि वह दूसरों को कैसे मारने वाला था, लेकिन वह कथित तौर पर दिन के लिए बंद नहीं हुआ मेलरूम में रखी गई जानकारी से भरा था। वह कितनी जानती थी और जब उसे पता था कि यह इस समय अस्पष्ट है
मरीज की गोपनीयता को तोड़ने के लिए दूसरों के खिलाफ एक विशिष्ट , विश्वसनीय खतरा होना चाहिए, इस मामले में मनोचिकित्सक को चेतावनी देने का कर्तव्य होना चाहिए। कैलिफ़ोर्निया विश्वविद्यालय के टेरसाफ बनाम रीजेंट्स के पूर्ववर्ती सेटिंग 1 9 76 में, एक रोगी ने अपने चिकित्सक से कहा कि वह एक निश्चित महिला को मारने का इरादा है। मरीज ने उस महिला की हत्या के बाद, उसके परिवार ने मुकदमा चलाया, लेकिन मनोचिकित्सक ने जोर देकर कहा कि उसे किसी को चेतावनी देने की आवश्यकता नहीं है जो कि उसका धैर्य नहीं था और वह मरीज की गोपनीयता से बंधे थे। कैलिफ़ोर्निया के सुप्रीम कोर्ट ने असहमत और निर्धारित किया कि अगर रोगी को खतरे का सामना करना पड़ता है, तो उसका सावधानी बरतने और उस खतरे के संभावित शिकार को चेतावनी देने का उनका कर्तव्य था। सच कहता है, डॉ। फेंटन ने हॉम्स के साथ परिसरों में उनकी चिंताओं का उल्लेख किया, लेकिन क्या यह पर्याप्त था?
जिस पर बहस अधिक महत्वपूर्ण है – रोगी की गोपनीयता या एक चिकित्सक का कर्तव्य, रोगी के जानलेवा इरादे के लक्ष्य को सूचित करने के लिए तारासॉफ मामले में तय किया गया था, लेकिन यह और भी आगे चला जाता है। Ewing v। गोल्डस्टीन यह और भी आगे ले जाता है। जीन कोलेलो ने डेविड गोल्डस्टीन से चिकित्सा की मांग की, जब उसकी प्रेमिका ने उसे फेंक दिया और कीथ इउग से डेटिंग शुरू कर दिया। कोलिलो ने अपने पिता को विश्वास दिलाया कि वह इवलिंग के नुकसान के बारे में सोच रहा था। पिता ने गोल्डस्टीन से कहा, लेकिन कोई कार्रवाई नहीं की गई। आखिरकार, कोलिलो ने स्वयं को आत्महत्या करने से पहले इवल की हत्या कर दी।
माता-पिता ने अपने बेटे को चेतावनी देने के लिए चिकित्सक की विफलता के आधार पर गलत तरीके से मौत के लिए गोल्डस्टेन का मुकदमा दायर किया। गोल्डस्टीन ने दावा किया कि वह दायित्व के अधीन नहीं था क्योंकि पिता ने उन्हें अपने रोगी की बजाय खतरे से कहा था। अदालत ने पाया कि गोल्डस्टीन ने कोलिलो के लिए एक अनैच्छिक प्रतिबद्धता शुरू करने या पीड़ित को चेतावनी देने से रक्षा करने के लिए अपना कर्तव्य पूरा नहीं किया। अदालत ने यह भी स्पष्ट कर दिया है कि तीसरे पक्ष द्वारा संचार खतरे या हानि का संकेत देता है, रोगी द्वारा किए गए वही बयान के बराबर है, खुद तो यह देखना दिलचस्प होगा कि जेम्स होम्स के मामले में यह कैसे निभाता है।
जाहिर है, सबसे बड़ा मुद्दा अब हत्या के समय होम्स की विवेक है। जांच करने से पहले, एक त्वरित व्याख्या यहां की योग्यता और विवेक के बीच अंतर के रूप में है। योग्यता यहाँ और अब के साथ संबंध है; गिरफ्तारी के बाद और परीक्षण से पहले क्या प्रतिवादी आपराधिक कार्यवाही को समझ सकता है? क्या वह अपने बचाव में अपने वकीलों की मदद कर सकता है? क्या वह उनके खिलाफ दर्ज आरोपों को समझता है? अगर एक प्रतिवादी अक्षम पाया जाता है, तो कोई मुकदमा नहीं है।
उस मामले में प्रतिवादी (कभी-कभी अनिश्चित काल) उस समय तक आयोजित किया जाएगा जब तक वह उस बिंदु पर सक्षम हो जाएगा जहां एक परीक्षण निर्धारित किया जाएगा विभिन्न राज्यों में मुकदमे चलाने के लिए एक प्रतिवादी की योग्यता का मूल्यांकन करने के विभिन्न साधन हैं, लेकिन आम तौर पर बचाव और अभियोजन पक्ष दोनों ने अपने मनोचिकित्सक / मनोवैज्ञानिक का चयन करके प्रतिवादी की मानसिक स्थिति का मूल्यांकन किया है। यह मुख्य रूप से एक नैदानिक निर्णय है, हालांकि न्यायाधीश दो राज्यों के असहमत होने पर शासन करेंगे, और कभी-कभी तीसरी राय के लिए अनुरोध करेंगे।
1 9 76 से 1 9 77 तक, 24 वर्षीय डेविड बर्कोविट्ज, उर्फ "सॉन ऑफ सैम" न्यूयॉर्क शहर में एक हत्या के दौरान चले गए उसने छह हत्याओं को कबूल किया, अपराध विवरणों की एक विस्तृत जानकारी प्रदान की, जो इसमें कोई संदेह नहीं है कि अधिकारियों के पास उनके हत्यारे थे। उन्होंने यह भी बताया कि उसने अपने पीड़ितों को क्यों मार डाला – अपने पड़ोसी के भौंकने वाले कुत्ते ने उसे बताया कि कब और किसने मारना है एक मनोरोग मूल्यांकन ने उसे पागल और भ्रमकारी पाया लेकिन अभी तक वह अदालत द्वारा मुकदमा खड़ा करने के लिए फिट समझा गया था, अर्थात् "सक्षम" बर्कोवित्ज ने दोषी ठहराया, और उसे जेल में 365 साल की सजा सुनाई गई। उन्होंने अपने वकीलों को अदालत के निर्णय में अपील दर्ज करने का आदेश दिया। कई सालों बाद, बर्कॉवित्ज़ ने दावा किया कि उन्होंने अपने पड़ोसी के कुत्ते की कहानियां बनाईं। इस तारीख तक उन कानूनी मंडलों में अब भी बर्कोविट्स की मानसिक स्थिति पर बहस करते हैं।
पागलपन प्रतिवादी के दिमाग से जुड़ा हुआ है, जिस समय अपराध किया गया था। क्या वह जानता था कि वह क्या कर रहा था? क्या वह गलत से सही जानता है? क्या उन्होंने महसूस किया कि वह एक अपराध कर रहा था? एक पागलपन की याचिका स्वीकार करने के लिए, यह साबित होना चाहिए कि प्रतिवादी एक मनोरोग अवस्था से ग्रस्त है, विशेष रूप से मनोचिकित्सक, अपराध के समय, जो गलत से सही जानने की क्षमता और उसे अपराध समझ रहा था। फिर, यह उस समय होना चाहिए जब अपराध किया गया था। यह मानसिक स्थिति स्थायी या अस्थायी हो सकती है, लेकिन एक स्थायी मनश्चिकित्सीय अवस्था, जैसा कि मामला दिखता है, साबित करना बहुत आसान है। होम्स की मानसिक स्वास्थ्य रिपोर्ट पूरी हो चुकी है और अदालत को दी गई है और वर्तमान में दोनों अभियोजन पक्ष और रक्षा द्वारा समीक्षा की जा रही है। तिथि करने के लिए यह जनता से रखा जा रहा है
पागलपन एक कानूनी शब्द है। पागलपन के कारण दोषी नहीं (एनजीआरआई) की सुरक्षा शायद ही कभी सफल होती है – सभी प्रतिवादियों का प्रतिशत पाया गया कि एनजीआरआई 1 प्रतिशत से भी कम है । एक प्रसिद्ध एनजीआरआई प्रतिवादी लॉरेना बॉबिट है, जिन्होंने 1 99 3 में, अपने पति के लिंग को काट दिया और कार खिड़की से बाहर फेंक दिया। जुर्सरों ने बॉबिट को बचाव के साथ निकाल दिया जब वे बचाव से सहमत हुए कि उसने "अनूठा आवेग" पर काम किया था जो उसके पति द्वारा दुरुपयोग से गंभीर तनाव के कारण हुआ था वह एक मानसिक अस्पताल के लिए प्रतिबद्ध था उसके परीक्षण के पांच सप्ताह बाद, उसे अस्पताल से रिहा किया गया था। Bobbitt अंततः लोरेना की लाल वैगन की स्थापना की, जो घरेलू हिंसा को रोकने में मदद करता है। जॉन हिंक्ले ने 1981 में राष्ट्रपति रोनाल्ड रीगन के हत्या के प्रयास के लिए एक और उच्च प्रोफ़ाइल एनजीआरआई का मामला दर्ज किया था।
एंड्रिया येट्स शायद सबसे उच्च प्रोफ़ाइल एनजीआरआई केस हैं। 2002 में अपने बच्चों को डूबने के लिए अपने 2002 के पूंजी हत्या परीक्षण के दौरान केवल साढ़े तीन घंटे के विचार-विमर्श के बाद दोषी पाया गया, एक अपील अदालत ने 2006 में उस फैसले को उलट दिया, दूसरे मुकदमे का मौका खोलना द्वितीय जिरी समझा गया कि येट्स बच्चों की मौत के दौरान और उसके बाद, मनोवैज्ञानिक थे।
अस्थाई मनोवैज्ञानिक एपिसोड का कारण तीव्र क्रोध, गंभीर तनाव, मादक द्रव्यों के सेवन और उत्तर-पूर्व राज्य के कारण हो सकता है, जो येट्स के मामले में था मनोविकृति के साथ प्रसवोत्तर अवसाद का उनका इतिहास अच्छी तरह से प्रलेखित था, और यह आदेश दिया गया था कि उसे अपने बच्चों के साथ कभी अकेला नहीं छोड़ा जाना चाहिए। उस चेतावनी के बावजूद, अपने पति के काम के लिए और उसकी सास के सामने आने के बाद, येट्स ने अपने परिवार के बाथबोट में अपने प्रत्येक पांच बच्चों को बुलाया। नजरेस मोडारेसी ने भी अपने ह्यूस्टन समुदाय को चौंक कर दिया, जब उन्होंने एक मनोवैज्ञानिक प्रकरण के दौरान अपने शिशु पुत्र को जीवित कर दिया।
उनकी गिरफ्तारी के समय, होम्स अलग हो गया और पुलिस मुख्यालय की दीवार पर नजर डालें, आइब्रो हिलने लगा। उन्होंने दावा किया कि जोकर, एक काल्पनिक खलनायक जब एक अधिकारी ने गनपाउडर अवशेषों को संरक्षित करने के लिए अपने हाथों पर बैग डालते हैं, तो उन्होंने दिखाया कि बैग कठपुतलियों थे। अमेरिकी गुप्त सेवा मनोवैज्ञानिक मारिसा रैंड्ज़ज़ो ने कहा कि उस समय क्या हो रहा था, इसके बारे में अलग-अलग संभावनाएं थीं। " एक यह है कि वह एक मनोवैज्ञानिक प्रकरण के मध्य में है जो काफी संभव है। … दूसरी … .. और हमने पिछले कुछ महीनों में इस व्यवहार में कुछ देखा है – उन्माद का सुझाव हो सकता है अति सक्रियता, अति ऊर्जा अर्थ ………। दिन के लिए नींद नहीं "उसकी तीसरी संभावना यह है कि होम्स इसे फिकर कर रहा है इनमें से सभी मान्य स्पष्टीकरण हैं लेकिन गंभीर उन्माद बहुत मनोवैज्ञानिक सिसिफ्रिनिया की तरह पैदा कर सकता है, इसलिए इन मामलों में पागलपन बहुत संभव है। किसी भी जानकारीपूर्ण निर्णय लेने के लिए हमें परीक्षण से अधिक जानकारी की आवश्यकता होगी
अभियोजन पक्ष मृत्युदंड की मांग कर रहे हैं, उन्होंने कहा कि होम्स ने भविष्यवाणी और विचार के साथ काम किया, जैसा उसने अपने हमले की साजिश रची और निष्पादित की। शुरुआती बयानों की शुरुआत जून के शुरू होने की उम्मीद है। होम्स के माता-पिता, रॉबर्ट और आर्लेन, मुकदमे की निंदा करते हैं, उनका बेटा "एक राक्षस नहीं" पर जोर दे रहा है, बल्कि गंभीर मानसिक बीमारी से ग्रस्त है और उन्हें संस्थागत होना चाहिए, कैद नहीं होना चाहिए। जिला अटार्नी जॉर्ज बोचलेर ने बचे और परिवार के सदस्यों से परामर्श किया है और यह दृढ़ है कि " न्याय मृत्यु है ।"
इस मामले ने मौत की सजा, बंदूक नियंत्रण और मानसिक रूप से बीमार निष्पादित करने के बारे में बहस को फिर से जगाया। मानसिक मूल्यांकनों पर सवाल उठाए जा रहे हैं, अदालत के विलंब और वकीलों को दबाने ऐसा लगता है कि अमेरिका में शालीनता की बढ़ती भावना होने पर अदालतों ने मानसिक मानसिक बीमारी के साथ उन लोगों के साथ कैसे व्यवहार किया है, जो पूरे समाज के लिए सवाल है: यदि होम्स वास्तव में मनोवैज्ञानिक थे, तो एनजीआरआई के लिए अर्हता प्राप्त करने के लिए पर्याप्त नहीं था इस सिज़ोफ्रेनिक प्रतिवादी को मौत के लिए डालकर प्राप्त किया?