एक नए युग में बदलाव के लिए कार्य करना, लेकिन कैसे?

बाल्टीमोर, एमडी, 10 नवंबर, 2016 में एक विरोधी ट्रम्प रैली में

स्रोत: IMG_5695 एल्र्ट बार्न्स, फ़्लिकर, (सीसी बाय-एसए 2.0)

हम केवल संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए राष्ट्रपति के उद्घाटन से केवल कुछ दिन दूर हैं, शायद दुनिया के अधिकांश लोग मानते हैं कि मानवता के लिए एक आपदा है। हम में से जो संयुक्त राज्य में रह रहे हैं, जो कि उनके शासन के कारण आशंकित हो सकते हैं, वे इस नए माहौल में संभवतः क्या कर सकते हैं, इस बारे में लंबे और कठिन सोच रहे हैं।

इस निराशा में बार-बार दो कॉल किए जाने वाले फ्री कॉलों पर बार-बार दिखाया जा रहा है: फियरलेस हार्ट टेलीनेसिनार और द फेसिंग प्रिविलेज कॉल एक हालिया कॉल पर, किसी ने एक बहुत ही प्रश्न उठाया: यदि मुझे अवसर मिला, तो किसी तरह, 30 मिनट के लिए डोनाल्ड ट्रम्प से बात करने के लिए, मैं उससे क्या कहूँगा?

उन कॉलों को आगे बढ़ाने और उनमें से एक होने के बारे में कुछ ऐसा है जो लोग प्रेरणा और मार्गदर्शन के लिए देख रहे हैं जो मुझ पर भारी जिम्मेदारी रखता है। यह ज़िम्मेदारी ज़ोरदार और बोझ नहीं है; मैं इसका स्वागत करता हूँ जैसे-जैसे समय अधिक से अधिक कठिन होता है, और मुझे लगता है कि जोखिम उठाने के लिए तैयार हैं, एक छोटे से मंच होने की वास्तविकता अधिक महत्वपूर्ण हो जाती है।

उस परिप्रेक्ष्य से, मेरे नेतृत्व में आगे बढ़ने की इच्छा के लिए, मैंने कॉल करने वाले के प्रश्न पर प्रतिबिंबित करने के लिए रोका। यह मेरे लिए तुरंत स्पष्ट हो गया कि मेरे पास पूरी तरह से गठित प्रतिक्रिया नहीं थी। मुझे सच में नहीं पता है कि मैं डोनाल्ड ट्रम्प को क्या कहूंगा अगर, वास्तव में, मुझे उसके साथ बात करने का मौका मिला। मुझे पता है, शक के किसी भी टुकड़े के बिना, यह है कि मैं प्रभावी नहीं हो सकता यदि मैं अलग होने के स्थान से बोलता हूं। हमेशा की तरह, जो मैं स्वयं के लिए खड़े हूं वह सरल और तीव्र है: हम इस तरह के समय में, कुल गैर-स्थान के स्थान से कैसे प्रतिक्रिया करते हैं?

• मेरे मित्र माइकल क्रिचटन को याद रखना
• सहानुभूति के बारे में आपको जानना चाहिए 6 चीजें
• लिसेनको का अंतिम सबक
• स्वयं का निशान
• आत्मनिर्भरता को फिक्सिट करें: मिसिन क्या है 'जब वे नहीं सुनेंगे

मेरा स्वयं का आध्यात्मिक विकास काफी हद तक हो रहा है, जो कुछ भी हो रहा है, उसे समझने के लिए एक क्रूर अनिच्छा से प्रेरित हो गया है। मैं हार नहीं मानता, और जब तक मैं जीवित हूं तब तक मैं कोशिश करूँगा, भले ही मैं ज्यादातर समय असफल रहूं। उस सुविधाजनक बिंदु से, यह कहना बहुत आसान है कि डोनाल्ड ट्रम्प एक narcissist है, जैसे कि कुछ भी बताते हैं इसके बजाय, मैं वास्तव में यह समझना चाहता हूं कि डोनाल्ड ट्रम्प क्या है: वास्तविक अनुभव क्या है? सुबह डोनाल्ड ट्रम्प होने पर जागने की क्या भावना है? क्या उसे खुशी लाता है? क्या उसे परेशान? और, कुछ भी से ज्यादा, उसे क्या करना है और वह जो बातें करता है और कहती है उसे क्या कहता है? मुझे यह समझना है, क्योंकि, अन्यथा, मैं अब भी जुदाई बनाए रख रहा हूं। अगर मैं कर सकता था तो मैं उसे रोकना चाहूंगा। और, अगर मैं भी करता हूं, तो मैं उसे खुले दिल से रोकना चाहता हूं। कि, मेरे लिए, गैर-शिरकत करने के लिए स्थानांतरण की जड़ है क्योंकि हम आम तौर पर यह करते हैं कि इससे पहले कि हम उन्हें रोकने का प्रयास करें या उनसे न कहें, हम लोगों से अलग हैं। यदि मुझे यह संभावना थी तो मैं स्पष्ट रूप से डोनाल्ड ट्रम्प को रोकना चाहता हूं; और मैं इसे एक तरह से करना चाहता हूं जो एकता के सिद्धांत का प्रतीक है। मेरे लिए इसका मतलब होगा, अन्य बातों के अलावा, डोनाल्ड ट्रम्प को समझने में सक्षम होने के लिए मुझे पूरी तरह से अलग और दोनों तरह से समान रूप से और पूरी तरह से मानव

भले ही हम कभी भी यह मौका नहीं देंगे, इस मुद्दे को तैयार करने के लिए हमें अंदर की आवश्यकता है। क्योंकि अगर हम उस काल्पनिक बैठक के लिए तैयार हैं, तो हम हमारे रास्ते में आने में अधिक सक्षम होंगे।

एक प्रणालीगत परिप्रेक्ष्य के लिए बाहर शाखाएं

जहां तक ​​मैं बता सकता हूं, मैं डोनाल्ड ट्रम्प के साथ बैठक नहीं कर रहा हूं। अगर मैं भी था, तो मैं वास्तव में विश्वास नहीं करता हूं कि डोनाल्ड ट्रम्प दुनिया में सामना कर रहे मुद्दों का स्रोत है, और न ही उसे रोकना, अगर हम ऐसा कर सकते हैं, समाधान है

• जूली और जूलिया उनके सपने पीछा
• दीप पारिस्थितिकी-मनोविज्ञान, गैर हिंसक सक्रियतावाद, और विज्ञान
• कैसे दुनिया को बचाने के लिए
• शुरुआत से आशा करने के लिए
• आत्मनिर्भर और कल्पना के साथ स्व एस्टीम और जेस्ट बनाएं

बल्कि, मैं डोनाल्ड ट्रम्प के चुनावों को आजकल दुनिया में होने वाले मुद्दों के लक्षण के रूप में देखता हूं। मैं उनकी अध्यक्षता से भयभीत हूं क्योंकि मेरा मानना ​​है कि वह पहले से ही क्या हो रहा है नाटकीय रूप से गति देगा; इसलिए नहीं कि मुझे लगता है कि वह उन मुद्दों को फिर से बना देगा जो वहां नहीं हैं। बराक ओबामा, जो कुछ भी उनके और उनके राष्ट्रपति के बारे में सच है, ने भी किसी भी तरह से नव-उदारवाद के मूलभूत इमारत के ब्लॉक को चुनौती नहीं दी है: सोच और सिस्टम जो हमें मिलते हैं, जहां हम हैं। दयालु, बराक ओबामा की दुखी विरासत में कर्नल पश्चिम के रूप में, कहते हैं, "ओबामा के शासनकाल ने डोनाल्ड ट्रम्प के दुःस्वप्न का उत्पादन नहीं किया – लेकिन इसके लिए योगदान दिया।"

किसी विशिष्ट व्यक्ति पर जवाब देने के लिए एक विशिष्ट स्थिति में फ़ोकस करने से, और सिस्टम पर ध्यान केंद्रित करने के बजाय, मैं जो कुछ सोचता हूं और जो भी करता हूं, उन दोनों में परिवर्तन होता है।

सोच के स्तर पर, मैं उन प्रणालियों के गहरे सिद्धांतों, धारणाओं और तर्कों को समझने पर ध्यान केंद्रित करता हूं जिसमें हम रहते हैं। यह जानने के बावजूद कि इन्हें स्वीकार किए जाने के बजाय इन्हें स्वीकार करने के बजाय, मैं स्वतंत्रता की एक डिग्री हूं जो मैं हमेशा खुद दे सकता हूं: कुछ अलग की कल्पना करने का विकल्प। मेरे साथ, कई सालों से, थोड़े ज्ञात गहन विचारक – रेमोन पानिककर, जो मिथक, आस्था और बर्मनेटिक्स में लिखा था, से एक उद्धरण लेते हैं:

एक अनुमान को विचार या बौद्धिक प्रक्रिया के शुरुआती बिंदु के आधार के रूप में जाना जाता है, यह एक प्रतीत होने का अंत नहीं है। … जब ऐसा होता है, तो मैं इसे पकड़ नहीं सकता जैसा कि मैंने पहले किया था। यह एक संकट का कारण बनता है इस प्रकार उत्पन्न संकट ऐसे प्रकार है कि किसी भी जीवित चेतना को बढ़ने के लिए गुज़रना होगा

हमारे सिस्टम वर्तमान में कुछ सिद्धांतों पर आयोजित किए जाते हैं, जिन्हें मैं उन्हें स्पष्ट वास्तविकता के रूप में देखने के बजाय प्रश्न करता हूं। उदाहरण के लिए, पूंजीवादी आर्थिक प्रणाली, लाभ के अधिकतमकरण, अनंत वृद्धि और सिद्धांतों के आस-पास आयोजित की जाती है कि सभी इंसान बस किसी भी कीमत पर अपने स्वयं के हित को बढ़ाने के लिए जरूरी है। उदार-लोकतांत्रिक शासन प्रणाली प्रतिनिधित्व, जांच और संतुलन, प्रतिस्पर्धात्मक हितों और शक्तियों के सिद्धांतों के सिद्धांतों और सबसे अच्छे परिणाम के रूप में अल्पसंख्यक अधिकारों के साथ बहुमत वाले नियम के आसपास आयोजित की जाती है। वे, जो बदले में, मानव स्वभाव के बारे में भी इसी दृष्टिकोण को मानते हैं कि पूंजीवाद पर आधारित है: क्योंकि, क्योंकि मनुष्य मौलिक रूप से स्व-रुचि रखते हैं, यह भी राजनेताओं पर लागू होता है मेरी अपनी सोच में, हमें केवल उस निहित विश्वास की वजह से जांच और संतुलन की ज़रूरत है जैसा कि क्यूबा के रूप में बदनाम हुआ अपनी राजनीतिक व्यवस्था के संदर्भ में है, यह धारणा उसमें नहीं है, जो बहुत अलग परिणामों और प्रक्रियाओं के लिए अनुमति देता है, और स्थानीय और प्रांतीय स्तरों पर भागीदारी लोकतंत्र की एक आश्चर्यजनक राशि है। [1] यह मेरे लिए कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि हमारी समाजीकरण प्रणाली आर्थिक और प्रशासन प्रणाली के समान ही एक दृश्य पर आधारित है, और इस प्रकार मूल मूल्य और मजबूरता के रूप में आज्ञाकारिता और इसे प्राप्त करने के लिए मौलिक तरीकों के रूप में शर्म भी शामिल है।

यह देखते हुए कि सिस्टम सिद्धांतों, मानव प्रकृति के विचारों और अन्य प्रमुख मान्यताओं पर आधारित हैं, हमें अलग-अलग प्रश्न पूछने के लिए शुरू करने के लिए स्वतंत्र हैं। यह वह है जो मैं दशकों से कर रहा हूं, अहिंसक संचार की खोज के बाद अधिक स्पष्टता: इसका मतलब क्या होगा कि जिन प्रणालियां ज़रूरत पर आधारित हों?

यह सिर्फ एक उदाहरण है कि यह सोच किस प्रकार जाती है अगर मैं इस दृष्टिकोण को आर्थिक प्रणाली में लागू करता हूं, तो मुझे यह पूछना शुरू हो सकता है कि किस प्रकार बदलने की आवश्यकता होगी ताकि लाभ और विकास को अधिकतम करने के बजाय हमारी आर्थिक व्यवस्था ज़रूरतों में बढ़ोतरी को अधिकतम करेगी (यहां तक ​​कि गैर मानव की आवश्यकताएं भी शामिल हों)। प्रश्न पूछने का यह तरीका मुझे वास्तविकता से सामना कर रहा है क्योंकि वर्तमान में संसाधनों की जरूरतों के आधार पर आवंटित नहीं किया जाता है, इसकी ज़रूरत पड़ने पर उसे शामिल करने के साधन पैदा नहीं होते हैं। एक इंसान होने के नाते, यह बस दर्द होता है अगर मुझे इस कहानी पर विश्वास है, तो हमें यह दुख नहीं होगा कि हम जो लायक हैं उसे प्राप्त करें। क्योंकि "योग्य" पूरी तरह से आवश्यकताओं से तलाक लेता है, यह सोच कि वास्तविकता कितनी लोगों की ज़रूरतों की वास्तविकता को अस्पष्ट करती है, वे समीकरण का हिस्सा नहीं हैं।

मैंने जरूरतों के आधार पर प्रणालियों को तैयार करने के लिए काफी विचार किया है, और यह दृष्टि मेरी किताब रीवईविंग अर्फ ह्यूमन फैब्रिक में वर्णित है: एक अहिंसक भविष्य बनाने के लिए एक साथ काम करना । काल्पनिक कहानियों को छोड़कर, दुर्भाग्यवश, इस तरह के सिस्टम का वर्णन करने के लिए मुझे कोई बेहतर तरीका नहीं मिल सका है कि इस तरह के संगठन के कामकाज कैसे काम करता है। यह एकमात्र तरीका था जिससे मैं इसे पूरी तरह जीवंतता दे सकता था। नतीजा यह है कि मुझे अब बस पता है कि यह संभव है, बिना कठिनाई के बावजूद, चीजों को एक तरह से सेट करने के लिए जो केंद्र में ज़रूरतें रखता है। हम सभी को सामूहिक रूप से ऐसा करना चाहते हैं और हमारे दृष्टिकोण को बदलना है जो संभव है।

स्रोत: http://thecorporation.com/ से

दोनों अंतर्निहित मान्यताओं के कुल परिवर्तन की अनुपस्थिति में जो हमारे सामूहिक जीवन को चलाते हैं और जिस तरीके से सिस्टम संचालित होता है, सिस्टम स्वयं को स्थिर और पुन: उत्पन्न करते हैं। जब मैंने फिल्म द कॉरपोरेशन को देखा, तो सबसे ज्यादा गहन अंतर्दृष्टि जो मुझसे मेरे पास आई थी, वह यह कि "अशिष्ट" प्रणाली के भीतर "सभ्य" लोगों को डालने से "अशिष्ट" परिणाम उत्पन्न होंगे अधिकांश भाग के लिए, ज्यादातर लोग, जो कुछ भी हो रहा है, साथ ही अधिकांश समय का पालन करेंगे। हम ऐसा करने के लिए तैयार हैं। हम में से केवल कुछ ही, शायद ही कभी, प्रणाली के तर्क से ऊपर उठेंगे जिसमें हम पैदा हुए और सामाजिक हो गए थे।

यह भी यही है कि व्यक्तिगत बदलाव की बजाय एक सामूहिक अक्षमता के बारे में मेरा क्या बदलाव है, इसके बारे में मेरा भ्रम है। यद्यपि पिछले कई सैकड़ों वर्षों में परिवर्तन की तरंगें और तरंगें हुई हैं, उदाहरण के लिए, अधिक बार हम वर्चस्व प्रणाली की सबसे मूलभूत शर्तों को बदलने के बिना परिवर्तन नहीं बनाते हैं: कुछ लोगों के पास संसाधनों की तुलना में अन्य लोगों की तुलना में अधिक समानता है , और यह कि अन्य लोगों की जरूरतों के प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष व्यय पर और जीवन सहायता प्रणालियों के लिए लागत में यह पहुंच है एक दर्दनाक उदाहरण के लिए, मैंने कभी नहीं सोचा था कि जिन चीजों की जरूरतों को पूरा किया गया था, उन्हें बदलने के लिए यह एक उपलब्धि है। मैं विशेष रूप से खुश नहीं हूं, उदाहरण के लिए, एक इजरायली यहूदी होने के लिए जानकर कि मेरे पूर्वजों की पुनर्जीवित भाषा को बोलने की मेरी क्षमता को बहुत से लोगों के हर्जाना और अपमान के बारे में बताया गया था। यूरोप में कई सैकड़ों वर्षों तक हुए उत्पीड़न के वंशज होने की तुलना में कोई भी खुशहाली नहीं थी, जो कि नरसंहार में निरंतर और लगातार जारी रहे।

विनम्रता में कार्रवाई करना

यद्यपि मेरे पास कोई जवाब नहीं है जो मुझे समझ में आता है कि हम में से कोई भी जो कि बड़े पैमाने पर सिस्टम परिवर्तन में शामिल होने का कोई मौका है, उसमें बारंबारतापूर्ण सवाल है, मुझे अभी भी कार्य करना चाहिए, क्योंकि मैं इंसान हूं, और हम क्या करने के लिए तैयार हैं और इसलिए यह है कि मैंने आंतरिक को आत्मसमर्पण नहीं किया है, और मेरे अंतर्ज्ञान, मेरे लिए उपलब्ध संसाधन, मेरे कौशल और क्षमताओं के आधार पर और मेरे जीवन के लिए अवसरों के आधार पर चुनाव करना जारी रखना चुनना है।

मैं जहां से किसी भी क्षण में हूं, वहां से शुरू होता हूं, और फिर मैं सिस्टम के तर्क के बाहर काम करने के लिए सबसे प्रभावी पथ खोजने की कोशिश करता हूं और साथ ही उन स्थितियों का निर्माण करने की कोशिश करता हूं जो दूसरों को ऐसा करने की इजाजत दें। मैं यह वही करता हूं जहां मैं और सभी स्तरों पर, अक्सर एक बार में: मेरे भीतर, रिश्तों में, मेरे लेखन में, यादृच्छिक एक्सचेंजों में, जब व्यक्तियों के साथ काम करना होता है, और समूह और संगठनों के साथ काम करते समय।

व्यक्तिगत फ़ोकस

व्यक्तियों के साथ काम करते समय मेरी पसंदीदा बात यह है कि वे तख्ते ढूंढ़ें, जिन्हें मैं लोगों को एक अधिक जागरूक स्तर पर काम करने के लिए आमंत्रित कर सकता हूं जिसमें अधिक पसंद, अधिक स्वतंत्रता, और पूरे के लिए अधिक देखभाल शामिल है। मैं इसे एक तरह से करना चाहता हूं जो सरल और चुनौतीपूर्ण नहीं है अब तक, मुझे कुछ ऐसे फ्रेम मिल गए हैं, और मैं देख रहा हूं।

सबसे महत्वपूर्ण क्या है? मुझे लगता है कि लोगों को उन लोगों के नाम पर पूछना है जो उनके लिए सबसे ज़रूरी है, विशेष रूप से उनके उद्देश्य के संदर्भ में नामकरण करना, लोगों को एक गहराई से प्रतिबिंब और किसी भी स्क्रिप्ट या प्रतिक्रिया से बाहर रहती है।

सभी के लिए काम करने वाले समाधान बहुत से लोगों को मैं चेतना में विकासवादी छलांग की आवश्यकता के बारे में लिखने के बारे में जागरूक हूं जो हमारे लिए भविष्य में आगे बढ़ने में सक्षम होने के लिए आवश्यक है। जहां तक ​​मैं बता सकता हूं, यह छलांग बिल्कुल सरल है: समाधान, पथ, परिणाम, या निर्णय जो सभी के लिए काम करता है की तलाश में। मैं बार-बार देखता हूं, कि विशिष्ट और दुर्लभ परिस्थितियों को छोड़कर, लोगों को ऐसा करने की तात्कालिक क्षमता होती है। पेशी वहाँ है; हम इसे उपयोग करने की आदत में नहीं हैं

निष्पक्षता से संभावना को आगे बढ़ाना जितना अधिक लोगों को निष्पक्षता से बहुत जुड़ा हुआ है, मैंने बार-बार ऐसा पाया है कि वे निष्पक्षता से परे जाने और क्या संभव है यह पता लगाने के लिए अधिक रचनात्मक सोच में बदलाव का प्रबंधन करते हैं। यह उनके लिए "मज़ेदार" नहीं है, और फिर भी वे स्पष्ट रूप से देखते हैं कि क्या संभव है कि आंदोलन पैदा करता है पर ध्यान केंद्रित करते हुए, जो उचित है, पर ध्यान केंद्रित करते हुए विभाजन और संघर्ष बनाने का एक मजबूत जोखिम चलाता है।

आखिरकार, व्यक्तियों के साथ मेरा काम, अधिक से अधिक, समाजीकरण द्वारा लगाए गए डर और शर्म से मुक्त होने के लिए उन्हें समर्थन में शामिल करता है, ताकि वे सच्चे नेता बन सकें, या जिन्हें मैं "जागरूक अव्यवस्था" कहूंगा- स्वेच्छा से दुनिया को लेना, हमेशा की तरह चुनौतीपूर्ण व्यवसाय, और जानबूझकर "मानदंडों" का पालन नहीं करते समय घर्षण उत्पन्न होता है स्पष्ट होने के लिए: मुझे स्वयं के लिए व्यवधान में कभी दिलचस्पी नहीं है मैं केवल लोगों को समर्थन देने में रुचि रखता हूं, जब अखंडता को दांव पर लगाया जाए तो बाधित होने के लिए तैयार रहें। मैं इसे एक बहुत ही नाजुक विवेक के रूप में देख रहा हूं जो व्यक्तिगत स्तर पर गहरा गांधी है।

समूह के साथ कार्य करना

समूह स्तर पर, मैंने ऐसे उपकरण विकसित किए हैं जो लोगों को व्यक्तिगत परिवर्तन न होने के बावजूद जरूरतों के आधार पर, सहयोगी मानसिकता में कदम उठाना संभव बनाते हैं। इसका कारण यह है कि 7.2 और बढ़ते अरब लोगों के लिए चेतना परिवर्तन हमारी समस्याओं को हल करने वाला नहीं है। शुरूआत करने के लिए, इसे पूरा करना असंभव है, क्योंकि इससे ज्यादा लोग पैदा होते हैं और मौजूदा सिस्टम में शामिल होते हैं, क्योंकि हम लोगों को तेजी से अपने समाजीकरण के लिए खड़े होने और उन्हें उठाने वाले सामाजिक और कभी-कभी शारीरिक जोखिम लेने के लिए प्रशिक्षित कर सकते हैं। सीधे शब्दों में कहें, सिस्टम दबाव का सामना करता है और कई लोगों को इस प्रकार के परिवर्तन को बनाने और बनाए रखने के लिए आवश्यक साहस नहीं होगा। इसके अलावा, शायद और भी महत्वपूर्ण बात, चेतना परिवर्तन प्रति से लोगों को समूह और संगठनात्मक स्तर के कौशल और क्षमताओं से लैस नहीं करता है। उनको अलग-अलग सीखा या बनाया जाना चाहिए, खासकर हमारे सहयोग की मांसपेशियों के शोष होने के बहुत पहले के बाद।

जब उपकरण और सावधानी से बनाए गए सिस्टम मौजूद हैं, जैसे संकर सुविधा, या रीस्ट्रोटेरेटिव सिस्टम, जो डोमिनिक बारटर के काम के भाग के रूप में ब्राज़ील में मौजूद हैं, लोगों को व्यक्तिगत रूप से बदलना और परिणत करने की आवश्यकता नहीं है, हालांकि वे अपनी सगाई से बदलते हैं प्रणाली। ऐसी प्रथाओं और प्रणालियों का हिस्सा होने के आधार पर, वे धीरे-धीरे बदलाव करते हैं। और ऐसे उपकरण के नतीजे स्वयं ही समूह या समुदाय के लिए स्वयं परिवर्तनकारी हैं, न कि केवल व्यक्तियों को शामिल किया गया है।

क्या यह अंतिम उत्तर है? नहीं। क्या हम चाहते हैं कि दिशा में एक कदम है? मुझे ऐसा विश्वास है। जैसा रिवेरा सन ने कहा, कई अन्य लोगों के साथ एक ईमेल एक्सचेंज में, जिसके परिणामस्वरूप, इस पोस्ट में बाद में कई चंद्रमाएं:

विशेष रूप से, हम स्व-देखभाल करते हैं, संगठित करने के लिए अहिंसक संचार और गैर-पदानुक्रमित / dominator संरचनाओं का उपयोग करते हैं, सहकारी समितियों और लोकतांत्रिक, स्थानीय नियंत्रण के नए सिस्टम का निर्माण करते हैं; और अस्थायी नागरिक प्रतिरोध (दोनों रचनात्मक और अवरोधक कार्यक्रम) का उपयोग सिस्टम के रूपान्तरण के अंत के साधन के रूप में करते हैं।

मौजूदा सिस्टम का सामना करना

मैंने खुद को सामाजिक कार्य में नहीं लगाया है जो कई वर्षों से विद्यमान प्रणालियों का प्रत्यक्ष टकराव है। जब मैं खुद से पूछता हूं कि ऐसा क्यों है, तो मैं मान्यता में वापस आ रहा हूं कि हमें जो कहा जाता है या न करने के संदर्भ में रहस्य है मैं करता हूं, हालांकि, अक्सर उन लोगों के साथ काम करता है जो सीधे फ्रंटलाइन काम कर रहे हैं अहिंसा के प्रति मेरी प्राथमिक प्रतिबद्धता को ध्यान में रखते हुए, मैं लोगों को उनके काम करने के तरीकों को खोजने में सहायता करता हूं जो साहस, सच्चाई और प्रेम पर आधारित हैं। जिसका हमेशा मतलब यह है कि कोई फर्क नहीं पड़ता कि हमारे कार्यों के मुकाबले, हम सभी के लाभ के लिए जरूरी है। यह गांधी के बारे में सच था यह मार्टिन लूथर किंग जूनियर का सच था। और यह हमारे दिनों में भी सच हो सकता है एक बहुत ही छोटा उदाहरण के रूप में, 1 99 1 में, जब मेरी प्यारी दिवंगत बहन इनबेल और मैंने पहले खाड़ी युद्ध के खिलाफ चढ़ाई की, तब उसने एक ऐसा संकेत दिया जो "प्रो-इजरायल और प्रो-फ़िलिस्तीनी," जो पांच शब्द हैं जो या तो / या , अच्छे लोग बनाम बुरे लोगों की कहानी जो इतना राजनीतिक कार्रवाई पर हावी है

क्या संकेत हो सकते हैं कि लोगों को अब ले जाएगा, क्योंकि वे आने वाले दिनों और हफ्तों में उनके मार्च को तैयार करते हैं जब डोनाल्ड ट्रम्प और उनके नियुक्त व्यक्ति कार्यालय लेते हैं? मुख्य रूप से फोकस करने के बजाय हम क्या चाहते हैं, यह व्यक्त करने का एक तरीका क्या हो सकता है, कभी-कभी केवल हम क्या विरोध कर रहे हैं? मैंने देखा है, एक से अधिक बार, शोध के परिणाम बताते हैं कि अमेरिका में 80% लोग देश और दुनिया का सामना करने वाले व्यावहारिक मुद्दों पर सहमत होते हैं। हम दरार को सुधारने और उन नीतियों को खोजने की इच्छा कैसे व्यक्त कर सकते हैं जो वास्तव में सभी के लिए काम करते हैं?

मैचों से परे, जिसे मैं चीजों को बदलने की जरूरत के मुकाबले कहीं कम टकराव का अनुभव कर सकता हूं, मैं स्टैन्डिंग रॉक के लोगों से मेरी गहरी प्रेरणा लेता हूं, जो सभी को पढ़ाने वाले हैं जो प्यार के साथ टकराव को कैसे सीखना चाहते हैं, यहां तक ​​कि सक्रिय दमन का चेहरा

मौक़े का फ़ायदा उठाना

हालांकि मेरे पास सभी प्रश्नों का उत्तर नहीं है, जो मैं उठा रहा हूं, यह बहुत मुझे पता है: दोनों सामाजिक परिवर्तन के लिए प्रत्यक्ष कार्रवाई में हैं और कहीं भी हम किसी के साथ हैं, हम हमेशा सबसे दूरदर्शी, परिवर्तनकारी, शक्तिशाली प्रतिक्रिया की तलाश कर सकते हैं सबसे अधिक संभावना है कि हम उस पल में मौजूद प्रणाली के सूक्ष्म हिस्से को आगे लाने की संभावना रखते हैं।

इस परिप्रेक्ष्य से, डोनाल्ड ट्रम्प से मुलाकात के बारे में सोचने के लिए मुझे बेवकूफ़ नहीं लगता चाहे ऐसी बैठक कभी नहीं होगी, कई अन्य वार्तालाप और अन्य कार्रवाइयां हो जाएंगी, और हम इन समय में खड़े होने के लिए सहानुभूति, खुलेपन, जिज्ञासा और अत्यंत हिम्मत से उन्हें पूरा करने के लिए बेहतर तैयार हो सकते हैं।

सहानुभूति का मतलब बोलने का कोई खास तरीका नहीं है, क्योंकि ये आसानी से अलगाव को मजबूत कर सकते हैं, और हमें डोनाल्ड ट्रम्प के संबंध में बेहतर स्थिति में या जो भी हम साथ बोल रहे हैं, बल्कि, मेरे लिए सच सहानुभूति लगभग पूरी तरह से दूसरे व्यक्ति में अपने आप को कल्पना करने में सक्षम होने के बारे में है, और उसके बाद उस शब्द या कार्यों को चुनते हैं जो उस पर कब्जा करते हैं। जब तक हम अपनी कल्पना में डोनाल्ड ट्रम्प नहीं बन सकते, तब तक हम उसे या उसके समर्थकों से पूरी तरह से सम्बोधित नहीं कर पाएंगे और हम उसे एक अलग प्रजाति के रूप में जारी रखेंगे। जब तक हम जो भी ताकतवर प्रतिक्रिया नहीं करते हैं, हम उनसे दूर होने तक हम प्रभावी ढंग से संवाद या कार्य करने में सक्षम नहीं होंगे। अन्यथा हम अमेरिका के लोगों के एक अच्छे हिस्से को लिखते हैं, जिन्होंने डोलाल्ड ट्रम्प को मतपत्र कार्ड पर रखा, न सिर्फ उसे।

उस टुकड़े के इस हिस्से को प्रेरित करने वाले कॉल पर, किसी भी विशेष कार्रवाई के लिए अग्रदूत के रूप में, हमने इस धारणा पर एकजुट किया कि हम डोनाल्ड ट्रम्प के साथ काल्पनिक बैठक में कनेक्शन की दिशा में जाने के तरीकों की तलाश करना चाहते थे, बजाय इसे से दूर। यह विभिन्न रूपों लिया मेरे पसंदीदा प्रस्तावों के लिए जो एक वार्तालाप का एक वाक्य संस्करण कनेक्शन और वास्तविक जिज्ञासा पर केंद्रित होगा। ये सभी लिपियों को एकजुट करने और अपेक्षा से भी गहराई तक जाने की स्थिति में शामिल होने की नींव हो सकती है।

एक व्यक्ति ने डोनाल्ड ट्रम्प के बारे में जो वास्तव में प्रशंसा करता था, उस पर ध्यान केंद्रित किया। उसके लिए, यह वह बात कहने के लिए कितना बहादुर था, जिस पर वह कह रहा है।

एक और व्यक्ति ने यह समझने की एक प्रामाणिक प्रयास पर ध्यान केंद्रित किया कि डोनाल्ड ट्रम्प राष्ट्रपति पद के लिए क्यों गया

एक तीसरा व्यक्ति, जो पहली बार सवाल उठाता था, ने इस सवाल को डोनाल्ड ट्रम्प को तैयार किया: "क्या आप एक ऐसा तरीका देख सकते हैं जिसमें वर्तमान में विरोध करने वाले लोग आप को अमेरिका को फिर से महान बनाने में शामिल होना चाहते हैं?" उनकी सोच सरल था: डोनाल्ड ट्रम्प को दिखाने के लिए कि वह उनके लिए क्या महत्वपूर्ण है, और उस संभावना को भुनाने के लिए कि वह विभाजन को पुल करना चाहता है। इस तरह का प्रश्न स्क्रिप्ट डोनाल्ड ट्रम्प से बाहर है, इससे परिचित है, और उसे एक असली तरीके से ध्यान देने, सोचने और जवाब देने की क्षमता है।

एक और था: "डोनाल्ड, मैं उन चीजों को देखना चाहता हूं जो हम सहमत हो सकते हैं।" यह सवाल स्पष्ट रूप से अंतर की पुष्टि के बजाय अभिसरण और एकता के लिए कहता है। उसमें, यह अनुपालन करता है कि बातचीत में दो इंसान हैं, और विश्वास की नींव बनाता है

उस कॉल पर उभरने के दृष्टिकोण का एक अंतिम उदाहरण यह था: "यदि हम एक जादू की छड़ी की लहर और अमेरिका फिर से महान है, तो आप औसत जेन के औसत दिन का वर्णन कैसे करेंगे?" यह प्रश्न एक बार फिर, विपक्षी नहीं है। इसके अलावा, यह व्यावहारिक और सरल है, और संभवतः डोनाल्ड ट्रम्प को थोड़ा गहराई से जाना होगा।

ये केवल यही वाक्य नहीं हैं, जो उस कॉल पर उभरे हैं, और निश्चित रूप से उन सभी के संपूर्ण नहीं हैं जो एक वाक्य में कहा जा सकता है। अधिकांश भाग के लिए, जिनके पास क्षमता होती है, वे सवाल थे, बयान नहीं। हमने जल्द ही देखा कि ये ऐसे सवाल हैं जिनका इस्तेमाल लोगों के साथ बातचीत में किया जा सकता है जो डोनाल्ड ट्रम्प नहीं हैं, हम सब कुछ कर सकते हैं।

वंशानुक्रम के लिए, यह भी महत्वपूर्ण है कि हमारा दृष्टिकोण हमारे लिए अपने आप को मानवीय करने में सक्षम है, न कि वह हमारे पास है बहुत से लोग उन लोगों को देखते हैं जो विश्वास करते हैं कि हर चीज के लिए निराशाजनक खून बह रहा दिल उदारवादियों के लिए काम करने वाली चीज़ों की बहुत अवधारणा में भी जो विश्वास नहीं करते कि दुनिया कैसे चल रही है। जितना हम में से बहुत से डोनाल्ड ट्रम्प बंद लिखते हैं, डोनाल्ड ट्रम्प और उनके समर्थक अक्सर हमें लिखते हैं। हम पारस्परिक सम्मान की भावना को पुनर्निर्मित करने और हर किसी की मानवता को देखने के लिए एक रास्ता खोजना होगा।

आप किसी भी व्यक्ति की स्थिति को बदलने में कभी भी सफल नहीं हो सकते। और यह बात नहीं है मुद्दा यह है कि मैं इसे देख रहा हूं, यह याद रखना कि कोई भी बात नहीं है कि हम विश्वदृष्टि, राय और पदों पर कितने गंभीर विरोध करते हैं, हम हमेशा एक-दूसरे के गहन उद्देश्यों को सुन और समझ सकते हैं, और व्यावहारिक समस्याओं को सुलझाने के लिए सहयोग कर सकते हैं जो हम सभी को प्रभावित करते हैं। एक बार जब हम इसे जानते हैं और इसे पूरी तरह से एकीकृत करते हैं, तो मुझे विश्वास है कि हम भी टकराव में अलग तरह का सामना करेंगे, और फिर मुझे उम्मीद है कि परिवर्तन के चमत्कार हो सकते हैं।

[1] क्यूबा और इसके पड़ोसीयों को देखें : डेमोक्रेसी इन मोशन , अर्नोल्ड अगस्त द्वारा