बुरे संगठनों को अक्सर शीर्ष पर समस्याएं होती हैं। नेताओं या तो समस्या का कारण हैं, या वे उन्हें हल करने के लिए काम नहीं करते हैं (या उनके संगठनों के विषाक्त होने के बारे में अनजान हैं)। यहां कुछ उदाहरण दिए गए हैं, जब नेतृत्व "नरक से संगठन" बनाने में मदद करता है।
"अन्वेषक नेता" इन संगठनों के नेताओं के संपर्क से बाहर हैं कि कितनी बुरी चीजें हैं टीवी शो "कार्यालय" से माइकल स्कॉट की तरह, इन नेताओं को केवल एहसास नहीं है कि कितनी बुरी चीज है या बस परवाह नहीं है मुझे एक संगठन के अध्यक्ष के साथ एक कर्मचारी सर्वेक्षण की संभावना पर चर्चा करने की याद आती है कि असंतुष्ट कर्मचारियों को कैसे बनने का प्रयास किया जाता है। "हम ऐसा क्यों करना चाहते हैं?" जवाब नहीं था।
एंटिडाइट: नेताओं के लिए नियमित रूप से "संगठन का तापमान" लेना महत्वपूर्ण है, जिससे आपरेशन के बारे में संचार के ऊपरी प्रवाह को प्रोत्साहित किया जा रहा है और क्या कर्मचारी सोच रहे हैं और महसूस कर रहे हैं
"चूहे को जहाज को लटका देना" सभी अक्सर, नेताओं ने या तो अक्षम प्रबंधकों की जिम्मेदारी सौंपी है या कुछ "जहरीला" व्यक्तियों को संगठन में बहुत अधिक शक्ति प्राप्त करने की अनुमति दी है, जिससे बड़े पैमाने पर शिथिलता हो सकती है। एक संगठन में, मुख्य कार्यकारी अधिकारी, जो अक्सर अनुपस्थित था, ने सभी कार्यों को विभाग के प्रमुखों के दल में सौंप दिया – जिनमें से आधे पूरी तरह से अक्षम थे। प्रभारी कोई नहीं के साथ, थोड़ा पूरा किया गया क्योंकि विभागों को काम करने के लिए मिलकर काम करने की जरूरत थी। हिरन की ओर इशारा करते हुए और पारित करने के लिए एक पूरी तरह से बेकार के संगठन का नेतृत्व किया।
दूसरे संगठन में, दो बहुत ही हानिकारक और स्व-सेवारत प्रबंधकों ने किसी भी तरह के कार्यक्रम या पहल को दबाने में सक्षम हो गए जो कि उन्हें सीधे लाभ नहीं पहुंचा। नेताओं का उत्तराधिकार इस शैतानी जोड़ी से निपटने में असफल रहा, और संगठन स्थिर हो गया (साथ ही काम करने के लिए एक भयावह जगह, खासकर उद्यमियों और समर्पित कर्मचारियों के लिए जो हर मोड़ पर टकरा रहे थे)।
एंटिडाइट: नेतृत्व प्रभावी प्रतिनिधिमंडल के बारे में है, कर्मचारियों को सशक्त बनाना, लेकिन उनके प्रदर्शन और प्रगति पर भी निगरानी रखना। नेताओं को उन लोगों के बारे में सावधान रहने की जरूरत है जो वे शक्तियों के लिए चयन करते हैं, और उन लोगों को हटाने के लिए काम करते हैं जो अपनी नौकरी नहीं कर रहे हैं।
"शीर्ष पर अक्षमता" पीटर सिद्धांत यह धारणा है कि परंपरागत संगठनों में लोग कमांड की श्रृंखला को आगे बढ़ते हैं, जब तक कि वे अक्षमता के अपने स्तर तक पहुंच न जाएं। यद्यपि अनुसंधान ने पीटर सिद्धांत का अस्तित्व स्थापित नहीं किया है, कुछ संगठनों में यह वास्तव में होता है। मुझे एक चीफ ऑपरेटिंग ऑफिसर याद आ गया है जो न केवल यह मानता था कि वह हमेशा सही था, लेकिन उनके बहुसंख्य लोगों के समर्थन में उनका समर्थन था। एक विशेष रूप से बुरे और बहुत ही अलोकप्रिय निर्णय लेने के बाद, उन्होंने कहा, "मुझे लगता है कि मैंने यहां लगभग" पर्याप्त "राजधानी बना ली है, जिससे लोग मुझे माफ कर देंगे।" दुर्भाग्य से, उनका "बैंक खाता" पहले से पिछला भूलों से पहले ही दिवालिया हो गया था।
एंटिडो: यदि नेताओं ने दोनों सक्षमता और उच्च क्षमता का चयन किया है, और अगर नेताओं ने प्रेरणा, चुनौती और प्रबंधकों का विकास किया है, तो संगठन में एक पीटर सिद्धांत नहीं होगा।
"जब नौकरशाही ट्रम्प नेतृत्व" जब भी अच्छे नेताओं को अपनी कंपनियों में क्या हो रहा है से अलग हो जाते हैं, नौकरशाही की रेंड़ी खेलने में आ सकती है और एक संगठन जल्दी बेकार बनने के लिए कारण बन सकता है प्रबंधन गुरु, पीटर ड्रकर ने एक बार कहा था कि नौकरशाही के लिए केवल 20 मिनट लगते हैं (ड्रकर ने कहा, "नौकरशाही नियमों के बारे में हैं, न कि परिणाम।") नतीजतन, संगठन स्थिर हो जाते हैं क्योंकि सदस्य नवाचार या रचनात्मक होने के लिए तैयार नहीं हैं। हर कोई "नियमों" का पालन करता है, तब भी जब ये नियम कोई व्यावसायिक अर्थ नहीं देते हैं।
एंटिडाट: एक अच्छे नेता को अपनी पहल को दबाने के बजाय रचनात्मकता, नवीनता – सशक्तीकरण और चुनौतीपूर्ण कर्मचारियों को प्रोत्साहित करने और प्रोत्साहित करने की जरूरत है।
सभी एंटीडोट्स परिवर्तनकारी नेतृत्व के तत्व हैं। क्या आप एक हैं? क्या आपका बॉस है?
ट्विटर पर मुझे फॉलो करें:
http://twitter.com/#!/ronriggio
