जी स्पॉट, साइंस एंड ब्रेक के लिए ब्रेक्स

जर्नल ऑफ सेक्सुअल मेडिसीन (एक पत्रिका जिसे मैं आम तौर पर पढ़ना पसंद करता था और जिसमें मैं अक्सर अपने शोध को प्रकाशित करता हूं) में पिछले हफ्ते, एक अध्ययन "जी स्पॉट एनाटॉमी: ए न्यू डिस्कवरी" शीर्षक के साथ जारी किया गया था। अध्ययन ने जी-स्पॉट को एक शारीरिक इकाई के रूप में पहचान कर लिया है। यहां तक कि जर्नल के प्रेस विज्ञप्ति में शीर्षक का शीर्षक है, "अध्ययन ने एलायसिव जी-स्पॉट के एनाटॉमिक अस्तित्व की पुष्टि की है।"

लेकिन इस व्यापक आलोचना का अध्ययन (यह भी है) – एक 83 वर्षीय महिला के शव के विच्छेदन पर आधारित – जी-स्पॉट के अस्तित्व को "खोज" या "पुष्टि" किया गया है? या क्या यह केवल यह दिखाया है कि 24 घंटे के समाचार चक्रों की दुनिया में, पृष्ठ की दृश्यता के आधार पर विज्ञापन राजस्व और संपादकीय दबाव को "नई" वैज्ञानिक निष्कर्षों को प्रकाशित करने के लिए, जब वह जारी किया जाता है, तो विज्ञान कुछ महत्वपूर्ण ब्रेक का इस्तेमाल कर सकता है?

एक शोध वैज्ञानिक के रूप में, जो कि महिलाओं की कामुकता का अध्ययन करते हैं, मेरा पहला सवाल है – क्या इस नए अध्ययन में जी-स्पॉट की खोज हुई है – "यह नहीं कि मैं बता सकता हूं।" यह हो सकता है कि समय के साथ, हम इस शारीरिक संरचना को समझेंगे एक शरीर के हिस्से के रूप में, जब योनि के माध्यम से उत्तेजित होता है, कुछ महिलाओं के बीच आनन्ददायक उत्तेजना पैदा करता है या संभोग भी पैदा करता है यदि हां, तो हम एक दिन "जी-स्पॉट" कह सकते हैं। लेकिन यह भी हो सकता है कि ऐसी किसी संरचना को किसी अन्य जीवित (या मृत) महिला में कभी नहीं पहचाना जा सकता है या फिर, अगर यह अन्य महिलाओं में भी पहचाना जाता है, तो यह यौन सुख या संभोग से जोड़ा नहीं जा सकता है और इस तरह जी-स्पॉट से संबंधित होने की संभावना नहीं है।

सावधान विज्ञान का यह लाभ है: समय, अनुभव और शोध अध्ययनों की प्रतिकृति के साथ, हम अपने आस-पास के विश्व के बारे में और इसके अंदर के बारे में अधिक जान सकते हैं। प्रतिकृति और एक बड़े पर्याप्त नमूना आकार के साथ, हम अपने निष्कर्ष पर भरोसा करना सीखते हैं। एक अध्ययन के साथ और एक मृत 83 वर्षीय महिला जिसके यौन प्रतिक्रिया के बारे में हमें कुछ भी नहीं पता है (और पहचाने गए संरचनात्मक संरचना पर बिना ऊतक विज्ञान के काम के), हम अंधेरे में छोड़ देते हैं।

यह कुछ के लिए विशेष रूप से सच है क्योंकि अस्पष्ट एक जी-स्पॉट के रूप में निर्माण होता है यहां तक कि शोधकर्ताओं ने जो पहले तीन दशक पहले जी-स्पॉट का वर्णन किया था, उन्होंने दावा किया कि यह एक शारीरिक इकाई नहीं है जिस तरह से एक कोहनी या भगशेफ है। यह नया अध्ययन लेखक एक चिकित्सा चिकित्सक है जो विवादास्पद ऐच्छिक जननांग प्रक्रियाओं (जी-स्पॉट से संबंधित कुछ) को प्रशिक्षण देता है और प्रशिक्षण देता है, लेकिन जो इस अध्ययन से संबंधित ब्याज का कोई संघर्ष नहीं बताता है, वह इस मामले को आगे बढ़ाता है।

तो क्यों एक भी शव की परीक्षा के बाद – जी-स्पॉट की खोज का दावा करने के लिए जल्दी? पिछले कुछ सालों में, बड़ी संख्या में लेखों ने "के लिए" और जी-स्पॉट के अस्तित्व के खिलाफ "स्थिति" उठाया है। ये अध्ययन अक्सर छोटे नमूने आकार या नीतियों की आलोचनाओं द्वारा सीमित कर दिया गया है। जी-स्पॉट एक जैसा बन गया है "उन्होंने कहा, उन्होंने कहा," बहस – दोनों तरफ थका हुआ है और, मुझे लगता है, सेक्स रिसर्च के क्षेत्र में लगभग शर्मनाक है।

क्या वैज्ञानिकों को हर कुछ महीनों में इस बहस को फिर से हश करने की ज़रूरत है? ऐसी आवृत्ति के साथ इन अतिवादी दावों का समर्थन करने के लिए संभवतः हम पर्याप्त (या उच्च गुणवत्ता वाले) वैज्ञानिक डेटा नहीं कर सकते हैं। क्या हम? जैसा कि मैंने अपनी नवीनतम पुस्तक सेक्स मेड ईज़ी: आपके अजीब प्रश्नों के उत्तर में बेहतर, चतुर, कमाल सेक्स , जी-स्पॉट पर बुखारुआ और पीछे-आगे में बहुत कुछ लिखा है। सेक्स मेड के कई पृष्ठों में शामिल किया गया है कि मैं जी-स्पॉट के बारे में विवादों (साथ ही जो सच मानता हूं) को समझाने के लिए समर्पित हूं, मैंने लिखा:

"एक दिन, वैज्ञानिक कहते हैं," यूरेका, हमने पाया है! "और अगले, वैज्ञानिकों की एक और टीम का कहना है," इतनी तेज़ नहीं – हमने साबित किया है कि यह मौजूद नहीं है! "और चक्र जारी है। बेशक, यह दोनों आशीर्वाद और विज्ञान का अभिशाप है सबसे महत्वपूर्ण खोजों में तत्काल "यूरेका!" क्षण नहीं हैं विज्ञान में, अक्सर कई अध्ययन लेता है – और अक्सर महत्वपूर्ण असहमति और उसके बाद के अध्ययनों का अच्छा-ट्यूनिंग – अधिक ज्ञान उत्पन्न करने के लिए। "

यह मुझे लगता है कि "यह मौजूद है" / "यह मौजूद है" के इन लगातार प्रकाशनों के एक बड़े मुद्दे का एक प्रतिबिंब है, जिसके साथ पूरे विज्ञान (और सिर्फ सेक्स का विज्ञान) जूझ रहा नहीं है – यही है, समय-समय पर वैज्ञानिक ज्ञान को प्रसारित करने के लाभों और चुनौतियों का संतुलन।

विज्ञान कुख्यात धीमा है हालांकि, सूचना का प्रसार तेजी से तेजी से है और लोकप्रिय मीडिया (और इसकी उज्ज्वल रोशनी, जो वैज्ञानिक प्रतिरक्षा नहीं कर रहे हैं) सूचना के लिए बेहद भूख लगी है जो नई और रोमांचक है मशीन को रखने का एकमात्र तरीका वैज्ञानिकों को अपने काम को जल्दी से प्रकाशित करना और प्रचार करना है। दुर्भाग्य से, यह बुरा विज्ञान के निर्माण और प्रसार के लिए एक नुस्खा है।

यहां समस्या का एक हिस्सा है: वैज्ञानिक अपनी जर्नलों को प्रस्तुत करने से बच सकते हैं, जो प्रस्तुतियाँ की समीक्षा करने के लिए लंबे समय लेते हैं, समीक्षाओं और ऑनलाइन प्रकाशन के लिए त्वरित बारी-बारी के लिए ज्ञात पत्रिकाओं के बजाय प्रस्तुत करते हैं। इसका मतलब यह हो सकता है कि दो साल की तुलना में दो महीनों में प्रिंट में किसी के शोध को देखने में अंतर हो। वहाँ इस दृष्टिकोण के लिए पेशेवरों और विपक्ष हैं चिकित्सा खोजों के लिए, प्रकाशन के लिए समय-समय पर सचमुच मरीजों के लिए जीवन और मृत्यु के बीच का अंतर हो सकता है, जो नए उपचार की खोजों से लाभान्वित हो सकते हैं। एक वैज्ञानिक जो अपने शोध को प्रकाशित करता है, लेकिन जो कॉलम और व्यापार की पुस्तकें भी लिखता है, मैं दुनिया के साथ सेक्स के बारे में वैज्ञानिक जानकारी साझा करने का मानता हूं- और इसके बाद के बजाय जल्दी। लेकिन मैं सटीकता का भी महत्व देता हूं और जानकारी देने के लिए समय निकालता हूं जो जानकारीपूर्ण होने की संभावना है और, उम्मीद है, सहायक। इस उदाहरण में, किसी लेख ने किसी तरह से एक जी-स्पॉट जीन के बारे में एक गलत अनुभाग के साथ सहकर्मी की समीक्षा प्रक्रिया के माध्यम से इसे बनाया है! (ऐसी कोई चीज नहीं है- लेखक ने कागज को पूरी तरह से गलत समझा है, जो जी स्पॉट या वोगिन या सेक्स के बारे में बिल्कुल नहीं था- और कोई समीक्षक या संपादक इसे पकड़ा नहीं गया )। इसमें समीक्षकों की समीक्षा पक्ष पर कोई भी प्रतीत नहीं हुआ (और यह मुझे आश्चर्य की बात है) जो अनिवार्य रूप से कहा था, " यह दिलचस्प है लेकिन खोज के बारे में भाषा केवल बहुत समय से पहले या निश्चित है और इसे अधिक सतर्क / अस्थायी होना चाहिए विशेष रूप से यह दिया गया कि यह एक ऐसी महिला पर रचनात्मक कार्य थी जिसका इतिहास बहुत ही अज्ञात और ऊतक है जिस पर ऊतक को समझने में हमारी सहायता करने के लिए कोई हिस्टोलॉजिकल काम नहीं किया गया था। ")।

विज्ञान ट्रिगर उंगली प्रतिक्रिया के बीच संघर्ष कर रहा है और अपना समय लेता है।

हमें जी स्पॉट पर वापस लाया गया है। बेहद तैनात जी-स्पॉट अध्ययनों की हालिया घबराहट मुझे इस तरह की तात्कालिकता के साथ इस विशेष पहेली का जवाब देने की कोशिश करने के पीछे प्रेरणाओं के बारे में सोचने की कोशिश करती है। यह अंतरिक्ष दौड़ का लैंगिक विज्ञान संस्करण बन गया है, दुनिया भर के वैज्ञानिकों ने जी-स्पॉट को पहले लाने के लिए दौड़कर पहले अपने झंडे को चिपकाकर इस बहुत ही निजी-न सिर्फ वैज्ञानिक-स्थान पर दावा करने का दावा किया। मैं अनुसंधान की सराहना करता हूं, इसके कई रूपों में, लेकिन मैं यह भी सराहना करता हूं जब यह किसी चीज़ को बनाता है जो हम कह सकते हैं कि हम "पता" या "शुरुआत करना" है।

जिस पर मैं फिर से कहता हूं कि शायद हमें क्या चाहिए विज्ञान में अधिक ब्रेक

डेबबी हेर्बैनीक, पीएचडी, एम एच एच एक एसोसिएट रिसर्च साइंटिस्ट और इंडियाना विश्वविद्यालय में सेक्स हेल्थ संवर्धन केंद्र के सह निदेशक और सेक्स, लिंग और प्रजनन में अनुसंधान के लिए द केनेसी इंस्टीट्यूट में यौन स्वास्थ्य शिक्षक है। वह सेक्स और प्रेम के बारे में छह पुस्तकों के लेखक भी हैं; उसके नवीनतम सेक्स मेड आसान है: बेहतर, चालाक, अद्भुत सेक्स के लिए आपका अजीब प्रश्न उत्तर दिए गए हैं ट्विटर पर उनका अनुसरण करें @ mysexprofessor

Intereting Posts

वापस भविष्य में मनुष्य-भोजन घोंघे से बचें: फ़ोबियास और इवोल्यूशन कैलमिंग प्री-वेडिंग जिटर्स एक चिंतित दुनिया में, एक पुशबैक के लक्षण बिना किसी नाम के बड़े मोचा लोग जो दूसरों को पागल बनाते हैं एक डिंगो या डिंगो ने अपने बच्चे को मार डाला गवर्नर ब्रेवर के गर्भवती 16 सेकंड्स ऑफ हूमिलाइंग फेम विवाह के बारे में एक ही पुरानी मिथकों को सेवा देना, कंडेनसभान के साथ कहाँ और क्या आत्म है? आभार की आश्चर्यजनक उपहार जैज-इन्फ्यूस फिलॉसॉफिज़िंग: ले लो एक आलोचना से निपटने के 7 कदम बचपन की अवसाद: कहानी के पीछे वजन बाईस का दर्द वास्तविक और शारीरिक है