द डेथ ऑफ़ फैक्ट्स: द सम्राटर्स न्यू एपिस्टमोलॉजी
"'लेकिन उसके पास कुछ नहीं है!' ने कहा कि पूरे लोग लंबाई में हैं उसने सम्राट को छुआ, क्योंकि ऐसा लग रहा था कि वे सही थे; लेकिन उन्होंने खुद के भीतर सोचा, 'मुझे जुलूस के साथ जाना चाहिए।' और इसलिए उसने खुद को थोड़ा अधिक, और पहले से कहीं ज्यादा सख्त पर रखे चैम्बरलेन्स का आयोजन किया, और वह गाड़ी चलायी जो बिल्कुल भी मौजूद न हो।
– सम्राट के नए कपड़े , हंस क्रिस्चियन एंडर्सन (1837)
राष्ट्रपति द्वारा चुने गए ट्रम्प सरोगेट और स्व-वर्णित "पत्रकार और देशभक्त" सुनने के लिए, स्कॉटी नेल्ल ह्यूज़ यह पिछले सप्ताह बताते हैं, 2016 में तथ्यों की मृत्यु को बहुत अच्छी तरह से चिह्नित किया हो सकता है
जैसा कि जैक होम्स द्वारा एस्क्वायर लेख में प्रकाश डाला गया, ह्यूजेस का दियेन रेहम शो पर साक्षात्कार लिया गया और उन दावों के बारे में पूछा गया कि राष्ट्रपति द्वारा चुने गए लोकप्रिय वोटों को जीतने के बारे में गलत जानकारी के बारे में ट्वीट किया गया था। जवाब में, ह्यूजेस ने कहा:
"ठीक है, मुझे लगता है कि यह एक राय के विचार भी है और वह-एक तरफ, मैंने आधे मीडिया को यह कहते हुए सुना कि ये झूठ हैं लेकिन दूसरे छोर पर, बहुत से लोग जाते हैं, 'नहीं, यह सच है।' और इस पूरे अभियान के मौसम में दिलचस्प बात यह है कि जो लोग कहते हैं कि तथ्य तथ्य हैं-वे वास्तव में तथ्य नहीं हैं हर कोई एक तरीका है- यह रेटिंग की तरह दिख रहा है, या आधे से भरा पानी का गिलास देख रहा है। सच्चा होना या सच्चाई नहीं होने के लिए सभी लोगों के बीच व्याख्या करने का एक तरीका है। ऐसी कोई बात नहीं है, दुर्भाग्यवश, और तथ्यों के रूप में और इसलिए श्री ट्रम्प के ट्वीट, एक निश्चित भीड़ के बीच-आबादी का एक बड़ा हिस्सा-सच है। जब वह कहते हैं कि लाखों लोगों ने अवैध रूप से मतदान किया, तो उनके पास कुछ तथ्य हैं- उनमें और उसके समर्थकों के बीच, और लोगों का मानना है कि उनके पास तथ्यों को वापस करने के तथ्यों हैं। जो लोग श्री ट्रम्प को पसंद नहीं करते हैं, वे कहते हैं कि ये झूठ हैं और इसके पीछे कोई तथ्य नहीं है। " 1
यह तथ्य है कि तथ्य के रूप में ऐसी कोई चीज नहीं है, केवल वास्तविकता के व्यक्तिपरक व्याख्याएं, यह पिछले चुनाव वर्ष एक लोकप्रिय दर्शन के रूप में उभरा है। हम इस विचार के आदी हो गए हैं कि चुनाव अभियान में जो राजनेताओं का कहना है, वे सत्यापन का वारंट दे सकते हैं, लेकिन अब हमें यह भी बताया जा रहा है कि हम नकली समाचारों पर भरोसा नहीं कर सकते हैं। जैसा कि मैंने अपने पिछले ब्लॉग पोस्ट में लिखा था, "नकली समाचार, इको चेंबर और फ़िल्टर बुलबुले: एक जीवन रक्षा गाइड," जो सही है और जो हमें सही नहीं है के बीच अंतर करने की स्पष्ट असमर्थता को पूरा करने के लिए हमें कमजोर नहीं छोड़ता है अकल्पनीय। "यह वास्तव में महाविज्ञान का एक विनाशवादी संस्करण है
हालांकि सच्चाई की अस्वीकृति इस साल नतीजे लगती है, लेकिन यह शायद ही एक उपन्यास दर्शन है। सिर्फ एक दशक पहले, हास्य अभिनेता स्टीफन कोलबर्ट ने शब्द "सत्यता" शब्द का इस्तेमाल किया है, यह वर्णन करने के लिए कि कैसे अंतर्ज्ञान अंतर्दृष्टि सच्चाई का निर्धारण करने का एक पसंदीदा तरीका बन गया है, साक्ष्य के तर्कसंगत मूल्यांकन को प्राप्त करना। 2006 में, मेरियम वेबस्टर डिक्शनरी ने "सच्चाई" को वर्ष का वर्ड घोषित किया और इसे परिभाषित किया, "सच्चाई आंत से आ रही है, न कि किताबें; तथ्यों की अवधारणाओं के बजाय, वास्तविकता के रूप में जाना जाता है, तथ्यों को पसंद करने की इच्छा रखने वाले तथ्यों को पसंद करने की गुणवत्ता।
लेकिन सत्यता का इतिहास एक दशक पहले अच्छी तरह से चला गया। द अटलांटिक द्वारा मेगन गैबर में एक हालिया लेख ने इतिहासकार डैनियल बोरस्टिन को इस सिद्धांत के साथ श्रेय दिया है कि 1 9 60 के दशक तक की सदी में अमेरिका में "छवि" वास्तविकता को पसंद करती है। गर्बर लिखते हैं कि बोरस्टिन ने छवि की कल्पना को सख्त "वास्तविकता की प्रतिकृति के रूप में देखा, यह फिल्म या न्यूज रिपोर्ट या मोनेट के जल लिली का पोस्टर है, जो कि कुछ दिलचस्प और नाटकीय और कुछ वास्तविकता की तुलना में मोहक होने की आशा करता है" और "मूल रूप से लोकतांत्रिक … भ्रम [कि] हम बार-बार खुद के लिए चुने गए हैं जब तक कि हम इसे किसी विकल्प के रूप में नहीं देखते हैं।" बुर्स्टिन, गबर कहते हैं, "चिंतित है कि हम नहीं जानते कि वास्तविकता क्या है … और हम देखभाल करने के लिए नहीं लगता है। "और जब बैरस्टिन उभरते हुए मीडिया को छवि का भ्रम बनाने में फंसा हुआ था, तो उन्होंने 1 9 62 में रियलिटी टीवी एक ऐसा काम करने का दावा किया था।
- शाकाहार और पैसा: एक नई अध्ययन से आश्चर्यजनक परिणाम
- काम को मानवीय करने के लिए वास्तव में इसका क्या मतलब है
- क्या हम "डी-पॉलिसिंग" के लिए अनुशासन पुलिस चाहिए?
- एक नई तरह का पेशनीगोई
- क्या पुरुषों की तुलना में पुरुष अधिक उपयोगी, नि: स्वार्थी, या शालीन हैं?
एक बड़ी तस्वीर को देखते हुए, बोरस्टिन के ऐतिहासिक खाते को 20 वीं सदी के बड़े आंदोलन के एक एकवचन संस्करण के रूप में "पोस्ट-मॉर्निनिज्म" कहा जा सकता है, जो उस समय की प्रबुद्धता के खिलाफ एक विद्रोह का प्रतिनिधित्व करता था, जिसके दौरान विज्ञान और तर्क के कारण प्रभुत्व का दावा किया गया था साथ ही आधुनिकतावाद के विपरीत, जब औद्योगिकीकरण और तकनीकी प्रगति ने सभ्यता की दो विश्व युद्धों में उन्नति की सुविधा प्रदान की पोस्ट-मॉर्निनवाद को इस प्रकार परिभाषित किया गया है:
"… वैज्ञानिक, या उद्देश्य के अनुमानित निश्चितता के लिए काफी हद तक प्रतिक्रिया, वास्तविकता की व्याख्या करने के प्रयास संक्षेप में, यह एक मान्यता से पैदा होता है कि वास्तविकता केवल मानव की समझ में नहीं दिखती है, बल्कि इसका निर्माण होता है क्योंकि मन अपनी विशेष और व्यक्तिगत वास्तविकता को समझने की कोशिश करता है। इस कारण से, पोस्ट-मॉडर्निज्म स्पष्टीकरणों के बारे में बहुत उलझन में है, जो सभी समूहों, संस्कृतियों, परंपराओं, या दौड़ के लिए वैध होने का दावा करता है, और इसके बजाय प्रत्येक व्यक्ति के सापेक्ष सत्य पर केंद्रित होता है। बाद के समझ में, व्याख्या सब कुछ है; वास्तविकता केवल हमारी व्याख्याओं के माध्यम से होती है कि दुनिया हमें व्यक्तिगत रूप से कैसे समझती है। Postmodernism अमूर्त सिद्धांतों पर ठोस अनुभव पर निर्भर करता है, हमेशा से यह जानकर कि किसी के स्वयं के अनुभव का नतीज निश्चित रूप से कुछ और सार्वभौमिक के बजाय दोषपूर्ण और रिश्तेदार होगा। पोस्ट-मॉर्निनवाद "पोस्ट" है क्योंकि यह किसी भी अंतिम सिद्धांतों के अस्तित्व को अस्वीकार करता है, और इसमें वैज्ञानिक, दार्शनिक, या धार्मिक सत्य होने का आशावाद नहीं है जो सभी के लिए सब कुछ समझाएगा – तथाकथित "आधुनिक" मन की एक विशेषता " 2
1 99 1 में, दार्शनिक डेनियल डेनेट ने घोषणा की:
"पोस्ट-मॉर्निनिज्म, 'सोचा' के स्कूल ने घोषणा की कि 'कोई सच्चाई नहीं है, केवल व्याख्याएं' ने काफी हद तक मूर्खतापूर्ण तरीके से खेली है, लेकिन यह सत्य के विचार के अविश्वास के कारण मानविकी में एक पीढ़ी के शिक्षाविदों के पीछे रह गई है। और सबूत के लिए उनका अपमान, 'वार्तालाप' के लिए निपटारा जिसमें कोई भी गलत नहीं है और कुछ भी पुष्टि नहीं की जा सकती है, केवल जो भी शैली आप जुटा सकते हैं। " 3
वैज्ञानिक स्पष्टीकरण की अस्वीकृति? व्यक्तिपरक अनुभव के साथ उद्देश्य ज्ञान प्रदान करना? सच्चाई का अंत? क्या यह 2016 की तरह बहुत भयंकर आवाज नहीं है?
फिर भी, जब यह सत्यता और पोस्ट-पोस्ट-मॉडर्निज्म के एक प्रकार के रूप में तथ्यों की मौत को उजागर करने के लिए मोहक है, तो यह तर्क दिया जा सकता है कि व्यक्तिपरक बनाम उद्देश्य के ज्ञान के बीच का संघर्ष फिर भी पीछे जाता है, जो उम्र के पुराने विश्वास और कारण के बीच तनाव, जो पश्चिमी सभ्यता की शुरुआत के लिए बहुत ही महत्वपूर्ण है। और फिर भी, विश्वास और तर्क के बीच लंबे समय तक विरोधाभास के प्रभाव के बावजूद, यह कहा गया है कि उनके असहनीय संघर्ष ऐतिहासिक रूप से सटीक नहीं हैं और यह कि उनके सर्वोत्तम रूप में, उन्हें एक दूसरे के पूरक के लिए सक्षम होना चाहिए। 1 99 8 में, पोप जॉन पॉल द्वितीय ने फिइड एट रेशमेंट जारी किया, जिसमें कहा गया था कि जब उचित तरीके से देखा जाए तो विश्वास और कारण संगत नहीं हैं, लेकिन एक साथ आवश्यक हैं। बिना कारण के विश्वास, उन्होंने लिखा, अंधविश्वास की ओर जाता है, जबकि बिना विश्वास के कारण, शून्यवाद और सापेक्षतावाद की ओर जाता है।
वर्तमान दिन के इस तर्क के बाद, ऐसा लगता है कि चीजें किसी भी तरह पीछे की ओर समाप्त हो गई हैं यह कैसे है कि हम एक बिंदु पर पहुंचे हैं जब यह सत्यता हो गई है, अंतर्ज्ञान और विश्वास के लिए जिम्मेदार है, और ऐसा कारण नहीं है जिसके कारण हमें निराशावादी बना दिया है?
इसे समझने के लिए, हमें इस आधार पर पुनर्विचार करने की आवश्यकता है कि सत्यता, या घटनात्मक नैहिलवाद, वास्तव में विश्वास के साथ कुछ भी है और इसके बजाय मनोवैज्ञानिक दृष्टि से विश्वास और कारण के बारे में सोचें। मनोवैज्ञानिक रूप से बोलना, विश्वास और कारण दोनों ही सच्चाई जानने और वास्तविकता को समझने के लिए संज्ञानात्मक प्रयास हैं। विश्वास में कुछ ऐसी चीज़ों में विश्वास करना शामिल होता है जो हमारे जीवन को अर्थ के साथ प्रदान करता है और ज्ञान में अंतराल के लिए एक तरह के बुकमार्क के रूप में कार्य करता है। कुछ चीजें वर्तमान में अनभिज्ञ हैं – क्या कोई ईश्वर है? हमारे मरने के बाद क्या होता है? क्या कोई मल्टीवियर है? क्या हम एक कंप्यूटर सिमुलेशन में रह रहे हैं? अनिश्चित के क्षेत्र में, एक परिकल्पना में विश्वास करना चुनना, एक पौराणिक कथाएं या यहां तक कि एक कर्क मानसिक स्वास्थ्य के लिए महत्वपूर्ण योगदानकर्ता हो सकता है।
इसके विपरीत, वैज्ञानिक तथ्यों के बारे में पता चलने के साथ काम करते हैं। अंततः, वैज्ञानिक सत्य संभाव्यता है – वे दोहराव वाले अवलोकनों और कार्यप्रणालियों को स्थापित करने के लिए डिज़ाइन किए गए नियंत्रित प्रयोगों के आधार पर विश्वास रखते हैं। जबकि सत्यापित वैज्ञानिक तथ्यों प्रकृति द्वारा हमेशा एक ताजा देखने के लिए खुली हैं, कई ऐसे तथ्यों विश्वास के योग्य हैं और विवाद के लिए अनुपयुक्त हैं। पृथ्वी गोल है। टीके बीमारी को रोकते हैं राष्ट्रपति द्वारा चुने गए ट्रम्प ने इलेक्टोरल कॉलेज जीता, लेकिन लोकप्रिय वोट खो दिया। तर्कसंगत तथ्यों में विश्वास करने के लिए मानसिक रूप से स्वस्थ है क्योंकि तथ्यों का अनुमान है और भौतिक दुनिया के दिन-प्रतिदिन नेविगेशन में हमारी सहायता करें। तर्कसंगत रूप से सोचने के साथ ही हम विश्वास को छोड़ देते हैं, जैसे कि साथ मिलकर, विश्वास के कारण या तथ्यों को अस्वीकार नहीं किया जाता है
मन में शांतिपूर्ण सह-अस्तित्व के साथ, सत्यता सभी के बाद तथ्यों की एक विश्वास-आधारित अस्वीकृति नहीं है, यह नादिक नकारवाद है। जब नेथन रॉबिन ने स्टीफन कोलबर्ट की साक्षात्कार के बारे में 2006 में साक्षात्कार किया, तो कोलबर्ट ने कहा:
"सत्यता यह है कि मैं जो कहता हूं वह सही है, और कोई और नहीं कह सकता है कि वह सच हो सकता है।" यह न केवल मुझे लगता है कि यह सच है, लेकिन मुझे लगता है कि यह सच है। न केवल एक भावनात्मक गुणवत्ता है, लेकिन एक स्वार्थी गुणवत्ता है 4
दूसरे शब्दों में, तथ्यों को अस्वीकार करने के बारे में अक्सर अधिक होने के गड़बड़ आग्रह के आधार पर एक विरोध दृष्टिकोण को खारिज करने के बारे में ज्यादा होता है। और जब यह आग्रह तथ्यों या विशेषज्ञ राय के खिलाफ जाती है, तो यह तर्क देता है कि तथ्य मौजूद नहीं हैं या विशेषज्ञों को वास्तव में नहीं पता है कि वे किस बारे में बात कर रहे हैं एक तरीका है
इसके अलावा, एक मनोवैज्ञानिक परिप्रेक्ष्य से तथ्य अस्वीकृति को समझने के लिए, चेतना के स्तर पर निर्भर करता है जिस पर यह काम कर रहा है। अगर हमारी अपनी राय के पक्ष में तथ्यों को अस्वीकार करने की अस्वीकृति अनजाने या अवचेतन से होती है, तो शायद यह मस्तिष्क की अब अच्छी तरह से ज्ञात अंतर्निहित प्रवृत्ति का प्रतिनिधित्व करती है जिसे हम पुष्टि पूर्वाग्रह कहते हैं। यदि अस्वीकार अधिक जागरूक होने के बावजूद, यह विश्वास का एक अधिनियम कम हो जाता है और इसके बजाय संवादात्मकता या अहंकार के रूप में बोलचाल के रूप में वर्णन किया जा सकता है। कुछ मामलों में, यह धोखा के रूप में सबसे अच्छा हो सकता है।
भाषा में, ऐसे तथ्यों पर निर्भर करते हुए तथ्यों के सामने उड़ने वाले झूठे बयानों का वर्णन करने के हमारे पास हमारे पास एक समृद्ध शब्दावली है। Dictionary.com ने हाल ही में "एक्सनोफोबिया" की घोषणा 2016 के लिए वर्ष का वर्धन किया, लेकिन पिछले साल इस वर्ष के आसपास मैंने पहले से ही उस विषय को कवर किया था। इस साल, मुझे लगता है कि वर्ष का वचन "कथा" होना चाहिए। कथाएं कहानियां हैं जो हम खुद को और दूसरों को बताती हैं जो वास्तविक घटनाओं के हमारे अपने अनुभव को प्रतिबिंबित करती हैं। व्यक्तिपरक अनुभवों के रूप में, उन खातों अनिवार्य रूप से किसी तरह से पक्षपाती हैं, अक्सर तथ्य अस्वीकृति का प्रतिनिधित्व करते हैं, और कभी-कभी असत्य झूठ होते हैं।
2016 में, उद्देश्य तथ्यों को अक्सर व्यक्तिपरक कथाओं द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था "सम्राट के न्यू एपिस्टमोलॉजी" वास्तव में बिल्कुल नया नहीं हो सकता है, लेकिन सच्चाई के संबंध में वर्तमान असहिष्णुता अदृश्य कपड़ों के एक सेट के रूप में अहिंसात्मक है, जो जनता को देखने के लिए सभी के बारे में है।
डॉ। जो पियरे और साइक अनसेन का अनुसरण फेसबुक और ट्विटर पर किया जा सकता है
मेरी कुछ कथाओं को देखने के लिए, पिछले साल वेस्टवंड में प्रकाशित लघु कथा "थर्मिडोर" को पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें।
- कैसे उदास नेता कार्यस्थल समस्याएं पैदा कर सकते हैं
- Narcissists: विवादों से पहले रिश्ते से पहले चलना
- कैसे अपने स्वयं-हीलिंग Superpowers में टैप करने के लिए
- देजा वीयू का अर्थ
- वार्तालाल ब्रेकडाउन सिंड्रोम-संचार कौशल का नुकसान
- असली कारण लोग सोचते हैं कि संलिप्तता गलत है
- हमारे परिप्रेक्ष्य के क्षितिज का विस्तार करना
- महिलाओं के अंतर्ज्ञान के पीछे क्या है?
- बुरा निर्णय से बचने के लिए चाहते हो? यह फ्रेमन के बारे में है
- एक असमान कार्यस्थल में महिलाओं के लिए एक विश्वासघात चिंता प्रश्नोत्तरी
