सारा पॉलिन की बहस प्रदर्शन: उसके व्यक्तित्व की धारणाएं बदल गईं

क्या पिछले दो हफ्तों में गवर्नर पॉलिन के व्यक्तित्व में बदलाव आया था? केटी कौरिक के साथ अपने साक्षात्कार और उपराष्ट्रपति के बहस में उनके प्रदर्शन के बीच स्पष्ट अंतर पर विचार करें …

गवर्नर पॉलिन ने सीबीएस न्यूज़ के कैटी कौरिक के साथ एक साक्षात्कार में भाग लिया, जिसे 29 सितंबर को प्रसारित किया गया था और उसके कई समर्थकों ने उन्हें समस्याग्रस्त माना: पॉलिन ने अखबारों या पत्रिकाओं का एक उदाहरण देने में असमर्थ या असमर्थ महसूस किया वह भी अमेरिका के सुप्रीम कोर्ट के निर्णय को रद्द करने या रूबी बनाम वेड से अलग करने का असमर्थ था, जिसके साथ वह असहमत थी। वह आम तौर पर सामान्य प्रश्नों के लिए तैयार नहीं होतीं

गुरुवार 2 अक्टूबर, एक साक्षात्कार के प्रसारण के एक सप्ताह बाद, उसने राष्ट्रीय टेलीविजन पर सीनेटर जो बिडेन पर बहस की। Couric के साथ अपने साक्षात्कार के विपरीत, पॉलिन एक धाराप्रवाह और ऊर्जावान प्रदर्शन में लगी। क्या उसके व्यक्तित्व में स्पष्ट परिवर्तन से आकर्षित पाठ हैं?

मेरा मानना ​​है कि उसके प्रदर्शन में बदलाव के द्वारा सिखाया गया दो पाठ हैं। पहले व्यक्ति को व्यक्तित्व परिवर्तन के साथ करना पड़ता है, और दूसरा, हम दूसरों को कैसे अनुभव करते हैं

• किसके लिए यीशु आ रहा है?
• शादी "सुरक्षित"? आपको खेद हो सकता है …
• बुद्धिमान और भावनात्मक मुर्गियों के अनुसार विश्व
• अपना वजन रखें: अंदर से बाहर
• जोड़ी अरीस अपडेट

पहला सबक यह है कि किसी व्यक्ति के व्यक्तित्व के कुछ पहलुओं – विशेष रूप से वह चीजें जो वह जानती हैं – जल्दी और नाटकीय रूप से बदल सकती हैं

पत्रकारों ने बताया कि जॉन मैककेन ने अपने उपराष्ट्रपति के चलने वाले दोस्त के रूप में पॉलिन को चुनने के बाद, उनके स्टाफ ने अभियान के मुद्दों और घटनाओं के उपाध्यक्ष के बारे में जानना जरूरी है।

जैसा कि किसी भी व्यक्ति को एक परीक्षण के लिए crammed है बता सकते हैं, आप कुछ दिनों में बहुत कुछ सीख सकते हैं। पेरिन की साक्षात्कार के दौरान पॉलिन की प्रगति हुई थी, उसके बाद भी वह उसके बाद सीखना जारी रखती थी। ऐसे प्रयासों से एक व्यक्ति को कुछ ही दिनों में ज्यादा जानकारियों के लिए प्रतीत होता है। (छात्रों के लिए ध्यान दें: cramming के साथ समस्या यह है कि आप भूल जाते हैं कि आप जितनी बार सीखते हैं, अगर आप लंबी अवधि में कम अंतराल में पढ़ते हैं, खासकर यदि आप बाद में स्मृति में सामग्री को रिफ्रेश नहीं करते हैं)

• क्या हम करिश्माई नेतृत्व की समाप्ति को देख रहे हैं?
• आपका बुरे शिक्षक अनुभव आपके बच्चे के शिक्षक को बेहतर बना सकते हैं
• छुट्टियों में बीमार
• लत मस्तिष्क विकास के परिणाम है?
• मनमुटाव के तंत्रिका विज्ञान ध्यान और दर्द राहत

पठन व्यक्तित्व के बारे में दूसरा प्रासंगिक सबक यह है कि व्यक्तित्व देखे जाने पर, संदर्भ को संदर्भित करना महत्वपूर्ण है। कुछ संदर्भ दूसरों के प्रति कुछ धारणाओं का समर्थन करते हैं

साक्षात्कार की स्थिति में, कैटी कौरिक (और उनके कर्मचारी) समय से पहले प्रश्न तैयार कर सकते हैं और उन्हें चुनौतीपूर्ण बना सकते हैं जैसे वे परवाह करते थे। जब प्रश्नकर्ता चुनौतीपूर्ण प्रश्न पूछते हैं, तो जो लोग उनको जवाब देने की स्थिति में हैं वे प्रश्नकर्ता की तुलना में अक्सर कम दिखते हैं।

जर्नल ऑफ पर्सनेलिटी एंड सोशल साइकोलॉजी में 1 9 77 की रिपोर्ट के समान समानताएं हैं। अध्ययन में, मनोवैज्ञानिकों ने प्रश्नावली और उत्तरदाता ("प्रतियोगी") की भूमिकाओं में अनुसंधान प्रतिभागियों को एक प्रश्नोत्तरी खेल सिमुलेशन के रूप में दिखाया।

उस अध्ययन में, प्रश्नकर्ता ने तब 10 मुश्किल प्रश्न बनाए – जिसके बारे में वह जवाब जानती थी- प्रतियोगी के सामने आने के लिए। यह सामाजिक बातचीत सेशी पॉलिन के केटी कौरिक के साक्षात्कार को लगभग समझाती है कि उस राज्यपाल पॉलिन को बिना पूछे जाने वाले सवालों के जवाब देना था कि उसे क्या पूछा जाएगा। (कुछ मतभेद भी थे: कुछ सवाल जिन्हें कोर्ट ने पूछा, जैसे कि पालिन के पसंदीदा अखबार और पत्रिका-पढ़ने के विषय में, उनके जवाब केवल पालिन, उसके दोस्तों और उसके सहयोगियों के लिए थे)।

1 9 77 के अध्ययन में, एक और समूह के प्रतिभागियों ने सवाल-जवाब-जवाब बातचीत देखी। उन पर्यवेक्षकों ने निष्कर्ष निकाला कि प्रश्नकर्ता (जो अपने स्वयं के प्रश्नों के उत्तरों को जानते थे) उत्तरदायीकर्ताओं की तुलना में अधिक कुशल थे। वास्तव में, दोनों प्रश्नकर्ता और प्रतियोगी / उत्तरदाता भूमिकाओं में छात्र समान क्षमता के थे: उन्हें यादृच्छिक रूप से उनकी भूमिकाओं को सौंप दिया गया था। दूसरे शब्दों में, क्विस्टियन-उत्तरकर्ता सेट-अप, उत्तरदाता को (और, इसी प्रकार, साक्षात्कार के विषयों को रख सकता है) एक नुकसान में डालता है

निचले रेखा यह है कि जब कठिन-से-प्रश्नों के सवाल शामिल होते हैं, तो निष्पक्ष पर्यवेक्षक प्रश्नावली प्रतिवादी के मुकाबले अधिक कुशल समझते हैं, भले ही ऐसा मामला जरूरी नहीं हो।

एक साक्षात्कार में बताए गए किसी अन्य व्यक्ति के ज्ञान का मूल्यांकन करते समय, इस स्थिति के प्रभाव पर विचार करने के लिए उपयुक्त है – और फिर भी मुझे संदेह है कि यह पूर्वाग्रह है जो कुछ लोगों को पता है और कम भी इसके बारे में सोचते हैं। सभी अक्सर, हम किसी अन्य व्यक्ति के व्यक्तित्व को पढ़ने का प्रयास करते समय शक्तिशाली स्थिति संबंधी मुद्दों की उपेक्षा करते हैं।

व्यक्तित्व का प्रतिनिधित्व एक व्यक्ति के समग्र मनोवैज्ञानिक कार्य है; यह एक व्यक्ति की मानसिक ऊर्जा, ज्ञान, सामाजिक क्रिया और आत्म-नियंत्रण की समग्र व्यवस्था है। जैसा कि हमने पिछले दो हफ्तों में राज्यपाल पॉलिन को देखा, और उसे बेहतर जानने की कोशिश की, हम उसके समग्र व्यक्तित्व का मूल्यांकन कर रहे थे

कम से कम दो कारणों से पॉलिन के स्पष्ट बदलाव आये: पॉलिन ने खुद को महत्वपूर्ण राजनीतिक मुद्दों के ज्ञान में सुधार किया, और जिस संदर्भ में उन्होंने काम किया वह बदल गया: एक साक्षात्कार से एक वाद-विवाद के लिए जो अपेक्षाकृत अपेक्षाकृत तटस्थ फैशन में मूल्यांकन करने योग्य होगा।

व्यक्तित्व के एक पर्यवेक्षक, जो सब कुछ मानते हैं, को संदर्भ में पालिन की विशेषज्ञता का मूल्यांकन करना चाहिए और ऐसा करने के बाद, अन्य उम्मीदवारों और निर्वाचित अधिकारियों के समान पदों पर उसके प्रदर्शन पर विचार करना चाहिए। इसके बाद, कथित तौर पर वोट करने का निर्णय लेने से पहले उसके अन्य व्यक्तित्वों (राजनीतिक दृष्टिकोण और दृष्टिकोण, मुद्दों पर विशिष्ट पदों) के साथ उनके व्यक्तित्व के उन छापों को जोड़ना चाहिए।

व्यक्तित्व के निर्णय पर वापस लौटाना: किसी के ज्ञान और मानसिक क्षमताओं का मूल्यांकन करना पहले की तुलना में अधिक विशेषज्ञता की आवश्यकता है। किसी को विषय क्षेत्र के व्यक्ति की स्वामित्व को ध्यान में रखना चाहिए; ऐसा करने के लिए, किसी को इस क्षेत्र के बारे में कुछ पता होना चाहिए इसके अलावा, मूल्यांकनकर्ता को उस संदर्भ पर विचार करना चाहिए जिसमें व्यक्ति का न्याय किया जा रहा है (और किसी दिए गए संदर्भ के पक्षपात के बारे में कुछ पता कर सकते हैं)।

पिछले कुछ हफ्तों में गवर्नर पॉलिन में हुए परिवर्तन में व्यक्तित्व को पढ़ने में स्पष्ट रूप से पढ़ने में कई अन्य सबक हैं I, supsect। अगर आपके इन पर कुछ विचार हैं, तो कृपया इस पोस्ट पर अपनी टिप्पणियों में उन्हें साझा करें।

परिशिष्ट: उपर्युक्त 1 9 77 का अध्ययन ली रॉस, थेरेसा अमाबिल और जूलिया स्टीमेट्ज़ द्वारा किया गया था और जर्नल ऑफ पर्सनेलिटी एंड सोशल साइकोलॉजी में प्रकाशित किया गया था। यह पोस्ट 1 9 अक्तूबर, 2008 को पढ़ने योग्यता के लिए थोड़ा सा संपादित किया गया था।

© कॉपीराइट 2008 जॉन डी। मेयर