आज ट्रम्प ने सेथ मेयर्स को एक "स्टुटटेरर" कहा। हर रोज वह किसी को "हारने वाला" कहता है। लोग बातें, सरल और सरल हैं। बस पता करें कि वे किस प्रकार की चीज हैं, एक अच्छी चीज या बुरी चीज है और उन्हें कॉल करें
यह जाहिरा तौर पर ट्रम्प के मनोवैज्ञानिक तर्क की सीमा है वर्गीकरण के रूप में मनोविज्ञान, पहचानने वाले विजेता और हारे हुए लोगों की उप-प्रजातियां क्या हैं लेटरमैन ने सुझाव दिया कि ट्रम्प के हालिया हमलों ने "नस्लवाद का आह्वान किया" लेकिन इसके मुकाबले इसके व्यापक। यह संज्ञावाद है: बुनियादी तौर पर सोचने के बजाय नाम-कॉलिंग में आलसी को झुकाव।
वह मुझे एलिस इन वंडरलैंड में रेड क्वीन में याद दिलाता है जो आवेग पर और थोड़े ही उत्तेजना पर "उनके सिर के साथ" चिल्लाते हुए कहते हैं कि जैसे-जैसे किसी ने किसी को कम-से-कम चुनौतीपूर्ण बना दिया है-हर बार किसी ने अपना सिर स्पिन बनाया- सबसे सरल समाधान उस व्यक्ति के सिर को हटा दिया गया था अपनी नोगिन कर के बजाए, उनका सफाया हो गया है
यह सिर्फ ट्रम्प नहीं है रिपब्लिकन, फंसे पर, लेकिन कोर में तेजी से वर्षों से कोशिश कर रहे हैं कि हमें इस तरह के राजनीतिक मनोविज्ञान में फंसाने के लिए। यहां एक कॉलम है जो मैंने साढ़े साल पहले लिखा था कि रिपब्लिकन नेताओं के बीच कहीं और एक समान घटना के बारे में।
नामकरण: चीज़ें बहुत गंभीरता से लेना
अक्टूबर, 2008
पिछले हफ्ते न्यू यॉर्कर के स्तंभकार जॉर्ज पैक ने कहा कि सारा पॉलिन की वाक्यविन्यास उलझन में है, और अधिक महत्वपूर्ण रूप में यह क्रियाओं की कमी है यह ज्यादातर संज्ञाएं हैं मावरिक, हॉकी माँ, जो छहपैक, एलिटिस्ट, आतंकवादी, छोटे-शहर के लोग-बहुत भारी भरी हुई संज्ञाएं।
भारित संज्ञाएं और विशेषण जो उन्हें संशोधित करते हैं वे सभी के शब्दावली का हिस्सा हैं, लेकिन हाल के दशकों में – कार्ल राव के प्रभाव के तहत और व्यावहारिक-रूढ़िवादी लगने पर एक सामान्य रिपब्लिकन जोर उन पर भारी पड़ गया है इस साल के चुनाव में एक कट्टरपंथी संविधानवाद पर एक जनमत संग्रह है, जो नीचे नहीं जा रहा है। वर्तमान आर्थिक संकट में लोग जानना चाहते हैं कि उम्मीदवार क्या करेंगे। दशकों में पहली बार, संज्ञा-गहन लफ्फाजी वोट नहीं जीत रहे हैं
हम जानते हैं कि संज्ञाएं व्यावहारिक लोगों पर केंद्रित हैं। वे जो कर रहे हैं दुनिया को ठोस लगता है। कुछ भी चीज़ से अधिक ठोस नहीं है लगता है कि आपके सामने मेज है यह एक कठिन चीज है, एक कठिन सच्चाई
लोगों का वर्णन करने के लिए विशेषकर भरे हुए लोगों के नामों का उपयोग करना, टेलीग्राफ को उन लोगों के बारे में अपने दृष्टिकोण का सरलतम तरीका है, जिन पर विश्वास करना होता है और जो विश्वास नहीं करना चाहिए, एक व्यक्ति एक बात है, या तो एक अच्छी चीज या बुरी बात यह है कि हम कौन-से नामों को देते हैं। "मावेरिक्स" अच्छी चीजें हैं, ताकि आप किसी भी व्यक्ति पर भरोसा कर सकें जो एक आवारा है। यही कारण है कि मैदान पर एक कताई को बुला रहा है। "एलिटिस्ट्स" और "टॉकर्स" खराब चीजें हैं, इसलिए आप उन पर भरोसा नहीं कर सकते। यह एक ठोस कठिन सच्चाई भी है
बहुत भारी संचार निष्क्रिय क्रियाओं पर भरोसा करने के लिए जाता है, "मेरे बीच में मुख्य होना है" मुझे स्पेनिश में "है" के दो संस्करणों की याद दिला रही है: "सेवा" और "एस्टार" दोनों का मतलब है "है, हैं, होना है", लेकिन अंतर यह है कि कितनी देर तक है मैं स्थायी अर्थों में जेरेमी हूं, इसलिए कहना है कि स्पेनिश में मैं "सेवा" का प्रयोग करूंगा। मैं कम स्थायी अर्थों में घर पर हूं। कहने के लिए कि मैं "एस्ट्रार" क्रिया का प्रयोग करूंगा। पालिन किस तरह की पसंद करता है और उन लोगों को त्याग करने के लिए उपयोग करता है जो वह नहीं करता? वह स्थायी बात कर रही है एक आवारा जीवन के लिए एक आवारा है
सोचें कि कैसे "है" प्यार में खेलता है इस अभ्यास के लिए अनुवादित "मैं आपको प्यार करता हूँ" कहने पर विचार करें "यह प्यार है।" ठीक है, जो "है" तुम्हारा मतलब है? लंबी अवधि के संस्करण प्यार को स्थायी रूप से आपके बंधन की एक विशेषता बनाता है क्योंकि जेरेमी मेरे बारे में एक विशेषता है अन्य "है" मेरे घर पर होने की तरह अधिक है यह वर्तमान राज्य की घोषणा है- इस क्षण में मैं तुम्हारे लिए प्यार महसूस कर रहा हूं। प्रेमियों के भ्रम को बहुत अधिक, दोनों अर्थ "मैं तुमसे प्यार करता हूँ" द्वारा निहित किया जा सकता है। एक संज्ञा के रूप में प्यार, एक स्थायी अच्छी बात; एक अस्थायी स्थिति के रूप में प्यार
भाग्यशाली लोग (मेरे जैसे) इस धारणा को संचित करते हैं कि हम एक विशेष संरक्षित अनुषंगी हैं (किसी भी तरह दुर्भाग्य से स्थायी रूप से प्रतिरक्षा)। हाल के आर्थिक झटके के दौरान बहुत पहले पूर्व भाग्यशाली अमेरिकियों ने उन मान्यताओं पर एक ब्रह्मांडीय विवाह का अनुभव किया है।
रूढ़िवाद, प्रगतिवाद की तरह, जड़ में एक अपरिहार्य रूप से महत्वपूर्ण आधा सच है। रूढ़िवाद, इसकी संज्ञा प्रथाओं के लिए सच है, मूल रूप से स्थायित्व के लिए तर्क है – "क्या होना चाहिए।" प्रगतिवाद तर्क है कि "क्या नहीं होना चाहिए।" बेशक प्रत्येक सत्य है, लेकिन इसके बहिष्कार के लिए नहीं अन्य। यदि रूढ़िवाद बिल्कुल सही था तो कुछ भी कभी भी बदल नहीं सकता था। अगर प्रगतिवाद पूरी तरह से सच हो तो सब कुछ हमेशा बदल जाएगा। या तो अर्ध सत्य के लिए उत्साही कभी-कभी पूर्ण रूप से बहस करते हैं, लेकिन व्यवहार में न तो उन शर्तों से रहता है रूढ़िवादी चुनने के लिए कठिन कार्य का सामना करते हैं, जिनके लिए कई जगहों और समय पर आयोजित कई मानकों का तर्क है कि उनका संरक्षित होना चाहिए। आमतौर पर, यह जो कुछ भी रणनीति है, उनके पसंदीदा perma-good के अनुकूल है प्रगति को इसी तरह तय करना होगा कि कौन-सी बदलाव वकील करना है। वे उन बदलावों पर जोर देते हैं जो उन्हें अपने पसंदीदा परिमा के करीब ले जाएंगे- अच्छा भी।
रूढ़िवाद और संज्ञावाद स्थायी रूप से अच्छे के लिए हमारी खोज के साथ resonate। डा। शेल्डन सोलोमन और डॉ। टॉम पास्ज़्ज़िन्स्की के 9 -11 के बाद के अध्ययन में पाया गया कि लोग बुश के रूढ़िवादी एजेंडा के अधिक सहयोगी बन गए, जब उन्हें याद दिलाया गया कि वे अंततः मर जाएंगे। उन्होंने यह भी पाया कि लोगों के आत्मविश्वास के स्तर (उनके वास्तविक अनुमान के बारे में सही होने की संभावना का अनुमान) अंतिम संस्कार के घरों के सामने जाते हैं यह डेलन थॉमस की उस पंक्ति की तरह है- "उस अंधेरी रात में धीरे-धीरे मत जाओ रोशनी के मरने के खिलाफ क्रोध का क्रोध। "कैसे? चीजों को ठोस घोषित करके; संज्ञावाद में झुकाव द्वारा
मुझे लगता है कि पिछले कुछ दशकों में जो कुछ हुआ है, वह यह है कि प्राकृतिक मानव प्रवृत्ति वर्तमान में अच्छे रूप में लॉक करने की कोशिश करता है क्योंकि "परमा-अच्छा" रूढ़िवाद के प्रलोभन में एक नया सूत्र पाया गया है। रूढ़िवाद का मतलब यह नहीं आया कि यह या वह परंपरा अच्छा है बल्कि यह है कि "मैं हमेशा के लिए अच्छा हूं; मैं कभी गलत नहीं हूँ; मैं एक अच्छी चीज हूं। "सभी आलोचनाओं को निरुपित करने और सभी आत्म-निष्ठा अपनाने के लिए नौसेनावाद रूढ़िवादी का आसान फार्मूला बन गया है। आंतरिक चंचलता के संबंध में यह चयनात्मक नाम-कॉलिंग है किसी को बुलाओ आप एक झूठी संज्ञा का विरोध; अपने आप को और किसी को भी जो आपको एक मानार्थ संज्ञा का समर्थन करता है बुलाओ पर्याप्त निश्चितता और विश्वास के साथ करो और यह छड़ी होगी स्थायी रूप से सभी के बाद, यह एक संज्ञा है
ईसाई राइट (जैसे किसी भी स्वर्ग की अध्यक्षता वाले कट्टरपंथी समूह) अपने सदस्यों के परिमा-अच्छे के लिए गहराई से प्रतिबद्ध है, इसके बाद के स्थायी जीवन में वे मिलेंगे और दूसरों को नहीं मिलेगा। जो लोग स्वर्ग और नरक में विश्वास करते हैं, उनमें से अधिकांश का मानना है कि वे स्वर्ग में जा रहे चुने हुए कुछ लोगों में से हैं।
और हमारे बीच में वे सभी अच्छे में लॉक करने की कोशिश नहीं करेंगे? मुझे नफरत है कि मैं गलत हूँ मुझे उन चीजों को खोने के बारे में सोचने से नफरत है जो मुझे पसंद हैं मुझे हर अच्छी चीज़ में लॉक करने का तरीका ढूंढना अच्छा लगता है और मैं खुद के लिए कल्पना कर सकता हूं। यह वास्तविक प्रगति की तरह महसूस होगा मुझे एक बल क्षेत्र खोजना अच्छा लगेगा जो मुझे कभी भी गलत महसूस करने से बचाएगा।
मुझे विश्वास नहीं है कि मैं कर सकता हूं, और मुझे लगता है कि सबसे उत्साही रूढ़िवादियों ने वास्तव में सोचा कि वे कर सकते हैं। वे मानते हैं कि उन्हें गलत महसूस नहीं करना होगा क्योंकि वे कभी भी गलत नहीं होंगे। लेकिन यह काम नहीं कर रहा है रूढ़िवाद के लिए उत्साहित होने वाली बहुत सारी विचारधारा सिर्फ वास्तविक दुनिया में नहीं दे रही है उनका स्व-घोषित व्यावहारिक दिमाग इतनी व्यावहारिक नहीं हो रहा है रूढ़िवादी अब भी आलोचनाओं को हटाने के लिए अपने स्वयं-आबंटित बल-क्षेत्र का प्रयोग कर रहे हैं, लेकिन उन लोगों के लिए जो स्वयं-निश्चितता के परिणाम के साथ संघर्ष करते हैं, बल फ़ील्ड नरम है। पॉलिन की गड़बड़ी सिंटैक्स एक बहुत ही ख़राब समय पर उसकी संज्ञा को बढ़ाती है, जब लोग पहले से ही रिपब्लिकन रणनीतियों के बारे में संदेह कर रहे हैं।
एक वैज्ञानिक परिप्रेक्ष्य से अलग एक संगत के रूप में, यह संज्ञाओं के लिए एक अच्छा समय नहीं है। पिछले कुछ शताब्दियों में वैज्ञानिक खोज चीजों से और प्रक्रियाओं की ओर एक मजबूत प्रवृत्ति पर है व्यावहारिक, कठोर, और ठोस विज्ञान की दुनिया में, verbs संज्ञाओं से अधिक मौलिक साबित हो रहे हैं। नाम केवल एक अस्थायी अर्थ में वास्तविक हैं, और हम खोज रहे हैं कि वे क्रियाओं से बने हैं।
1800 के शुरुआती दिनों में हमने सोचा था कि गर्मी एक पदार्थ था जिसे "फ़ॉग्स्टिस्टन" कहा जाता था, लेकिन यह समझ नहीं सका कि यह ठोस ऑब्जेक्ट्स के माध्यम से कैसे पारित हुआ। फिर हमने महसूस किया कि यह एक बात नहीं है; यह एक रिश्ते द्वारा उत्पन्न प्रक्रिया है हमने सोचा कि ऊर्जा भी एक पदार्थ है, जिसे "कैलोरी" कहा जाता है (और हम अभी भी बात करते हैं जैसे कि यह थे; उस स्निकर बार की "कैलोरी सामग्री" पर विचार करें) यहां तक कि एक सिद्धांत भी था कि ठंड भी एक पदार्थ था, जिसे "फ्रेगोरिक" कहा जाता था। थर्मोडायनामिक्स को फिर से प्रदर्शित करने के लिए कैलोरी और फ्रेगोरिअल सिद्धांत लगाया गया था कि ऊर्जा एक प्रक्रिया थी, न कि पदार्थ (इस सबका समझा गया आलेख)। चुंबकत्व, बिजली, रेडियो तरंगों, परमाणु (यहां तक कि परमाणु) – उनकी प्रकृति के बारे में सोचने से उन्हें हमेशा चीजों के साथ व्यवहार करना शुरू हो गया है और उन्हें गतिशील दृष्टि से देखने में चले गए हैं। विज्ञान अभी भी उन्हें पहचानने के लिए संज्ञाओं का उपयोग करता है, लेकिन उनको अब और चीजों के बारे में नहीं सोचता। वे चीजें हैं, लेकिन केवल इस मायने में कि एक पर्याप्त धीमा या साइकिल चालन प्रक्रिया एक सतत और विश्वसनीय आदत पैदा करती है जो कि हमें इसे एक चीज़ के रूप में इलाज करने के लिए पर्याप्त समय तक रहती है
जैसा प्यार। आप और मेरे जैसे-हम भी अस्थायी पैटर्न या उप-प्रक्रियाओं से उत्पन्न होते हैं जो उप-उप-प्रक्रियाओं से उत्पन्न होते हैं मैं इस विज्ञान में अध्ययन करने और यहां तक कि अध्ययन करने के लिए भाग्यशाली हूं, और मैं कुछ समय के लिए धरती पर (यहां तक कि एक प्रक्रिया) प्रक्रिया में भाग लेने के लिए भाग्यशाली हूं।
आप ध्यान दें, मैं हर समय संज्ञाओं का उपयोग करता हूं मैं अपनी जीभ काटता हूं, जब मुझे केवल उन लोगों के बारे में सकारात्मक लोगों का इस्तेमाल करने की कोशिश होती है, जो मुझे दोष देते हैं, (बेशक, उन "संज्ञावादियों" वास्तव में मेरे लौह को प्राप्त करते हैं।) सबसे ठोस प्रतीयमान संज्ञा मैं "आई" का मतलब है। मेरा मतलब है कि वास्तव में मैं हूं। और "हूँ" मेरा मतलब है सबसे स्थायी एक संभव है
