शिष्टता मृत नहीं है, लेकिन पुरुष हैं

कुछ हद तक हाल ही में, सीनेट में एक मत था कि क्या इस मामले में आयोजित अमेरिका में महिलाओं को चुनिंदा सेवा के लिए साइन अप करना होगा – सैन्य मसौदा – जब वे 18 साल की हो जाएंगे। पहले से ही स्वीकार किए जाते हैं, यह विचार था कि पुरुषों को साइन अप करने की आवश्यकता होनी चाहिए; क्या अपेक्षाकृत कम विवादास्पद विचार प्रतीत होता है यह आधुनिक समाज में पुरुष विशेषाधिकार के एक और झुकाव का प्रतिनिधित्व करता है; इस मामले में, सशस्त्र लड़ाकू से लड़ने और मरने की उम्मीद की विशेषाधिकार की आवश्यकता हो, तो इसकी आवश्यकता होनी चाहिए। अब क्या किसी निकटवर्ती भविष्य में उम्मीद की जा सकती है (उम्मीद है कि नहीं) कुछ अलग बात है कि क्या महिलाओं को पहली मसौदे में शामिल किया जाएगा यदि ऐसा हुआ (शायद नहीं), लेकिन सवाल यह है कि इस स्थिति की व्याख्या कैसे करें मामलों। ऐसा लगता है कि यह मुद्दा सिर्फ एक ही नहीं है कि पुरुष या महिला युद्ध की भौतिक मांगों को कंधे से बेहतर कर रहे हैं या नहीं; यह रोजमर्रा की जिंदगी में पुरुषों और महिलाओं पर होने वाली वास्तविक और काल्पनिक नुकसान के बारे में अंतर्विवाहों में सैन्य सेवा से परे फैली हुई है। जब यह नुकसान उठाने की बात आती है, तो लोगों को आमतौर पर पुरुषों के साथ होने वाली घटनाओं की कम देखभाल होती है।

Flickr/Paul
भावहीन।
स्रोत: फ़्लिकर / पॉल

जब मैंने पहले से ही इस मुद्दे के बारे में कई बार लिखा है, तो इसे थोड़ा और अधिक ढेर करने के लिए दर्द नहीं होता है हाल ही में, मैं फ़ेल्डमान हॉल एट अल (2016) के एक पेपर पर आया था जिसने कई ऐसे अध्ययनों में पुरुषों और महिलाओं की ओर दिये हुए नुकसान के बारे में इन इंट्यूशंस की जांच की है जो मेरी मदद कर सकते हैं।

अखबार में पढ़ाई के पहले एक सरल कार्य था: पचहत्तर दुविधाओं के नाम पर क्लासिक नैतिकता समस्या का जवाब देने के लिए पचास प्रतिभागियों को एमटर्क से भर्ती किया गया था यहां, एक व्यक्ति को उसके सामने एक व्यक्ति को धकेलने से पांच लोगों के जीवन को ट्रेन से बचाया जा सकता है। जब इन प्रतिभागियों को यह पूछा गया कि क्या वे किसी पुरुष या महिला को अपनी मौत के लिए धक्का दे रहे हैं (संभालने, मुझे लगता है, कि वे उनमें से एक को आगे बढ़ाने जा रहे थे), प्रतिभागियों के 88% ने आदमी को मारने का विकल्प चुना। उनके दूसरे अध्ययन में एक ही दुविधा का उपयोग करने के लिए उस पर थोड़ा सा विस्तार हुआ, लेकिन बजाय पूछते हुए कि वे एक आदमी, महिला या अन्य विकल्पों के बिना मौजूदा विकल्प के बिना किसी भी व्यक्ति को पुश करने के लिए (1-10 पैमाने पर) कैसे तैयार होंगे। यहां लिंग के संबंध में ये निष्कर्ष थोड़ा कम नाटकीय और स्पष्ट थे: प्रतिभागियों को यह संकेत मिलता है कि वे एक महिला (एम = 3.0) की तुलना में एक पुरुष (एम = 3.3) धक्का दे सकते हैं, हालांकि महिला प्रतिभागियों को नाममात्र रूप से कम संभवतः पुरुषों के मुकाबले महिला (लगभग एम = 2.3) को पुश करने की संभावना है (शायद एम = 3.8), शायद भविष्यवाणी की जा सकती है। उस ने कहा, इस दूसरे अध्ययन के लिए नमूना आकार काफी छोटा था (केवल प्रति समूह 25), ताकि अधिक डेटा एकत्र किए जाने तक अंतर बहुत अधिक नहीं हो।

जब पुरुषों और महिलाओं के कल्याण के बीच प्रत्यक्ष और अपरिहार्य व्यापार का सामना करना पड़ा, तब परिणाम बहुत अधिक दिखाते थे कि महिलाओं को पसंद किया जा रहा है; हालांकि, जब यह मामला सामने आया जहां पुरुष या महिलाएं अकेले हानि हो सकती थीं, तो दोनों के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर नहीं लगता था। उसने कहा, अकेले नैतिक दुविधा केवल लोगों के हितों को समझने में अभी तक हमें ले जा सकती है, क्योंकि उनके जीवन और मौत की प्रकृति संभावित रूप से छत प्रभाव (पुरुष या महिला, बहुत कम लोग तैयार हैं) एक ट्रेन के सामने किसी और को फेंक दो)। अन्य उदाहरणों में जहां नुकसान की डिग्री कम हो गई है – जैसे, पुरुष बनाम जननांग काटना – मतभेद उभरने लग सकते हैं शुक्र है, फेल्डमैन हॉल एट अल (2016) में एक अतिरिक्त प्रयोग शामिल था जो इन अंतर्वियों को काल्पनिक और वास्तविकता से बाहर निकालता है, जबकि नुकसान की मात्रा कम करते हुए आप सभी के बाद मनोवैज्ञानिक शोध करने के लिए लोगों को नहीं मार सकते।

Flickr/Toufique E Joarder
फिर भी …
स्रोत: फ़्लिकर / टॉफ़िक ई जोआर्डर

अगले प्रयोग में, 57 प्रतिभागियों को भर्ती किया गया और £ 20 दिया गया प्रयोग के अंत में, उनके पास किसी भी धन को दस गुणा किया जाएगा, जिसका अर्थ है कि प्रतिभागियों को कुल £ 200 (जो कि इन बातों के चलते बहुत ही उदार है) छोड़ सकते हैं। अधिकांश मनोविज्ञान अनुसंधान के साथ, हालांकि, एक पकड़ थी: प्रतिभागी 20 परीक्षणों में भाग लेंगे जहां £ 1 का दायित्व था एक लक्ष्य व्यक्ति – या तो पुरुष या महिला – एक दर्दनाक बिजली के झटके मिलेगा, और प्रतिभागियों ने अपनी तीव्रता को कम करने के लिए कुछ £ 1 को छोड़ दिया, पूर्ण £ 1 के साथ सदमे को पूरी तरह से हटा दिया कार्य को थोड़ा कम सार करने के लिए, प्रतिभागियों को भी झटके प्राप्त करने के लक्ष्य के वीडियो देखने के लिए मजबूर किया गया था (जो मुझे लगता है, वास्तविक समय में झटके की बजाय वास्तविक झटके के पूर्ववर्ती वीडियो थे – लेकिन मुझे यकीन नहीं है कागज का मेरा पठन अगर यह पूरी तरह सही विवरण है)।

इस अध्ययन में, एक और बड़ा अंतर उभरा है: उम्मीद के मुताबिक, पुरुष लक्ष्य के साथ बातचीत करने वालों (एम = £ 12.54; डी = .82) के मुकाबले, महिला लक्ष्य के साथ बातचीत करने वालों ने अंत तक कम पैसा रखने (एम = £ 8.76) समाप्त कर दिया। दूसरे शब्दों में, ब्याज की मुख्य खोज यह थी कि प्रतिभागियों ने पुरुषों को पुरुषों की मदद करने की तुलना में दर्दनाक झटके प्राप्त करने से रोकने के लिए काफी अधिक पैसा देने के लिए तैयार थे। दिलचस्प बात यह है कि तथ्यों के बावजूद यह तथ्य था कि (ए) वीडियो में पुरुष का लक्ष्य महिला लक्ष्य से अधिक सकारात्मक रूप से मूल्यांकन किया गया था, और (बी) अनुवर्ती अध्ययन में जहां प्रतिभागियों ने भावनाओं के बारे में सोचने के लिए भावनात्मक प्रतिक्रिया दी पूर्व अध्ययन में एक भागीदार, लक्ष्य को देने के लिए रिपोर्ट किए जाने वाले व्यर्थता की मात्रा झेलने का लक्ष्य समान लक्ष्य के लिंग के समान था। जैसा लेखकों का निष्कर्ष है:

हालांकि यह किसी भी व्यक्ति को किसी भी व्यक्ति को नुकसान पहुंचाने के लिए समान रूप से भावनात्मक रूप से परेशान करता है- चाहे उसके लिंग की स्थिति में महिलाओं को और अधिक नैतिक रूप से अस्वीकार्य नहीं माना जाता है, यह सुझाव देता है कि लिंग पूर्वाग्रह और नुकसान संबंधी विचार नैतिक कार्रवाई को आकार देने में बड़ी भूमिका निभाते हैं।

इसलिए, भले ही लोग दूसरों को नुकसान पहुंचाते हैं – या उन्हें व्यक्तिगत लाभ के लिए नुकसान पहुंचाते हैं – आम तौर पर उनके लिंग की परवाह किए बिना असहज अनुभव होता है, वे पुरुषों की तुलना में महिलाओं को नुकसान पहुंचाने से बचने / उससे बचने के लिए अधिक इच्छुक होते हैं, कभी-कभी पर्याप्त रूप से मार्जिन।

अब मजेदार भाग पर: इन निष्कर्षों को समझाते हुए। यह लगभग इतनी दूर तक नहीं जा सकता है कि यह बताने के लिए एक व्याख्या है कि "समाज महिला से अधिक पुरुषों को नुकसान पहुंचाती है," क्योंकि ये खोजों को पुन: प्राप्त करता है; इसी तरह, हम केवल इतना कह सकते हैं कि लोगों को पुरुषों का मानना ​​है कि वे महिलाओं के मुकाबले अधिक दर्द सहन करने के लिए (क्योंकि वे करते हैं), क्योंकि इससे केवल सवाल यह है कि पुरुषों की वजह से पुरुषों की तुलना में अधिक दर्द क्यों बर्दाश्त होता है। मेरे विचारों के लिए, सबसे पहले, मुझे लगता है कि इन निष्कर्षों से मनोवैज्ञानिक प्रणालियों की एक मॉड्यूलर समझ के महत्व पर प्रकाश डाला गया है: हमारे परोपकारी और नैतिक प्रणालियां कई घटक टुकड़े से बना होती हैं, प्रत्येक एक विशिष्ट कार्य के साथ होती हैं, और वह टुकड़ा जो कि गणना करता है कि कैसे बहुत नुकसान उत्पन्न होता है, ऐसा प्रतीत होता है, ऐसा नहीं है कि इसके बारे में कुछ करने के लिए या नहीं । इस अंतर के स्पष्ट कारण यह है कि दूसरों को नुकसान पहुंचाते हुए हमेशा एक ही हद तक अनुकूल नहीं होता है: यह मुझे गैर-रिश्तेदारों, अजनबियों से संबंधित मित्रों और दुश्मनों के सापेक्ष सहयोगियों के रिश्ते में मदद करने के लिए अधिक अनुकूली काम करता है, अन्य सभी बराबर होना

Flickr/Craig Sunter
"बस इसे बाहर रहो; वह आपसे बड़ा है "
स्रोत: फ़्लिकर / क्रेग सनटर

दूसरा, यह संभवतः ऐसा मामला हो सकता है कि पुरुषों की मदद करने से औसतन, महिलाओं की मदद करने से कम भुगतान करना पड़ता है। उस स्थिति के कारणों का कारण यह है कि महिला प्रजनन क्षमता पुरुष क्षमता के रूप में काफी आसानी से नहीं बदली जा सकती; पुरुष प्रजनन की सफलता पुरुष की उपलब्धियों की तुलना में अधिक उपलब्ध महिलाओं की संख्या के कारण सीमित है (जैसा कि क्रिस रॉक कहते हैं, "डिक पर खर्च किया गया कोई भी पैसा खराब निवेश है")। जैसे, पुरुषों विशेष रूप से महिलाओं के दर्द को कम करने के लिए निवेश करने के इच्छुक हो सकते हैं, क्योंकि वे मिलन प्रयास के रूप में हैं। कहानी स्पष्ट रूप से वहाँ खत्म नहीं होती है, या फिर, हम पुरुषों का अनुमान लगाएंगे कि पुरुषों को महिलाओं के लाभ की संभावना है, न कि दोनों लिंगों को इसी तरह से करते हैं। यह मुझे दो अतिरिक्त संभावनाएं उठाती है: इनमें से एक यह है कि, यदि पुरुषों को पुरुषों के प्रयासों के रूप में अत्यधिक मूल्य दिया जाता है, तो सामाजिक मूल्य में बढ़ोतरी ने महिलाओं को बदले में अन्य महिलाओं के लिए और अधिक मूल्यवान बना दिया है। सिंहासन उदाहरण के एक खेल में इसे स्थानांतरित करने के लिए, यदि एक शक्तिशाली घर अपने बच्चों को उच्च महत्व देता है, तो गैर-रिश्तेदार उन बच्चों को बहुत ही उच्च मूल्यों के साथ-साथ खुद को अनवरत करने की आशा में – या बच्चों के परिवार के क्रोध से बचने के लिए आ सकते हैं। ।

दूसरी बात जो मन में आती है वह यह है कि पुरुष अपनी सहायता को कम करने के लिए कम से कम तैयार हैं क्योंकि ऐसा करने के कारण कमजोरी की डिग्री हो सकती है; एक संकेत है कि उन्हें ईमानदारी से मदद की ज़रूरत है (और भविष्य में भी हो सकती है), जो उनके सापेक्ष स्थिति को कम कर सकती है। यदि पुरुष सहायता के प्रति कम करने के लिए कम इच्छुक हैं, तो पुरुष दोनों लिंगों के लिए बदतर निवेश कर पाएंगे, और सब कुछ समान होगा; उस व्यक्ति की सहायता के लिए बेहतर है जो आपकी सहायता के लिए अधिक कृतज्ञता का अनुभव करेगा और बदले में आपको चुकाना होगा। यद्यपि ये स्पष्टीकरण महिलाओं के प्रति निर्देशित इन अधिमान्य अलौकिक व्यवहारों के पर्याप्त रूप से व्याख्या नहीं कर सकते हैं या नहीं, मुझे लगता है कि वे महत्वपूर्ण बिंदुओं को शुरु कर रहे हैं।

संदर्भ: फेल्डमैन हॉल, ओ।, डल्ग्लिश, टी।, इवांस, डी।, नवरादी, एल।, टेडेची, ई।, और मोब्स, डी। (2016)। नैतिक शिष्टता: लिंग और हानि संवेदनशील अनुमानित परार्थवाद का अनुमान है। सामाजिक मनोवैज्ञानिक और व्यक्तित्व विज्ञान, DOI: 10.1177 / 1948550616647448

Intereting Posts