सामाजिक वैज्ञानिकों के लिए एक खुला पत्र
संबंधित: धमकाने संकट को समाप्त करने के लिए पहला कदम
मेरे प्रिय साथी सामाजिक वैज्ञानिक:
हम मानव दुःख के उन्मूलन के लिए समर्पित हैं और इसे प्राप्त करने के लिए आवश्यक साधनों के रूप में वैज्ञानिक अखंडता को बनाए रखते हैं।
आधुनिक दुनिया बदमाशी पर एक संकट का सामना कर रहा है। बड़े पैमाने पर विरोधी-धमकाने के प्रयासों के बावजूद, तेजी से विरोधी विरोधी धमकाने वाले कानून, विश्व प्रसिद्ध हस्तियों के बदले विरोधी धमकी अभियान, और बदमाशी और धमकाने-रोकथाम कार्यक्रमों पर सैकड़ों शोध अध्ययनों का प्रकाशन, बदमाशी निरंतर जारी है। सबसे अधिक माना जाने वाला धमकाने की रोकथाम कार्यक्रमों पर शोध से पता चलता है कि वे बदमाशी में मामूली कमी से अधिक कम ही प्राप्त करते हैं और अक्सर वृद्धि में वृद्धि होती है। जब शोधकर्ताओं को पता चला कि एक कार्यक्रम के परिणामस्वरूप बदमाशी में 20% की कमी आई है, तो वे इसे एक प्रमुख ट्रूइमिप मानते हैं। कृपया बताएं कि शेष 80% से पीड़ित लोगों के लिए स्कूल में बदमाशी का लक्ष्य दुखी होना जारी है और काम पर और बदमाशी से संबंधित आत्महत्याएं बढ़ती जा रही हैं। पिछले साल ओबामा प्रशासन ने एक महामारी घोषित किया और वैकल्पिक समाधानों की खोज के लिए बुलाया।
भौतिक विज्ञान ने दस साल में लोगों को चाँद में भेज दिया, फिर भी सामाजिक विज्ञान ने तेरह वर्षों के गहन प्रयास के बावजूद बदमाशी का विश्वसनीय समाधान खोजने में कोई दिक्कत नहीं की है (क्योंकि 20 अप्रैल, 1 999 को कोल्बिन शूटिंग के बाद)
हालांकि हम में से कई लोगों को यह नहीं पता है, सामाजिक वैज्ञानिक (और इसमें दार्शनिक भी शामिल हैं) हजारों सालों से बदमाशी के समाधान के पास हैं। मनोविज्ञान भी कई दशकों के लिए समाधान था। हम इतने अभिमानी नहीं होना चाहिए कि यह सोचने के लिए कि यह बीसवीं सदी के अंत में ही था, बुद्धिमान लोगों ने आक्रामकता से निपटने के तरीके पर विचार करना शुरू किया।
अगर हम बदमाशी के समाधान का पुन: पता करने जा रहे हैं, तो एक चीज बिल्कुल जरूरी है। हमें सबसे पहले वास्तविक वैज्ञानिक मानकों पर वापस जाना होगा। और सभी वैज्ञानिक मानकों का सबसे बुनियादी सवाल पूछ रहा है।
सवाल यह है कि विज्ञान के साइन अप है । इसके बिना हम सच्चाई कभी नहीं पा सकते हैं या हमारी गलतियों को ठीक कर सकते हैं। विज्ञान धर्म नहीं है यह कोई देवताओं और कोई सुसमाचार नहीं है लोकप्रिय टीवी-स्टार भौतिक विज्ञानी मिशिओ काकु ने घोषणा की, "आइंस्टीन भी अप्रतिरोधी हो सकता है।" विज्ञान यह मांग करता है कि हम जो भी करते हैं, उससे सबकुछ निस्संदेह सवाल करते हैं और दूसरों से भी पूछताछ करते हैं, क्योंकि हम हमेशा अपने पूर्वाग्रहों और त्रुटियों को पहचान नहीं पाते हैं। सच्चाई के लिए हमारी खोज स्व-ब्याज से अनछुषित होती है, जिसमें गर्व और धन शामिल है। जब कोई प्रयोग हमारी परिकल्पना का समर्थन करने में विफल रहता है, तो हम इस परिकल्पना को अस्वीकार करना चाहे हैं, चाहे कितना व्यक्तिगत रूप से निवेश किया जाए, हम उसकी पुष्टि में हैं। यहां तक कि जब प्रयोग हमारे परिकल्पना की पुष्टि करने के लिए प्रकट होता है, तब भी हमें अनुकूल परिणामों के लिए वैकल्पिक स्पष्टीकरण का ध्यान रखना चाहिए। संभवत: हमारे हस्तक्षेप के लिए संभावित अवांछित नकारात्मक परिणामों पर विचार करने की आवश्यकता भी अधिक महत्वपूर्ण है।
जब अन्य वैज्ञानिक हमारे काम की आलोचना करते हैं, भले ही वे गलत हो जाते हैं, तो हमें सच्चाई को स्थापित करने में मदद करने के लिए उन्हें उनके आभारी होना चाहिए। आलोचकों को चुप्पी करने का प्रयास एक अपूर्वताणीय वैज्ञानिक पाप है।
दुर्भाग्य से, हम बदमाशी के क्षेत्र में वैज्ञानिक अखंडता को छोड़ चुके हैं। और इसके परिणामस्वरूप समाज में पीड़ित रहना जारी है।
जबकि एंटीबोलिज़्म वैज्ञानिक प्रयासों का एक क्षेत्र बन गया है, यह एक धर्म-एक धर्मनिरपेक्ष धर्म का अधिक बारीकी से है, जिसका उद्देश्य समाज से बुराई को समाप्त करना है, क्योंकि बदमाशी की शैक्षणिक परिभाषा के लिए शैक्षणिक परिभाषा के समान है बुराई। * क्योंकि यह धर्मनिरपेक्ष धर्म की आवश्यकता है किसी देवता में कोई विश्वास नहीं, दोनों आस्तिक और नास्तिक समान रूप से इसे गले लगाते हैं। एंटिबुलिज़्म में विश्वासों का एक रूढ़िवादी शरीर है जो स्पष्ट विफलता के बावजूद निर्विवाद रूप से चला गया है।
[* बदमाशी की शैक्षणिक परिभाषा: शोधकर्ताओं के बीच, धमकाने को आमतौर पर आक्रामक व्यवहार के रूप में समझा जाता है: (ए) का उद्देश्य संकट या नुकसान का कारण है, (बी) उस संबंध में मौजूद है जिसमें एक शक्ति या शक्ति का असंतुलन होता है, और ( ग) समय के साथ दोहराया जाता है। [ सूज़न लिम्बेर और मार्क स्माल, स्कूल साइकोलॉजी रिव्यू, 2003, वॉल्यूम 32, नंबर 3, पीपी 445-455 द्वारा, स्कूलों में धमकाने के लिए राज्य के कानूनों और नीतियों से ]
बुराई की शैक्षणिक परिभाषा: ईविल में जानबूझकर ऐसे तरीके से व्यवहार किया जाता है जो हानि, दुर्व्यवहार, अमानवीय, अमानवीय, या निर्दोष दूसरों को नष्ट कर लेते हैं- या आपकी ओर से ऐसा करने के लिए दूसरों को प्रोत्साहित करने या प्रोत्साहित करने के लिए किसी के अधिकार और प्रणालीगत शक्ति का उपयोग करना। [ प्रो फिलिप ज़िम्बार्डो की किताब, द लूसिफ़ेर इफेक्ट (पृष्ठ 5) ] से
जैसा कि आप देख सकते हैं, बदमाशी और बुराई की परिभाषा अनिवार्य रूप से समान हैं।]
अल्बर्ट आइंस्टीन ने कहा कि पागलपन की परिभाषा एक ही बात कर रही है और फिर से और अलग परिणाम की उम्मीद कर रहा है। फिर भी हम एंटीबोलिज़्म के सच्चाई से निश्चित हैं कि जब भी हम अपने एंटीबाइलिंग प्रयासों को विफल कर रहे हैं, तो हम यह निष्कर्ष निकालते हैं कि हमें उन्हें तेज करना होगा।
हमने खुद को धमकाने वाले मनोविज्ञान, प्रो। दान ओलियुस के क्षेत्र के निर्माता का इलाज करने की अनुमति दी है, जैसे कि वह एक देवता थे बदमाशी पर उनकी शिक्षाओं को बेसब्री से गले लगा लिया गया है और अन्य सभी वैज्ञानिकों द्वारा मौलिक सत्य के रूप में प्रसारित किया गया है जो बदमाशी से निपटते हैं। मेरा सबसे अच्छा ज्ञान के लिए, किसी भी सम्मानित वैज्ञानिक पुस्तक या पत्रिका में एक लेख नहीं है, जो ओलिवेस की परिभाषाओं, धारणाओं और धमकाने के प्रस्तावित समाधान के तर्क पर प्रश्न करता है। जब भी हमारे शोध से पता चलता है कि रूढ़िवादी, ओलिवेस दृष्टिकोण काफी हद तक बदमाशी को कम करने में विफल रहा है या बढ़ने में भी वृद्धि हुई है, हम कभी यह सुझाव नहीं देते कि कार्यक्रम को त्याग दिया जाना चाहिए, लेकिन इसके बजाय इसे सफल बनाने के लिए तर्कसंगत बनाना अपने ज्ञान का सबसे अच्छा करने के लिए, एक शोधकर्ता ने धमकाने के लिए रूढ़िवादी दृष्टिकोण के नकारात्मक प्रभावों पर विचार करने का प्रयास नहीं किया है, यद्यपि यह संभवतः कोई नकारात्मक प्रभाव नहीं डाल सकता है। ऐसे नकारात्मक प्रभावों की पहचान करने का भी एक प्रयास नहीं है। शोधकर्ता कार्यक्रमों के अध्ययन करने के लिए अनिच्छुक हैं, जो बदमाशी के लिए रूढ़िवादी दृष्टिकोण पर आधारित नहीं हैं और व्यावसायिक पत्रिकाओं को इसके प्रकाशित लेखों से प्रकाशित होने से दूर नहीं होता। नतीजतन, केवल एक दृश्य प्रस्तुत किया गया है और उसने सुसमाचार की सच्चाई की स्थिति प्राप्त कर ली है।
जब भी हम धमकाने वाली कट्टरपंथियों पर सवाल उठाने की हिम्मत करते हैं, हम तुरंत हमला कर देते हैं, या सबसे अच्छे रूप में, 200 9 में रिवैलिमिंग बिडलहुड: फ़्रीडम का प्रकाशन और डर की उम्र में खेलना , दुनिया में पहली विद्वानों वाली पुस्तक, जो बदमाग विरोधी विरोधी आंदोलन की आलोचना करता था, और इसके लेखक, विकासवादी मनोवैज्ञानिक प्रो। हेलेन गुल्डबर्ग, तुरंत विरोधी धमकी देकर हमला करके संगठनों।
हाल ही में, देश के अग्रणी आत्महत्या शोधकर्ताओं में से एक, डॉ। एरिक केन ने एक लेख लिखा था कि विरोधी धमकी दे रहे कानून आत्महत्याओं को रोक नहीं सकते हैं। कानूनी विशेषज्ञों ने चेतावनी दी है कि विरोधी बदमाशी के कानून काम नहीं कर सकते फिर भी, इन विशेषज्ञों पर ध्यान नहीं दिया जाता है या उन पर हमला नहीं किया जाता है और जब भी कोई अन्य बदमाशी संबंधी त्रासदी की खबर होती है तो सामाजिक विरोधी धमकाने वाले कानूनों के लिए बुला रहे हैं।
16 दिसंबर, 2011 को, एक उज्ज्वल और साहसी मानवविज्ञानी, डा। जेनिस हार्पर ने हफिंगटन पोस्ट ब्लॉग के लिए एक लेख "द टेंड टेन रिज टू रीथिक एंटी-बुली हाइशिया" नामक एक लेख लिखा था। हालांकि डॉ। हार्पर ने सामान्य रूप से बदमाशी के बारे में लिखा था किसी भी व्यक्ति का उल्लेख करते हुए, हमारे देश के प्रमुख कार्यस्थल बदमाशी परामर्शदाता डा। गैरी नम्मी ने "उन्माद" शब्द का उपयोग "अस्थिरता और मुख्य प्रवक्ता" [अपने आत्म-वर्णन] एंटीबाइलिज़्म में से एक के रूप में अपनी स्थिति के लिए व्यक्तिगत खतरे के रूप में किया था। और उसके और उसके काम के एक अत्याधुनिक लेकिन अपमानजनक बहिष्कार के साथ मुकाबला किया उनका दावा है कि क्योंकि उनकी एंटिबुलिज़्म कार्यस्थल में अपनी पत्नी के उत्पीड़न से प्रेरित थी, उनके विचारों का उद्देश्य है, लेकिन क्योंकि हार्पर स्वयं कार्यस्थल के बदमाश का शिकार था, उसकी भावनाओं को पक्षपातपूर्ण और अमान्य रूप से उनके विचार प्रस्तुत करते हैं। और वह कैसे प्रबंधन करता है, क्या हम सोच सकते हैं कि वह अपनी सोच को लेकर अपने वित्तीय हित से प्रभावित होने के लिए अपने बेहद आकर्षक विरोधी धमकी वाले परामर्श व्यवसाय में रह सकता है? दार्शनिकों और मनोवैज्ञानिकों ने लंबे समय से यह ज्ञात किया है कि लोगों को आसानी से दूसरों में उन्हें देखकर अपनी गलतियों को देखने में विफल रहता है, और संज्ञानात्मक असंगति का सामना करने से बचने के लिए अपने स्वयं के व्यवहार को तर्कसंगत बनाता है। विरोधी धमकाने वाले कार्यकर्ता अपने आलोचकों को बिना जागरूकता से स्वतंत्र रूप से धमकाने वाले हैं कि वे बहुत व्यवहार में संलग्न हैं, वे दूसरों की निंदा कर रहे हैं
वास्तव में वैज्ञानिक दृष्टिकोण उत्साहपूर्ण प्रतिक्रियाओं के परिणामस्वरूप होंगे:
"बहुत बहुत धन्यवाद, प्रोफेसर गल्डबर्ग, यह समझाने के लिए कि हम बच्चों को धमकाने से बचाने के हमारे प्रयासों में क्या गलत है!"
"हम आप के लिए बहुत आभारी हैं, डॉ। कैन, आत्मविश्वास को रोकने के लिए विरोधी धमकाने वाले कानूनों पर हमारी उम्मीदों को रोकने के लिए हमें चेतावनी देने की कोशिश करने के लिए!"
"धन्यवाद, डॉ। हार्पर, यह सुझाव देने के लिए कि हम अज्ञात रूप से बड़े पैमाने पर हिस्टीरिया को बढ़ावा दे रहे हैं! हमने इस संभावना पर विचार नहीं किया था! कृपया विस्तार से बताएं!"
इसके बजाय, हम महत्वपूर्ण आवाज़ें चुप्पी में अपमानित करना चाहते हैं।
वैज्ञानिक अनुसंधान का उद्देश्य सत्य को प्रकट करना है दार्शनिकों ने सहस्राब्दी के लिए जाना है कि पैसे दूषित हैं। हमें विशेष रूप से उन वैज्ञानिकों द्वारा किए गए वैज्ञानिक अनुसंधान से सावधान रहना होगा जो अपनी सेवाओं को बेचने वाले व्यवसाय चला रहे हैं। यह उद्देश्य के सच्चाई की कीमत पर विपणन को बढ़ावा देने के लिए उनके अनुसंधान का उपयोग करने के लिए लगभग अनूठा है।
अग्रणी शोधकर्ता जो Olweus कंपनी के लिए Olweus कार्यक्रम के काम पर अध्ययन का संचालन वे कागजात लिखते हैं जिसमें वे चुनिंदा उपस्थित होते हैं और उनके आंकड़ों का विश्लेषण करते हैं ताकि परिणाम वास्तव में अधिक सकारात्मक हो, और हमारी सहकर्मी-समीक्षा पत्रिकाओं उत्सुकता से और बिना किसी शर्त के प्रकाशित करें। ओलिवेस कंपनी अपने कार्यक्रम को "सबसे ज्यादा शोध" के रूप में विज्ञापित करती है, यद्यपि आयोजित किए गए अध्ययनों की संख्या इसकी प्रभावशीलता का संकेत है। इसके बाद ओलिवेस कंपनी अपने "अनुसंधान आधारित" कार्यक्रम को खरीदने के लिए दुनिया के स्कूलों और संगठनों को मनाने के लिए सार्वजनिक संबंधों पर लाखों डॉलर खर्च करता है। बहुसंख्यक अनुसंधान के असंगठित परिणामों के संभावित ग्राहकों को सूचित करने के लिए उनकी विपणन सामग्री आसानी से उपेक्षा करते हैं
ओलिवेस कंपनी की असाधारण मार्केटिंग की सफलता के लिए अग्रणी प्रतिभा का सबसे बड़ा स्ट्रोक संभवतः संस्थापक के आग्रह पर है कि उनकी शिक्षाओं के आधार पर विरोधी धमकी विरोधी कानून के लिए लॉबी की आवश्यकता है। जब वैज्ञानिक कानूनों के लिए लॉबी करते हैं, तो वे स्पष्ट रूप से घोषणा करते हुए कहते हैं, "हम अपने समाधान की सहीता के बारे में पूरी तरह से निश्चित हैं कि हम सरकार को सभी समाजों पर लगाएंगे और करदाताओं को इसके लिए भुगतान करने के लिए मजबूर करेंगे।" ओलिवेस शोधकर्ता हालांकि वे न केवल स्वतंत्र अनुसंधान के बारे में जानते हैं, जो कि उनके कार्यक्रम की कमी की प्रभावशीलता को दर्शाते हैं, बल्कि उनके अपने सामान्य शोध परिणामों के भी। इसके अलावा, वही शोधकर्ता जो ओलिवेस दृष्टिकोण के लिए वकील हैं, वे बदमाशी पर सरकार के सलाहकार भी बन गए हैं और राज्यों के उन परमाणु बदमाशी कानूनों के अनुपालन पर नज़र रखता है जिन पर उन्होंने हमें लगाया है इस प्रकार, उन्होंने एक ऐसी स्थिति पैदा कर दी है जिसके तहत समाज को ओलिवेस प्रतिमान को लागू करने के लिए कोई विकल्प नहीं है, अगर ओलुइज़ प्रोग्राम न होने पर। जब यह बदमाशी की बात आती है, तो हमें परेशान नहीं लगता है कि हम हेनहाउस की रक्षा के लिए लोमड़ी को भर्ती कर रहे हैं।
ओलिवेस कंपनी केवल एक ही नहीं है जो विपणन उद्देश्यों के लिए रचनात्मक रूप से अनुसंधान निष्कर्षों का प्रतिनिधित्व करती है। यह किसी भी क्षेत्र में दुर्लभ कंपनी है, चाहे वह बदमाशी, सौंदर्य प्रसाधन, वजन घटाने, दवा, ऑटोमोबाइल या सिगरेट, ऐसा नहीं करता है। यही कारण है कि आपको लगभग सभी विज्ञापनों में छोटे-छोटे प्रिंट अस्वीकरण दिखाई देंगे जो अपने उत्पादों की प्रभावशाली अभिव्यक्ति के बारे में महान घोषणाएं करें एक क्षेत्र जिसमें से ये अस्वीकरण स्पष्ट रूप से अनुपस्थित हैं, वह बदमाशी है।
किवा कार्यक्रम के एक हालिया अध्ययन में कुछ प्रकार के बदमाशी में दिखाया गया था। फिर भी उनके विज्ञापन विवरणिका घोषित करते हैं, "किवी स्कूल में कोई भी बदमाशी नहीं है"! कार्यक्रम का सम्मान करने के लिए कदमों के एक हालिया अध्ययन से पता चला है कि अध्ययन के दौरान बदमाशी बढ़ी है , लेकिन यह नियंत्रण स्कूलों में थोड़ा अधिक वृद्धि हुई है। बदमाशी में वृद्धि के बावजूद, पेपर की समीक्षा की गई जर्नल में प्रकाशित पत्र में कहा गया है, "इस अध्ययन के परिणाम स्कूलों में बदमाशी की रोकथाम के लिए एक प्रभावी हस्तक्षेप के रूप में समर्थन करते हैं।" और उनकी वेबसाइट अध्ययन के बारे में एक ही दावा करती है किसी भी उल्लेख के बिना कि यह बदमाशी में वृद्धि हुई है।
हम इस प्रश्न के बिना क्यों होने की अनुमति दे रहे हैं? दो सामान्य कारण हैं
इसका कारण यह है कि एंटीबाइलिज़्म का दर्शन अपरिहार्य रूप से मोहक है। हमें यह प्यार है कि वह क्या सिखाती है और अपने विश्वास को चुनौती देने के लिए कुछ भी नहीं करना चाहता।
जीवन स्वर्ग नहीं है हम सभी को पीड़ित होने का दर्द पता है वास्तव में, इस जगह को हम इस दर्द से अच्छी तरह से परिचित होने की जगह स्कूल में या काम पर नहीं बल्कि घर पर, परिवार के भीतर है। हमारे दुख के लिए दूसरों को भी दोष देने के लिए मानव स्वभाव है, खुद को अच्छे लोगों के रूप में देखने के लिए और उन्हें बुरे लोगों को बदलने की जरूरत है। इसलिए हम आसानी से पीड़ितों के साथ सहानुभूति रखते हैं और चाहते हैं कि सरकार समाज से धृष्टता को खत्म कर दे। लंबे समय तक हमारे पास मनोविज्ञान का एक विद्या है जो हमारे प्राचीन मान्यताओं को मान्य करता है कि दूसरों को वास्तव में हमारे दुखों के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है और यह समाज की जिम्मेदारी है कि उन्हें बदलने के लिए। (हम आसानी से यह मानने में असफल रहते हैं कि यह एक ही मनोविज्ञान दूसरों को हमें बुलीओ को बुलाएं और उनके दुःखों के लिए हमें दोषी ठहराते हैं ।) क्योंकि हम इस मनोविज्ञान की सफलता की पुष्टि करने के लिए शोध करना चाहते हैं, इसलिए हम वैज्ञानिक मानकों के लिए भूलभुलैया विकसित करते हैं और कठोर आलोचना के लिए अध्ययन बदमाशी जब तक शोधकर्ताओं ने उचित नियंत्रण समूहों को शामिल किया है और उनके डेटा के लिए जटिल गणितीय सूत्रों को लागू किया है, उन धारणाओं और निष्कर्षों को पेश किया जाता है जो समीक्षकों द्वारा स्वीकार किए जाने की संभावना है, जो व्यक्तिगत रूप से मान्यताओं और निष्कर्षों का समर्थन करते हैं
दूसरा कारण यह है कि एंटीबाइलिज़्म धमकाने-संबंधी स्कूल की शूटिंग और आत्महत्याओं से उत्पन्न आतंक-संबंधी आतंक के लिए एक प्रतिक्रिया है तार्किक सोच के साथ आतंक हम हस्तक्षेप करते हैं क्योंकि हम सुरक्षा से चिंतित होते हैं। भविष्य की त्रासदियों को रोकने की उम्मीद करते हुए, हम उन लोगों को अपनी स्वतंत्रता और धन छोड़ने के लिए तैयार हो जाते हैं जो बुरे लोगों से हमारी रक्षा करने और न्याय लाने के लिए शक्ति रखने का दावा करते हैं। और यह ठीक है कि ओलिवे हमें क्या देता है – एक बदमाश-मुक्त समाज का वादा। हर नई बदमाशी संबंधी त्रासदी के साथ, हम फिर से आतंकित करते हैं और उत्सुकता से ओल्विन समर्थकों को अतिरिक्त शक्ति देते हैं।
Olweus प्रतिमान को लागू करने के वर्षों के बाद, एक धमकाने मुक्त समाज की आशा अभी-अभी एक आशा है।
धमकी-मुक्त समाज की हकीकत में हमारी उम्मीदों को बदलने के लिए, हमें अपने प्राचीन भावनाओं से खुद को दूर करना और हमारी पूर्ण बौद्धिक विरासत को पुनः प्राप्त करने की आवश्यकता है। हम सामाजिक वैज्ञानिकों ने हमारे डिग्री प्राप्त करने के लिए विभिन्न मनोवैज्ञानिक सिद्धांतों का अध्ययन किया है। हमारे पास विकासात्मक मनोविज्ञान, मनोविज्ञान, परामर्श और मनोचिकित्सा के तरीकों, सामाजिक मनोविज्ञान, समूह गतिशीलता, सामाजिक जीव विज्ञान / विकासवादी मनोविज्ञान और नृविज्ञान के पाठ्यक्रम हैं। हम में से कई ने दर्शन और धर्म का अध्ययन किया है हम हमेशा के लिए आक्रामकता का अध्ययन कर रहे हैं और इसे समझने और इसे कम करने के सफल तरीके विकसित किए हैं। हमारे निपटान में हमारे पास इतना ज्ञान है क्या हम वास्तव में एक कानूनी धमकी वाले क्षेत्र के लिए यह सब व्यापार करना चाहते हैं, जो बुराई वाले धृष्टता, निर्दोष पीड़ितों और संगठित खड़े लोगों के मिश्रण के रूप में सामाजिक गतिशीलता को देखते हैं, और जोर देकर कहते हैं कि समाज इसे बर्दाश्त करने से मना कर असहिष्णु व्यवहार से छुटकारा पा सकता है? क्या हम वर्षों से अध्ययन करते हैं ताकि कानून के अनुसार एक दूसरे से लोगों को बचाने के लिए और किसी को दंड देने का आरोप लगाया जाए या किसी को सज़ा देने के लिए कानून के अनुसार जबरदस्त पुलिस अधिकारी बनें?
मेरे साथी सामाजिक वैज्ञानिक, एक जरूरी समस्या है जिसे हमें हल करना होगा। सबसे पहला कदम वैज्ञानिक अखंडता के साथ रूढ़िवादी बदमाशी मनोविज्ञान का पुन: विश्लेषण करना है। अन्यथा, हम वर्तमान निराशाजनक परिणामों के साथ फंस जाएंगे और कभी भी बेहतर दृष्टिकोण ढूंढने से नहीं रोकेंगे।
और अगर आप रूढ़िवादी ओलिवेस दृष्टिकोण पर दृढ़ विश्वास करते हैं, तो आपको इसे सख्ती से पूछताछ करने से डरने की कोई बात नहीं है। यह हो सकता है कि जांच से पता चलेगा कि यह वास्तव में "सोना मानक" है जिसे सभी लोगों द्वारा अनुकरण किया जाना चाहिए। लेकिन जब तक हम आवश्यक प्रश्न पूछने नहीं देते, तब तक आप इस बारे में निश्चित नहीं होंगे।
निष्ठा से,
इज़ज़ी कल्मैन
पारदर्शिता घोषणा: मैं घोषणा करता हूं कि मेरे पास कंपनी में एक वित्तीय हित है, जो मेरे लेखों की सामग्री से संबंधित उत्पादों और सेवाओं को प्रदान करता है।
टिप्पणियों के बारे में लेखक की नीतियां: 1. मैं शायद ही कभी टिप्पणियों का जवाब देता हूं क्योंकि मेरे पास समय नहीं है। अगर मैं आपकी टिप्पणी का जवाब नहीं देता, तो कृपया इसे व्यक्तिगत रूप से न लें। 2. मनोविज्ञान आज की गंदी टिप्पणियों के बारे में एक सख्त नीति है। मैं स्वतंत्र भाषण में विश्वास करता हूं और शायद ही कभी टिप्पणी सेंसर करता हूं, चाहे कितना बुरा हो। वयस्कों के द्वारा हर गंदा टिप्पणी – खासकर प्रबल विरोधी धमकाने वाले अधिवक्ताओं द्वारा – यह स्पष्ट करता है कि बच्चों को धमकाने में शामिल होने से रोकने के लिए यह कितना तर्कहीन है।
