"अपने # ब्लैकवेस्ट्स को अपने आप से रखें": ट्विटर का विशेषाधिकार

थोड़ी देर पहले, जब # ब्लैकवेस्ट्स ट्विटर पर ट्रेंडिंग कर रहा था, तब मैंने कुछ क्लिकों को पढ़ने का इरादा … अच्छा, काली विचार इसके बजाय, मुझे लाडीफ्रल्स (जिसका आइकन सफेद स्त्री की तरह दिखता है) से एक ट्वीट द्वारा स्वागत किया गया था जो कि सफेद विशेषाधिकार की स्पष्ट अभिव्यक्ति में इतनी तेजस्वी थी कि मुझे स्क्रीनशॉट करना था:

कुछ मिनट बाद, उसने कहा

ट्वीट्स क्षणभंगुर हैं और सबसे कम प्रभाव पड़ता है मुझे संदेह है कि उपरोक्त लोगों ने किसी भी ठोस हानि का निर्माण किया है, लेकिन एक सफेद व्यक्ति की तुलना में सफेद विशेषाधिकार की एक और अधिक प्रभावशाली अभिव्यक्ति हुई है, जो किसी व्यक्ति को कान-शॉट में बताता है कि कौन सा ब्लैक लोग सोचते हैं कि "बेवकूफ" और "हास्यास्पद" और उसके लिए पूरी तरह अप्रासंगिक है ?

यह आखिरी हिस्सा है, मुझे लगता है, यह वास्तव में परेशान है, हमारे बीच में जो लोग सोचते हैं कि एक पूरे समूह के विचार, राय और दृष्टिकोण, एक समूह जो हमारी आबादी के 13% से अधिक बना देता है, उसका कोई भार नहीं है , कोई प्रासंगिकता, उनके जीवन में कोई मतलब नहीं है और फिर वे जोर से आश्चर्यचकित होकर कहते हैं "क्यों ब्लैक लोगों को इतनी जोर से रहना पड़ता है।" क्या आपकी आवाज़ सुनने के लिए सामान्य प्रतिक्रिया नहीं है?

• जो कुछ भी मुझे जीवन में जानने की जरूरत है मैंने दक्षिण पार्क से सीखा
• भाग द्वितीय: ईएसपीएन की महिलाओं के साथ गलत क्या है
• लांस आर्मस्ट्रांग: जीत और पराजय में हमारे बच्चों को "मजबूत" बनाने में मदद कैसे करें
• सेक्सिस्ट या उचित खेल?
• हमारे पिताजी, कौन सा कला … ऑनलाइन?

लेकिन मैं पीछे हटा। इस टुकड़े को लिखने का मेरा कारण यह नहीं है कि क्या सफेद विशेषाधिकार है या यह दिखाता है कि यह कैसा दिखता है, कम से कम ऊपर के उदाहरण से परे नहीं। दूसरों ने इससे कहीं बेहतर किया है जितना मैं कभी भी कर सकता था। पेगी मैकिंटोश के क्लासिक अदृश्य नप्सक लेख के अलावा, पत्रकारिता के प्रोफेसर रॉबर्ट जेन्सेन ने एक चलते हुए टुकड़े को लिखा, और फिर 1 99 0 के दशक के उत्तरार्ध में, जैसा कि नस्लवादविरोधी कार्यकर्ता टिम वार ने किया। इन दिनों, केवल बुद्धिमान अकेले कई किताबें हैं, साथ ही एक डीवीडी (यहां एक क्लिप है), और "सफेद विशेषाधिकार" के लिए एक Google खोज, इस व्याख्यान और समझदार द्वारा हाल के निबंध सहित सैकड़ों पृष्ठों का उत्पादन करती है। हालांकि कम सुलभ लगता है, हालांकि, सफेद विशेषाधिकार का गठन और बनाए रखा जाने के लिए मनोवैज्ञानिक और सामाजिक व्याख्याएं हैं, और ये ये अंतर्दृष्टि हैं जिन्हें मैं यहां प्रस्तुत करना चाहूंगा।

मेरे विचार में, विशेषाधिकार की नींव का अधिकतर नृवंशविज्ञान से बाहर आता है। ईश्वरेंद्रितवाद एक दृष्टांत है जिसमें एक का अपना समूह हर चीज का केंद्र है, और आमतौर पर किसी समूह के अन्य मानकों के अनुसार अन्य समूहों का न्याय करने की प्रवृत्ति की विशेषता होती है। कई मायनों में, नृवंशविज्ञान को बहुसंस्कृतिवाद के विपरीत माना जा सकता है, जो समूह के मतभेदों को मानता है और उस समूह के अपने दृष्टिकोण से प्रत्येक समूह को समझने की कोशिश करता है।

नैतिकतावाद लगभग निश्चित रूप से एक सार्वभौमिक घटना है जब हम किसी विशेष संस्कृति में जन्म लेते हैं (या जन्म में अपनाया जाता है) और इसमें सामाजिककरण किया जाता है, तो हम उस संस्कृति के मूल्यों और व्यवहार वरीयताओं को अवशोषित करते हैं। यह हमारे लिए "सामान्य" बन गया है और अगर, हमारी वयस्कता में कभी-कभी हम अपने मूल्यों और व्यवहारों से अलग हैं, तो हमारे अपने सांस्कृतिक लेंस के अलावा किसी भी तरह से उन्हें समझना मुश्किल है। नृवंशविज्ञान के लिए, एक डिग्री के लिए, इंसान होना दरअसल, विकासवादी मनोवैज्ञानिकों का मानना ​​है कि जातीय नैतिकता का स्वाभाविक रूप से चयन किया जाता है, क्योंकि जो लोग सोचते हैं कि हम जितने अधिक आनुवंशिक समानता रखते हैं, वे हमारे लिए अधिक संभावना रखते हैं। इस प्रकार, हम उन लोगों के साथ मिलकर हमारे जीन पूल की रक्षा करने और उन्हें फैलाने में बेहतर हैं जो हम मानते हैं और जिस तरह से हम सोचते हैं, उसके बारे में सोचते हैं।

• पब्लिक हस्मैटियंस के बारे में टिप्पणी करते समय अच्छे इरादों का क्या मतलब है?
• चिकित्सा में जहर बदलने
• स्वच्छता के मुखौटे (भाग पांच): एनी ले के रहस्यमय हत्या
• कहां ओजे?
• क्या यह अंतिम पीढ़ी होगी?

तो, विशेषाधिकार के सभी आलोचना क्यों?

इसका कारण यह है कि हालांकि नैतिकता-विरोधी प्राकृतिक और सार्वभौमिक है, लेकिन यह घटियावादी नहीं है। "विकसित" इंसानों के रूप में, हम आक्रामकता और नृवंशविज्ञान के लिए पूर्वव्यापी हो सकते हैं, लेकिन जैसे ही हम आक्रामक न हो सकते हैं, इसलिए हम नृवंशेंद्रिक नहीं होने का चयन कर सकते हैं। इस प्रकार, विशेषाधिकार के अभिव्यक्ति को एक विकल्प के रूप में देखा जाता है, जो किसी समूह के सदस्य हमारे पड़ोसी, हमारे सहकर्मियों, हमारे बच्चों की सहपाठियों और कभी-कभी हमारे मित्र भी नहीं हैं, एक विकल्प है जो कि सांस्कृतिक रूप से अलग-अलग समूहों को समझने की कोशिश नहीं करता है या नहीं। , जैसा कि किसी भी रेस विद्वान या कार्यकर्ता का कहना होगा, केवल बहुमत समूह के सदस्यों के लिए उपलब्ध है जातीय अल्पसंख्यक समूहों के सदस्य, अन्य दृश्यमान अल्पसंख्यक समूहों के सदस्यों की तरह, किसी भी सफलता की सफलता के साथ बातचीत करने के लिए बहुसंख्यक संस्कृति को समझना चाहिए। यह तो, सफेदी का असली विशेषाधिकार है: चुनाव के लिए कौन से समूह सुनना, किस समय और किस परिस्थितियों में, और इस विकल्प को अक्सर यह माना जाता है कि हम में से बहुत से किसी भी जागरूकता कुछ भी करने का और क्योंकि यह चुनाव चुप और अदृश्य है, इसे आसानी से अस्वीकार कर दिया गया है, और पिछले दशक के लिए संरचनात्मक तरीके से संबोधित करना लगभग असंभव हो गया है, चाहे कितने लेखकों और ब्लॉगर्स ने इसके बारे में लिखा हो।

शायद नई प्रौद्योगिकी क्या पुरानी तकनीक नहीं कर सकती। वेब 2.0 के बारे में कुछ ऐसा है जो कुछ उपयोगकर्ताओं को सार्वजनिक स्थानों में कहने की शक्ति देता है, जो आमतौर पर या तो पूरी तरह से अनदेखी नहीं की जाती हैं या केवल निजी, सभी-सफेद मंडलियों में ही कहा जाता है हालांकि इनमें से कुछ चीजें हानिकारक हैं, उनकी व्याख्याता, वेब 2.0 की आसान पहुंच और गुमनामी के साथ मिलकर, एक संवाद को ऐसा करने की अनुमति देता है जो अन्यथा नहीं कर सके। और वार्ता, विशेष रूप से अंतर-समूह वार्ता, जातीय नैतिकता का महान दुश्मन है।