1 अप्रैल, 2017 को, अमेरिकन बार एसोसिएशन के एबीए जर्नल ने ओपनर्स लिखकर, जो कि 'गहरे मुद्दों' पर ध्यान केंद्रित करते हुए, ब्रायन ए। गार्नर का शीर्षक बनाते हैं, मोटर्स को अधिक शक्तिशाली बनाते हैं । अनुच्छेद में, गार्नर ने इस प्रकार भाग में कहा, और दुर्भाग्यवश, यह अप्रैल फुल मजाक नहीं था:
"हाल ही में एक आंतरिक सीईई संगोष्ठी में अध्यापन करते समय, मैंने प्रतिभागियों से कहा कि प्रतिद्वंद्वी के अपमानजनक लक्षण वर्णन करने के लिए फर्म के किसी एक पहलू के पहले 1 सा पेज पर यह गणना करें। यह बात एक रिकार्ड सेटर था: दो पृष्ठों से कम में 33 गंभीर विस्फोट। 'लेकिन क्या यह अनुनय का सार नहीं है?' किसी ने पूछा।
'नहीं, मैंने कहा। 'आप जज से पूछ रहे हैं कि आप के साथ चलने के लिए अपनी स्थिति के साथ सामंजस्यपूर्ण गठबंधन बनें। यदि आप भावनात्मक बिलिंगगेट के साथ दूसरी तरफ उत्तेजित कर रहे हैं (हाँ, मुझे डर है कि मैं उस शब्द का इस्तेमाल किया है), आप न्यायाधीश के लिए अपनी स्थिति को अपनाने के लिए कठिन बना रहे हैं आप शांत, कठोर तर्क के साथ जीतना चाहते हैं। '
यह सीखने के लिए एक कठिन सबक है – एक शांत लिखा गया सलामी बल्लेबाज दिन गर्म होने की तुलना में अधिक ले जाने की अधिक संभावना है। "
जब मैंने वकीलों को प्रस्तुति दी है, तो मेरे पास सटीक अनुभव हुए हैं I
5 फरवरी, 2015 को, मैंने सैन गैब्रियल वैली फ़ैमिली लॉ स्टडी ग्रुप में "डे-एस्केटिंग पेरेंट कैटलमेंट थ्रू डिलीवरी" पर प्रस्तुत किया। रणनीतियों और व्यवहार वकीलों पर ध्यान केंद्रित कार्यक्रम, माता-पिता के संघर्ष के जोखिम को कम करने का लाभ उठा सकते हैं गार्नर ने उपर्युक्त संदर्भ में बनाया।
अन्य बातों के अलावा, मैंने करीब 40 वकीलों को निम्नलिखित प्रश्न उपस्थित होने में कहा:
अगर आप माता-पिता को संबंधित मुद्दों और आपके ग्राहक और अन्य माता-पिता के साथ एक समझौते तक नहीं पहुंच सकते हैं, तो क्या आप मानते हैं कि दूसरे माता पिता अयोग्य हैं?
एक वकील ने जवाब दिया, "बिल्कुल नहीं!" कमरा पूरी तरह से चुप हो गया।
फिर मैंने निम्नलिखित से पूछा:
अगर माता-पिता की फिटनेस समस्या नहीं है, तो क्या आपके पास कभी भी अपने क्लाइंट्स को माता-पिता के रूप में अन्य माता-पिता की फिटनेस को स्वीकार करते हैं और संभवत: बच्चों के साथ उनका अच्छा संबंध भी हो सकता है?
पहली टिप्पणी जो मैंने प्राप्त की थी, उसी तरह की पहली टिप्पणी थी, जिसे मैंने आमतौर पर इस तरह के कार्यक्रमों को देते हुए प्राप्त किया था, जो था, "लेकिन, क्या हुआ अगर अन्य पार्टी फिट माता-पिता नहीं है?"
मेरी प्रतिक्रिया हमेशा एक समान है, जो कि मेरा प्रश्न इस आधार पर आधारित था कि "माता-पिता की फिटनेस मुद्दा नहीं है।" दिलचस्प रूप से, इस विशेष कार्यक्रम पर टिप्पणी करने वाले वकील को मध्यस्थता और सहयोगी दोनों में प्रशिक्षित किया गया कानून।
यह आपको वकील सुनना कौशल के बारे में आश्चर्य करना चाहिए और अकेले प्रशिक्षण को किसी व्यक्ति को अच्छी तरह से योग्य मध्यस्थ या सहयोगी कानून व्यवसायी बना देता है।
किसी भी घटना में, उपस्थित वकील में से एक, जो दोनों परिवार कानून अनुभाग के अध्यक्ष और उसी बार एसोसिएशन के अध्यक्ष थे, मेरे प्रश्न के जवाब में निम्नलिखित कहा:
"हम ऐसा नहीं कर सकते क्योंकि हम अपने ग्राहकों के लिए उत्साहपूर्वक वकील बनाए रखते हैं।"
जवाब में, मैंने सहमति व्यक्त की कि वकीलों को अपने ग्राहकों के लिए वकील माना जाता है, लेकिन उन्हें याद दिलाया कि अभिभावकीय रूप में माता-पिता की फिटनेस नहीं थी। मैंने टिप्पणी की है कि अन्य माता-पिता जरूरी नहीं कि वे बुरे माता-पिता नहीं हैं, क्योंकि दोनों माता-पिता एक बच्चे की योजना या किसी अन्य मुद्दे पर अपने बच्चे (बच्चों) से संबंधित नहीं हैं। मैंने यह भी समझाया कि अपमानजनक विशेषताएँ उन लोगों के बीच संघर्ष को अनावश्यक रूप से कैसे बढ़ाती हैं जिनके पास बच्चों को सह-माता-पिता की जरूरत है।
फिर से अटॉर्नी ने जोर देकर कहा कि जो भी मैं प्रस्ताव रहा था वह अपने ग्राहक के वकील के रूप में उनकी भूमिका से असंगत था। उपस्थिति में अन्य इस विशेष वकील से सहमत हुए, इसलिए मैंने विषय छोड़ दिया और दूसरे स्थान पर चले गए
किसी भी घटना में, वकीलों की दृढ़ मानसिकता ने मुझे इस तरह की डिग्री के लिए परेशान किया है कि मैंने इसे एक विशेष परिवार कानून न्यायाधीश के लिए दो दिन बाद एक संगोष्ठी में देखा था मुझे पता था कि इस विशेष न्यायाधीश ने मेरी बात समझी होगी क्योंकि वह न्यायाधीश बनने से पहले मध्यस्थ और सहयोगी कानून व्यवसायी रहे थे।
उसने मुझे यह कहते हुए जवाब दिया कि बेंच लेने से पहले और कुछ समय के लिए सहयोगी कानून प्रक्रिया में मामला संभालने के बाद, वह वह काम करना शुरू कर रही थी, जो वह अभी भी मुकदमेबाजी करते समय सुझाव दे रही थी। उसने कहा कि उसने देखा कि उसके परिणाम के रूप में बसे उसके मामलों में अधिक बसे।
उसने तब टिप्पणी की कि एक न्यायाधीश के रूप में उसके परिप्रेक्ष्य में, बहुत दुर्लभ अवसर पर, जो कि मुकदमेबाजी करते हैं जो मैं सुझाव दे रहा था, इससे उन्हें अधिक विश्वसनीयता मिलती है उसने कहा कि अन्यथा, उनके सामने आने वाले हर माता पिता का तर्क है कि उनके सह-माता पिता अयोग्य हैं, या तो सीधे या निहितार्थ हैं। चूंकि वह संभवत: सत्य नहीं हो सकता है, मान लें कि माता-पिता ईमानदारी से मानते हैं कि दूसरे माता-पिता अयोग्य हैं, वे यह स्वीकार करते हुए न्यायाधीश से विश्वसनीयता हासिल करते हैं कि माता-पिता माता-पिता के रूप में फिट हैं और बच्चों के साथ अच्छे संबंध भी हो सकते हैं। ।
दूसरे शब्दों में, जब अटॉर्नी वे नहीं करेंगे जो मैं सुझाव दे रहा था क्योंकि वे गलती से विश्वास करते हैं कि वे अधिवक्ताओं के रूप में उनकी भूमिका के साथ संघर्ष करते हैं, वे इसे कम होने की संभावना बनाते हैं कि मामला सुलझाएगा, जबकि जब भी मामला समाप्त हो जाता है तो अपने ग्राहकों को विश्वसनीयता खोनी चाहिए। एक न्यायाधीश से पहले पृथ्वी पर यह अच्छा प्रतिनिधित्व कैसे है?
बाद के कार्यक्रमों में, मैंने निम्नलिखित लेख को विकर पार्क समूह के लौरा मेहरग द्वारा एक लेख से पढ़ा है, जिसका शीर्षक है " बी द कारगरेटिव टीम" आपके ग्राहक की आवश्यकता है :
"प्रेरक – अनुनय की कला सता, बहस या धमकाने के बारे में नहीं है। यह सहानुभूति और सक्रिय सुनवाई के बारे में है। "
वास्तव में, सैन गेब्रियल वैली साइकोलॉजिकल एसोसिएशन ने मेरा एक तीन-भाग लेख प्रकाशित किया था जो कि एक कार्यक्रम पर आधारित था जिसे मैंने हमारे काम में सहानुभूति के महत्व पर वकीलों को दिया था। रुचि रखने वालों के लिए, लेख निम्नलिखित लिंक पर पाये जा सकते हैं:
भाग 1
भाग 2
भाग 3
और, इसकी कीमत क्या है, वकील बेहतर ढंग से अपने ग्राहकों की सहायता कर सकते हैं यदि उन्हें इस तथ्य से अवगत है कि कैलीफोर्निया और कई अन्य न्यायालयों में, वे अपने ग्राहकों के लिए "उत्साहपूर्वक" वकील के लिए बाध्य नहीं हैं वास्तव में, शब्द "उत्साही" हटा दिया गया था क्योंकि यह वकीलों को बुरी तरह से व्यवहार करने के लिए नेतृत्व किया गया था।
लॉस एंजिल्स डेली जर्नल के 28 अक्तूबर, 2016 के संस्करण में प्रकाशित किया गया था , क्लाइंट के लिए डेविड एम। मज़्रज़क और हीथ एल। रासिंग नामक एक लेख से निम्नलिखित अवयव है:
"एक वकील ने किसी दूसरे कदाचार या चरित्र दोष का आरोप लगाए बिना एक दिन के कानून और गति कैलेंडर के माध्यम से बैठना असामान्य हो सकता है। यह अनुत्तरदायित्व, अनुचितता या किसी अन्य अनजाने की गुणवत्ता को विरोधी के लिए गुण देने का रूप ले सकता है प्रायः समय के थोड़े विस्तार के लिए अनुरोध के संबंध में शायद कुछ सौजन्य शिष्टाचार के जवाब में हो सकता है। लेकिन इस तरह की रणनीति का सहारा लेने के कारण, वकीलों को मुकदमेबाजी के इस तरह के दृष्टिकोण पर पुनर्विचार करना चाहिए। नैतिक कारणों से कुछ संयम की आवश्यकता हो सकती है …
ग्राहक मुख्य रूप से एक कारण के लिए वकील आते हैं: उनके पास समस्याएं हैं जो वे खुद को हल नहीं कर सकते हैं। … आम तौर पर, यह ग्राहक के सर्वोत्तम हित में है कि उन समस्याओं को यथासंभव कुशलतापूर्वक और शीघ्रता से सुलझाया जाता है। और यही वह जगह है जहां सभ्यता एक भूमिका निभाती है …।
असभ्य और असंगठित रणनीतियों की तुलना में पहले से ही संवेदनशील स्थिति को बढ़ाए जाने की संभावना अधिक है, क्योंकि वे इसे प्रस्ताव की ओर ले जाने के लिए है …।
कभी-कभी, वकील उत्साही वकालत के नाम पर इस तरह के आचरण का औचित्य सिद्ध करने का प्रयास कर सकते हैं। लेकिन इस तरह की एक बहस आम तौर पर असहज है। जबकि वकील वकालत कर रहे हैं, वे सच्चे नहीं 'असल' हो सकते हैं। ध्यान रखें कि एक ज्वलंत एक ऐसे व्यक्ति का है जो कि लक्ष्य की खोज में कट्टरपंथी और असंगत है …।
दरअसल, वकील 'जियाल' होने की आवश्यकता नहीं है। व्यावसायिक आचरण के नियमों में उत्साहपूर्वक वकील करने के लिए किसी भी व्यक्त शुल्क नहीं होता है। यहां तक कि पूर्व मॉडल नियम जो उत्साही वकालत को संबोधित करते हुए नियम 1.3 के साथ बदल दिया गया, इसके बजाय एक ग्राहक को 'उचित परिश्रम' के साथ प्रतिनिधित्व करने की आवश्यकता होती है।
वफादारी का कर्तव्य होना आवश्यक है कि वकील अपने ग्राहकों के लिए मजबूत अधिवक्ताओं बनें। लेकिन एक उत्साही वकील से भेद करने वाला – जो कट्टरतापूर्वक और समझौता किए बिना कार्य करता है – केवल शब्दार्थों में एक अभ्यास नहीं है ग्राहकों के पास अपने वकीलों में यह रुचि है कि वे विवादों को जारी रखने के बजाय इसे समाप्त कर सकें। "
हालांकि मैं अब मुकदमेबाजी नहीं करता हूं और कुछ सालों के लिए नहीं हूं, मैं मानता हूं कि मुकदमेबाजी कभी-कभी जरूरी होती है हालांकि, इसे अंतिम उपाय के साधन के रूप में उपयोग किया जाना चाहिए और मुकदमेबाजी के अलग-अलग तरीके हैं।
एग्रेसिव लॉरिंग काउंटर-उत्पादक है, और जब तलाकशुदा, एक गड्ढे बैल अटॉर्नी नहीं लेते हैं: आक्रामकता अदालत में आपकी सहायता नहीं करेगा।
आप अनावश्यक रूप से बढ़ते संघर्ष के बिना प्रभावी रूप से मुकदमा कर सकते हैं। इसके अलावा, ऐसी कुछ चीजें हैं जो आप विरोध को दूर करने के लिए कर सकते हैं, जबकि अभी भी दावा करना मैं समयपूर्व से मुकदमेबाजी में कूद, मुकदमेबाजी में अनावश्यक रूप से बढ़ते संघर्ष का विरोध करता हूं और यह मानना चाहता हूं कि मुकदमेबाजी को संभवतः यथासंभव संघर्ष की कोशिश करनी चाहिए। क्या यह पूछना बहुत बड़ी बात है?
जाहिर है, जैसा कि मैंने अपने लेख में चर्चा की है क्या विलुप्त अज्ञान एक अटार्नी में एक अच्छी गुणवत्ता है?
किसी भी संदेह को कम करने के लिए आप इस तरह के जानबूझकर अज्ञानता के संबंध में हो सकते हैं, मैं एक वकील द्वारा दोपहर के भोजन पर दिए गए एक टिप्पणी को साझा करना चाहूंगा, जो मैंने सैन गैब्रियल घाटी परिवार कानून अध्ययन समूह में दिए कार्यक्रम में भाग लिया था। उन्होंने मुझसे कहा कि वह वास्तव में मेरी प्रस्तुति का आनंद उठाया था और मुझे जो कहना था, उसके अधिकांश के साथ सहमति हुई। उसने मुझे यह भी बताया कि वह किसी भी मुकदमेबाजी सहयोगियों को यह स्वीकार नहीं कर पा रहा है क्योंकि वे "इसे प्राप्त नहीं करते हैं" या "इसे प्राप्त नहीं करना चाहते हैं।"
विडंबना यह है कि मैंने जो अटॉर्नी का उल्लेख किया वह परिवार कानून अनुभाग के पूर्व अध्यक्ष और उसी बार एसोसिएशन के अध्यक्ष के लिए नियमित रूप से वकील को सभ्यता के लिए प्रस्तुत करता है, और सम्मानित संगठनों जैसे सदस्यों को प्रस्तुत करता है। मैंने अक्टूबर 2016 में एक ऐसे कार्यक्रम में भाग लिया, जिसमें उन्होंने लगातार हमारे "नैतिक दायित्व" को "उत्साही" अधिवक्ताओं के रूप में याद दिलाया। जाहिर है, वह अनजान थे कि हम प्रभावी ढंग से "उत्पीड़न" के बिना वकील कर सकते हैं और नैतिक रूप से ऐसा करना चाहिए।
इस बीच, इस विशेष अटॉर्नी और कई अन्य लोगों ने सभ्यता के बारे में वकीलों को "शिक्षित करना" और "उत्साहपूर्वक" वकील की जरूरत की है।
