बारग-डोएने केरफफ्लल
एक क्लासिक सामाजिक मनोविज्ञान अध्ययन को दोहराने में विफलता के कारण विज्ञान केंद्रित ब्लॉगोफ़ेयर में बहुत उत्साह है। सोशल मनोविज्ञान हाल ही में डायोडिक स्टेपेल नकली डेटा पराजय के कारण आग में आ गया है, इसलिए सामाजिक मनोवैज्ञानिक डेटा से बाल ट्रिगर होने का थोड़ा सा लगता है। यह ट्रिगर हाल ही में खींच लिया गया था जब स्टेफेन डोयेन और उनके सहकर्मियों ने जॉन बारग के "बुजुर्ग-धीमी" भड़काना प्रभाव को दोहराने में विफल रहे।
बरग के मूल 1996 के अध्ययन में, बुजुर्गों की छवि (उदाहरण के लिए सेवानिवृत्ति ) के साथ जुड़ी शब्दों के लोग वास्तव में उन लोगों की तुलना में धीरे-धीरे चलते थे जो बुजुर्गों से संबंधित अन्य शब्द दिखाए गए थे। वृद्ध अध्ययन से पहले वर्षों में बरग और अन्य लोगों के काम के लिए धन्यवाद, हम यह सीख चुके थे कि किसी व्यक्ति को जिद्दी जैसे लक्षण के साथ भड़काते हुए उस व्यक्ति के व्यवहार का मूल्यांकन करने के लिए ज़्यादा ज़्यादा ज़िम्मेदार होने का अनुमान लगाएगा जो इस भड़काना प्रभाव को महसूस किए बिना होगा। बुजुर्ग-धीमी खोज आश्चर्यजनक थी क्योंकि यह दर्शाता था कि किसी के दिमाग में एक अवधारणा को सक्रिय करने से न केवल दूसरों की पहचान करते समय हमें उस अवधारणा का इस्तेमाल करने की अधिक संभावना होती – उसने हमें खुद को अवधारणा या स्टीरियोटाइप की तरह काम करने के लिए बनाया। सैकड़ों अध्ययनों से पता चलता है कि लोग एक स्टीरियोटाइप के साथ पहले से ही स्वयं को अवतरित करते थे। प्राध्यापक किसी को प्रोफेसर की अवधारणा के साथ और वे सामान्य ज्ञान परीक्षण पर बेहतर काम करेंगे। उन्हें सुपरमॉडेल के साथ प्राइमेट करें और वे बदतर करेंगे। इन अध्ययनों की समीक्षा से पता चलता है कि भड़काना-प्रेरित स्वचालित व्यवहार की सामान्य श्रेणी काफी मजबूत थी (यहां और यहां)।
कुछ हफ्ते पहले, PLoS एक ने मूल बुजुर्ग धीमा प्रभाव को दोहराने में डोयैन की विफलता प्रकाशित की। अध्ययन 1 में, बारग की तुलना में थोड़ा अलग पद्धति का उपयोग करते हुए, बुजुर्ग स्टीरियोटाइप के साथ बेल्जियम के अंडरग्रेजुएट धीरे-धीरे नहीं चलते थे: दोहराने के लिए एक सरल विफलता। क्योंकि उन्होंने हाथी स्टॉपवॉच के बजाय एक स्वचालित इलेक्ट्रॉनिक सिस्टम के साथ चलने की गति माप दी थी, इसलिए लेखकों को संदेह था कि उनके अध्ययन और बारग के बीच का अंतर मूल में प्रयोगकर्ताओं का व्यक्तिपरक समय था। उनका विचार था कि अध्ययन परिकल्पनाओं के बारे में प्रयोगकर्ता की उम्मीदों ने मूल प्रयोगकर्ताओं को चलने की गति का पूर्वाग्रह करने के लिए परिकल्पना की पुष्टि करने के लिए नेतृत्व किया। इस का आकलन करने के लिए, डोयिन एट अल एक दूसरा अध्ययन चलाया जिसमें उन्होंने स्पष्ट रूप से दो सेट प्रयोगकर्ताओं को अलग-अलग अवधारणाओं को प्रस्तुत किया। लो और देखें, लोगों को धीमा करने के लिए बुजुर्ग स्टीरियोटाइप की उम्मीद करने वाले प्रयोगकर्ताओं की तुलना में धीमी गति दर्ज की गई, जो लोगों की गति बढ़ाने के लिए बुजुर्गों की स्टीरियोटाइप की अपेक्षा करते थे।
ब्लोगोफ़ेयर में कई लोग इस नए प्रकाशन को बारग के अनुसंधान के लिए एक भयानक संकेत के रूप में ले गए। इससे पहले कि हम इस निष्कर्ष पर जाएं, दो प्रमुख मुद्दों पर विचार करें: (ए) क्या प्रत्याशा प्रभाव Bargh की मूल निष्कर्षों को स्पष्ट करते हैं? और (बी) प्रधान प्रेरित प्रेरित व्यवहार प्रभाव वास्तविक हैं?
प्रत्याशा प्रभाव बुजुर्ग-धीमा प्रभावों को बताएंगे?
मैं यह असंभव नहीं कहूंगा कि प्रत्याशा प्रभाव Bargh की प्रयोगशाला से मूल खोज में शामिल थे, लेकिन मुझे लगता है कि इसके बेहद कम संभावना नहीं है और डोयिन एट अल के बारे में कुछ नहीं। निष्कर्ष बदलता है कि यहाँ बात है, प्रत्याशा प्रभाव किसी भी व्यवहार के बारे में बदल सकते हैं यह कुछ नया नहीं है ग्रेजुएट स्कूल में मेरे पहले सलाहकार रॉबर्ट रोसेन्थल ने 1 9 60 के दशकों में चूहों के साथ इस तरह की पढ़ाई की थी। उन प्रयोगकर्ताओं की उम्मीद करते थे जो उनके चूहों को एक भूलभुलैया में बेहतर प्रदर्शन करने की अपेक्षा करते थे (निष्पक्ष रूप से बेहतर) करते थे। भले ही बरग के मूल शोध में वास्तविक प्रभाव का प्रतिनिधित्व किया गया हो या नहीं, डोयिन एट अल संभवत: उन प्रत्याशा प्रभावों को उत्पन्न करने में सक्षम रहे होंगे जो उन्होंने देखा था। यह बारह के निष्कर्षों की वास्तविकता से अनिवार्य रूप से असंबंधित है
बारह और डोयिन निष्कर्षों के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर भी था डोएने अपने प्रयोगकर्ताओं में स्पष्ट रूप से उम्मीदों को प्रेरित करने के लिए अपने तरीके से बाहर निकल गए। इसके विपरीत, बारग अपने प्रयोगकर्ताओं को अध्ययन परिकल्पनाओं के बारे में कोई उम्मीद देने से बचने के अपने तरीके से बाहर निकल गया इस प्रकार, यदि बारह निष्कर्षों (और मुझे इसमें संदेह था) में किसी भी प्रत्याशा प्रभाव थे, तो संभावना है कि डोयैन द्वारा उत्पादित लोगों के साथ कोई समानता नहीं होगी। मुझे लगता है कि डोयेन को चलाने के लिए और उन दो अध्ययनों पर रिपोर्ट करने के लिए ठीक था, लेकिन उनका यह निष्कर्ष है कि यह किसी भी तरह से बारग के मूल निष्कर्षों की व्याख्या कर सकता है निराधार है।
प्राइमिंग-प्रेरित स्वचालित व्यवहार प्रभाव वास्तविक हैं?
ब्लॉगस्फीयर में प्रमुख प्रतिक्रिया यह है कि सवाल यह है कि बुजुर्ग कथाओं को भड़काने से वास्तव में लोगों को धीरे-धीरे चलना पड़ता है या नहीं। यह सच है कि मुझे बर्ग द्वारा बुजुर्गों द्वारा दी गई सटीक प्रभाव के प्रकाशित प्रतिकृतियों के बारे में नहीं पता है लेकिन बुजुर्ग व्यंग्यपूर्ण प्रकृति के कई अवधारणाओं से संबंधित प्रभाव भी शामिल हैं जिनमें एक प्रभाव भी शामिल है, जो कि किसी अतीत में बुजुर्गों के साथ कितने संपर्क से संपर्क किया जाता है। यह कुछ अत्याचार तर्क की आवश्यकता होती है कि यह व्याख्या करने के लिए कि प्रयोगकर्ता की अपेक्षाओं के परिणामस्वरूप क्या हो सकता था बुजुर्ग-चाल के कई अप्रकाशित गैर-प्रतिकृतियां (एक मेरी प्रयोगशाला में शामिल है, जिसमें मैं एक भविष्य के ब्लॉग पर चर्चा कर सकता हूं), लेकिन यह जानना कठिन है कि उन्हें क्या करना चाहिए, यह देखते हुए कि उन्हें समीक्षित नहीं किया गया है । कुछ बार से अधिक, सहकर्मी-समीक्षा की गई पांडुलिपियों के समीक्षकों ने अध्ययनों में खामियों को इंगित किया है जो लेखकों ने विचार नहीं किया है। यह जानना असंभव है कि इन गैर-प्रतिकृतियां कितनी बार निष्पक्ष उच्च गुणवत्ता के प्रतिकृति प्रयास थीं यह रोचक है कि ब्लॉगस्फीयर में इन गैर अप्रकाशित गैर-प्रतिकृतियां प्राप्त हुई हैं, जो मूल प्रकाशित प्रभाव के विपरीत हैं जो गंभीर सहकर्मी-समीक्षा के माध्यम से आईं।
एक निश्चित स्तर पर यह कोई फर्क नहीं पड़ता कि क्या सटीक पैमाइयां बारह ने माप की गई सटीक दूरी पर चलने की गति में परिवर्तन का उपयोग किया था। कुछ ने कहा है 'हमें इसे ठीक से दोहराने की जरूरत है संकल्पनात्मक प्रतिकृति पर्याप्त नहीं हैं ' लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि जब तक हम मरीजों के इलाज के लिए हस्तक्षेप नहीं करते हैं, तब तक हम इस विशिष्ट हेरफेर की परवाह क्यों करते हैं। हम जो परवाह करते हैं वह यह है कि सामान्य रूप से भड़काना-प्रेरित स्वचालित व्यवहार एक वास्तविक घटना है। क्या एक अवधारणा को मौखिक रूप से मौखिक रूप से प्रेरित किया जाता है जैसे कि हम अपने भीतर अवधारणा को मूर्त रूप से मानते हैं? इस प्रश्न का उत्तर एक बढ़िया हां है यह एक चौंकाने वाली खोज थी जब बरग ने पहली बार 1 99 6 में इसे खोजा था।
1 9 50 से ही जब सिनेमा थियेटर ने हमें कोका-कोला, पॉपकॉर्न, और जुजेब्स को खरीदने के लिए अचेतन भड़काने का इस्तेमाल करने में विफल रहा और विफल रहे, वैज्ञानिकों ने यह मान लिया है कि प्राइमिंग हमारे व्यवहार को बदल नहीं सकते हैं। बरग के प्रारंभिक निष्कर्षों के बाद, व्यवहार, रूढ़िवादी और संदर्भों की एक विस्तृत श्रृंखला पर ध्यान केंद्रित करने वाले सैकड़ों अध्ययन ने वास्तविकता के इस वास्तविक वर्ग को वास्तविकता दिखाया है। इसे दिखाने के लिए भी विस्तारित किया गया है कि लक्ष्यों और प्रेरणा को भी प्रारंभ किया जा सकता है मुझे नहीं लगता कि ये पूरी तरह से सहमत हैं कि ये प्रभाव क्यों होते हैं, लेकिन मुझे लगता है कि अस्तित्व का सबूत पूरा हो गया है। भड़काना प्रभाव वास्तविक हैं
आकर्षण आ रहा है …
बेशक, फ़ाइल दराज प्रभाव भी असली हैं (अप्रकाशित अध्ययन जो कि हम जब प्रभाव के लिए वास्तविक है और कितना बड़ा प्रभाव है, विचार करने की आवश्यकता होती है)। मैं सुझाव दूंगा कि इस मुद्दे को मेरे अगले ब्लॉग में व्यवस्थित तरीके से कैसे पता किया जा सकता है बहुत समय से पहले मैं सामाजिक मस्तिष्क में वापस आऊंगा (यानी कुछ जिसके बारे में मैं वास्तव में कुछ जानता हूं)
सामाजिक: कनेक्ट करने के लिए हमारे मस्तिष्क क्यों वायर्ड हैं – अब अमेज़ॅन से उपलब्ध है http://amzn.to/ZlYMP3
चहचहाना पर मुझे का पालन करें: @social_brains
