कई साल पहले, जब मेरा एक करीबी दोस्त ने अपने धार्मिक, राजनीतिक रूप से रूढ़िवादी माता-पिता को बाहर आने का फैसला किया, तो उसे पता था कि संभावनाएं अच्छी थीं कि वे अपनी पसंद को अस्वीकार कर देंगे और संभवत: उसे फिर से बात करने के लिए मना कर देंगे। फिर भी, उन्हें लगा कि वह एक झूठ रहने पर नहीं जा सकती थी और चाहती थी कि वे उसके बारे में सच्चाई जान सकें। उसके पास एक अद्भुत साथी था जिसका प्यार और समर्थन उसे इस कठिन समय के माध्यम से प्राप्त करने में मदद करेगा। हमने लंबे समय से बात की थी कि उसे अपने माता-पिता से कैसे जाना चाहिए। हम युवा थे और इस विचार के बारे में बहुत परेशान थे कि उनके माता-पिता, जो हमेशा सख्त थे परन्तु प्यार करते थे, अपनी बेटी को ऐसे किसी चीज को अस्वीकार कर सकते थे जो उस मूल के एक भाग के रूप में लग रहा था जो वह थी लेकिन हम दोनों जानते थे कि यह संभव था।
उस समय से मुझे इस बारे में प्रश्नों का पालन करने और संघर्ष करने का बहुत अवसर मिला है कि क्यों लोग अन्य लोगों के लिए इतने निर्दयी हो सकते हैं, यहां तक कि उन लोगों के लिए भी जो उन्हें पसंद करते हैं रुचर्स यूनिवर्सिटी के छात्र ने अपने रूममेट की छवियों में एक दूसरे के साथ भौतिक रूप से घनिष्ठ संबंधों में शामिल होने वाली परेशान घटना को एक बार फिर से अविचलित प्रकृति की याद दिला दी – और पूर्वाग्रह की जबरदस्त और खतरनाक शक्ति – (मुझे पता होना चाहिए कि हम में से कोई नहीं जानता कि पूर्वाग्रह इस अधिनियम के पीछे था। हमें सभी को सीमित और सरलीकृत आंकड़ों के आधार पर निष्कर्ष पर कूदने के बारे में बहुत सावधान रहना होगा, जिनकी खबर हमें बताती है।)
फिर भी, इसके पीछे जो भी कारण हैं, इसका नतीजा यह हुआ कि एक इंसान इंटरनेट का उपयोग दूसरे पर भावनात्मक दर्द ला सकता है।
इस प्रकरण के बारे में पढ़ने के बाद से मैं इस तरह के व्यवहार को समझाने के लिए एक बार फिर से कोशिश कर रहा हूं। क्या यह सहानुभूति की अराजकता की कमी है जिसे हाल ही में पीटी वेबसाइट पर चर्चा की गई है? चूंकि मेरा मानना है कि शारिरीकरण एक सामान्य (और कुछ तरीके से स्वस्थ) पहलू है, मानव प्रकृति और सहानुभूति कुछ समय के साथ विकसित होती है, मैं दुर्भाग्य से अधिक दर्दनाक निष्कर्ष की ओर झुका रहा हूं। मुझे लगता है कि यहां काम पर कुछ और भयावह है
मैं मनोविज्ञान में अपनी कुछ पुस्तकों के माध्यम से जा रहा हूं ताकि एक मनोवैज्ञानिक विवरण प्रस्तुत कर सकें; लेकिन मुझे अभी भी यह पता नहीं है और आप क्या सोचते हैं यह सुनना चाहते हैं।
यहां तक कि मैंने एक साथ अब तक मवेशी लगाया है:
– फ्रायड का मानना था कि उदासी, या किसी अन्य इंसान को दर्द पैदा करने की इच्छा, यौन इच्छा और आक्रामकता के मिश्रण का परिणाम है, जिसमें जैविक और मनोवैज्ञानिक आधार हैं और ये मानव स्वभाव का एक स्वाभाविक हिस्सा है। उनका मानना था कि जीवन में माता-पिता की नौकरी अपने "थोड़ा ऊंचाइयों" को "सभ्यता" करना है, जो कि, इन प्राकृतिक आवेगों को नियंत्रित करने के लिए अपने बच्चों को सिखाना है ताकि दूसरे मनुष्यों के साथ दुनिया में रह सकें। इसलिए उन्होंने सोचा कि हम सभी को इन आवेगों पर अभिनय करने की संभावना है। यह सिर्फ इतना है कि हममें से कुछ उन्हें दूसरों की तुलना में बेहतर नियंत्रण में रखते हैं
– हेनज कोहट एक फ़्रीडियन मनोवैज्ञानिक थे जिन्होंने 1 9 70 के दशक में गुना छोड़ दिया था। उन्होंने "स्व-मनोविज्ञान" नामक एक सिद्धांत विकसित किया, जिसमें उन्होंने तर्क दिया कि किसी अन्य व्यक्ति के खिलाफ आक्रामकता हमेशा मनोवैज्ञानिक प्रेरित है। इसका मतलब यह है कि क्रोध, क्रोध और घृणा हमेशा भावनात्मक और मनोवैज्ञानिक अर्थ होता है, हालांकि यह हमेशा स्पष्ट या आसानी से समझाया नहीं जाता है। कभी-कभी संतापपूर्ण या क्रोधी व्यवहार का परिणाम जिसे "विखंडन" कहा जाता है, जो तब होता है जब कोई व्यक्ति महसूस करता है कि वह अघोषित हो रहा है। कोहुत के अनुसार यह अक्सर परिणामस्वरूप होता है, यह महसूस करने के लिए कि आप किसी व्यक्ति द्वारा समझने या स्वीकार नहीं किया जा रहा है जो आपके लिए महत्वपूर्ण है। समझ और स्वीकृति के बिना, कोहबत का विश्वास, हम खुद को खो देते हैं किसी अन्य व्यक्ति पर क्रोध या घृणा का निर्देशन एक साथ मिलकर करने का एक तरीका हो सकता है।
– ब्रिटिश मनोवैज्ञानिक और लेखक क्रिस्टोफर बोलास का कहना है कि नफरत और घृणित व्यवहार के नीचे गहन शून्यता है। उसके लिए क्रोध, क्रोध, और घृणा खालीपन को भरने के तरीके हैं यह है, वह सुझाव देते हैं, बिल्कुल महसूस नहीं करने के बजाए क्रोधी महसूस करना बेहतर है
– न्यू यॉर्क सिटी मनोवैज्ञानिक रूथ स्टीन ने आतंकवादियों के बारे में खूब लिखा है जो अपने देवता के नाम पर अन्य लोगों को नष्ट करते हैं। उन्हें लगता है कि वे अपने स्वयं के गहरा स्व-नफरत को पूर्ववत करने के लिए अक्सर एक सर्वोच्च अस्तित्व को आदर्श मानते हैं। यह भी धार्मिक नैतिकता के आधार पर किए गए चोट के मामले में सच हो सकता है। मेरे दोस्त जो अपने माता-पिता को बाहर आने के बारे में चिंतित थे, उन्हें शक था कि उन्हें खुद को बहुत पसंद नहीं था एकमात्र तरीका वे यह आश्वस्त हो सकते हैं कि वे अच्छे लोग थे सही और गलत के बहुत ही संकीर्ण रास्ते का पालन करना। लेकिन असल में, अपनी बेटी को किसी ऐसे व्यक्ति के लिए खारिज कर दिया जिसने किसी को नुकसान न पहुंचाया हो, वे थे, हमें यह लग रहा था कि यह वास्तव में न तो अच्छा था और न ही नैतिक भी था।
मुझे लगता है कि इन सभी विचारों में उनमें कुछ सच्चाई है। ज़ाहिर है, बच्चों के बारे में प्रसिद्ध डेटा भी है, जो शारीरिक रूप से या भावनात्मक रूप से, अपने माता-पिता या उनके जीवन के अन्य लोगों द्वारा, जो तब वयस्क होते हैं, जो दूसरों के लिए क्रूर होते हैं, शारीरिक रूप से या भावनात्मक रूप से चोट लगीं। लेकिन ऐसे बच्चों के भी उदाहरण हैं जो दूसरों के हाथ में बहुत दुख उठाते थे, फिर भी जो उदार और देखभाल और दयालु वयस्क हो जाते हैं। (बोरीस सिरुलनिक, एक फ्रांसीसी मनोवैज्ञानिक और लेखक जो एक सर्वनाश जीवित है, ने इस विषय पर एक महान सौदा लिखा है।)
तो ऐसा लगता है कि पेशेवरों ने यह नहीं सोचा है आप क्या? मैं वास्तव में जानना चाहता हूं कि आप क्या सोचते हैं – आप मानव क्रूरता की व्याख्या कैसे करते हैं?
