मिथबस्टर्स पर अगला: रेस एंड पेरेंटिंग

हाल ही में, एक ऐसा लेख रहा है जो दृष्टि के अपने क्षेत्र को पार करता है; यह आखिरी सप्ताह में तीन या चार बार किया जाता है, संभवतः क्योंकि यह पिता और पिता के दिन के बारे में लिखा गया था बस आता है और चला गया है। इस लेख का शीर्षक है, "द मिथ ऑफ़ द बेस्टेंट ब्लैक फादर।" इसमें, तारा कुल्प-रास्लर ने सुझाव दिया है कि "सभी पैरों के डैडों में हाथों पर पेरेंटिंग समान है" और मुझे लगता है कि यह विचार किसी भी नस्लीय मतभेद माता-पिता के दायरे में मौजूद हो सकता है वास्तविकता की सही धारणा के बजाय गलत नस्लवादी रूढ़िवादी द्वारा संचालित होता है इसमें दो अंक हैं जो मुझे बनाना है, जिनमें से एक लेख के लिए विशिष्ट है, और जिनमें से अन्य रूढ़िवादी और पूर्वाग्रहों के बारे में हैं क्योंकि वे अधिक सामान्य रूप से बात करते हैं तो चलो दौड़ के पार parenting के बारे में मिथक-पर्दाफाश के साथ शुरू करते हैं।

पहला मुद्दा, मैं इस प्रश्न के बारे में लेख बनाना चाहता हूं कि शीर्षक पर रिपोर्ट की जा रही डेटा के साथ बाधाएं खराब है। शीर्षक – "अनुपस्थित काले पिता की मिथक" – दृढ़ता से सुझाव देते हैं कि यह मिथक यह है कि यहां पर मिथक यह है कि जब बाल देखभाल की बात आती है तो काले पिता अनुपस्थित होते हैं (संभवत: अन्य नस्लीय समूहों के संबंध में, कुछ पूर्ण अर्थों के बजाय शब्द का)। अब अगर कोई इस मिथक को लेबल करने की कामना करता है, तो संभवतः, पिता-वर्तमान और पिता-अनुपस्थित घरों वाले परिवारों के प्रतिशत के आंकड़ों की जांच करने के लिए यह दिखाया जाए कि अनुपस्थित पिता की दरें दौड़ से काफी भिन्न नहीं होती हैं। इसका अर्थ है "वर्तमान" या "अनुपस्थित" होना, निश्चित रूप से, एक सिमेंटिक मुद्दा जो कुछ असहमति को प्राप्त करने की संभावना है। एक सटीक परिभाषा जैसी कुछ को बनाए रखने के हितों में, तो उन मामलों पर विचार करें, जिन पर कम असहमति होने की संभावना है, जैसे "विभिन्न जातियों में, पिता अपने बच्चों की मां से विवाह करने की समान संभावना है?" या "क्या पिता एक ही घर में अपने बच्चे के रूप में रहते हैं?"

उन सवालों के बारे में बोलने वाले बहुत सारे डेटा मौजूद हैं दोनों से डेटा का जवाब स्पष्ट है "नहीं; पिता दौड़ में भर में माता के साथ रहने की समान संभावना नहीं हैं " उदाहरण के लिए, 2009 से जनगणना के आंकड़ों के मुताबिक, काले रंग के बच्चों में लगभग 50 प्रतिशत मामलों में अकेले माता घरों में रह रहे थे, जबकि 18 प्रतिशत सफेद बच्चों की संख्या, एशियाई बच्चों में 8 प्रतिशत और हिस्पैनिक बच्चों में 25 प्रतिशत। विवाह के बाहर जन्म के संबंध में, 2011 से अधिक डेटा पाया गया:

• हिलेरी स्कैडेनफ्रुएड
• क्या "महिला" फिक्शन में स्मार्ट महिला मिस?
• क्या हम अपनी आंत से महसूस करते हैं?
• कितनी बार लोग अपने दैनिक जीवन में झूठ बोलते हैं?
• सरल सत्य

… काले महिलाओं के सभी जन्मों में से 72 प्रतिशत, अमेरिकी भारतीय या अलास्का मूल निवासी महिलाओं में 66 प्रतिशत, और हिस्पैनिक महिलाओं में 53 प्रतिशत महिलाओं की शादी से बाहर होती है, जबकि सफेद महिलाओं की संख्या 29 प्रतिशत और एशियाई या प्रशांत द्वीप समूह की महिलाओं के लिए 17 प्रतिशत है।

इन दो मामलों में, तो, यह बहुत स्पष्ट रूप से स्पष्ट है कि, कम से कम अपेक्षाकृत बोलने वाला, अनुपस्थित काले पिता का "मिथक" मिथक बिल्कुल नहीं है; यह एक सांख्यिकीय हकीकत है (जैसे कि पिछली बार जब मैं सेक्स के अंतर के बारे में "मिथकों" पर चर्चा कर रहा था, ज्यादातर "मिथकों" सत्य साबित हुआ)। इससे लेख का शीर्षक थोड़ा भ्रामक होने से ज्यादा लग सकता है। अगर अनुपस्थित काले पिता का "मिथक" नहीं कह रहा है कि क्या पिता वास्तव में घर में मौजूद है या नहीं, तो लेख किस बात पर केंद्रित है?

यह लेख सीडीसी की एक रिपोर्ट पर केंद्रित है, जो पाया गया कि जब वे मौजूद हैं, पिता पिछले महीने के दौरान चाइल्डकैयर में समान रूप से शामिल होने के बारे में रिपोर्ट करते हैं, उनकी दौड़ की परवाह किए बिना; इसी तरह के निष्कर्ष अनुपस्थित हैं, जो पिता के लिए उभरने। दूसरे शब्दों में, अनुपस्थित पिता अनुपस्थित पिता हैं, चाहे वंश की परवाह किए बिना, जैसा कि वर्तमान पिता एक वर्तमान पिता है, चाहे वंश की परवाह किए बिना। नस्लीय समूहों के बीच कुछ मामूली अंतर थे, निश्चित है; लेकिन बहुत कुछ उल्लेखनीय नहीं है उस ने कहा, अगर कोई अनुपस्थित काले पिता के मिथक से चिंतित है, तो तुलना करते हुए कि पितरों ने कितना काम किया है या वे दौड़ में मौजूद नहीं हैं, यह निशान याद नहीं है। हाँ; वर्तमान पिता अनुपस्थित लोगों की तुलना में अधिक काम करते हैं, लेकिन अनुपस्थित लोगों के कुछ समूहों में अपूर्ण रूप से प्रतिनिधित्व किया जाता है। उस बिंदु को तारा ने नहीं देखा है; इसके बजाय, वह सुझाव देते हैं कि ऐसे कारणों से कि कई काले पिता अपने बच्चों के साथ नहीं रहते हैं सामाजिक और आर्थिक असमानताओं के लिए नीचे आते हैं। अब यह स्पष्टीकरण सच हो सकता है; यह अच्छी तरह से पूरी तस्वीर नहीं हो सकता है, या तो कारणों में अंतर (अंतर) संभवतः जटिल है, क्योंकि मानव सामाजिक जीवन से संबंधित कई चीजें हैं। हालांकि, विसंगति के कारणों को समझाते हुए पूरी तरह से विसंगतियां विद्यमानता को रोकते हैं, और न ही इसे मिथक बनाते हैं।

• विरोधी Semitism: से अधिक नेत्र मिलता है
• भ्रामक नस्ल और धर्म खतरनाक है
• हरा बहुत सफेद है
• नए साल के रिलेशनशिप मूल्यांकन
• एप्पल यह सही हो जाता है, अधिकतर

तो लेख की सामग्री शीर्षक से गैर-अनुक्रमिक का एक सा है। शीर्षक और सामग्री का संयोजन मेरे जैसे कुछ कहने की कोशिश कर रहा था कि यह एक मिथक है कि यह बादल के बाहर है क्योंकि यह बारिश नहीं कर रहा है; हालांकि दोनों संबंधित हो सकते हैं, वे एक ही बात नहीं हैं (और यह बहुत साफ है, किसी भी मामले में …)। इससे मुझे दूसरे, अधिक सामान्य बिंदु पर चर्चा की जा रही है जो मैं चर्चा करना चाहता था: जैसे कि ये लेख सामान्य होने के लिए काफी सामान्य हैं। यह लोगों को (आमतौर पर अन्य) लोगों (जिनके लेखक असहमत हैं या नापसंद होते हैं) के बारे में लिखने के लिए बहुत खोज नहीं करते हैं, वे गलत रूढ़िवादिताओं को पकड़ते हैं या संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों के शिकार हो जाते हैं। जैसा कि स्टीवन पिंकर ने एक बार कहा था, सामाजिक मनोवैज्ञानिक अनुसंधान का एक स्वस्थ हिस्सा अक्सर ध्यान केंद्रित करता है:

… अंतहीन प्रदर्शनों कि लोग वास्तव में एक्स पर बुरा हैं, जो फिर से जीवनी, भ्रम, भ्रम, उपेक्षा, अंधापन और मौलिक त्रुटियों की एक लंबी-लंबी सूची द्वारा "समझाया" है, जिनमें से प्रत्येक ने लोगों को वास्तव में खराब कर रहे हैं एक्स।

बहुत सारे मानक मनोवैज्ञानिक साहित्य को पढ़ना, किसी को यह समझ मिल सकता है कि दुनिया के बारे में सही होने पर लोग बहुत अच्छे नहीं हैं। वास्तव में, कोई भी यह धारणा प्राप्त कर सकता है कि हमारे दिमाग कई सामाजिक-महत्वपूर्ण चीज़ों के बारे में गलत होने के लिए डिज़ाइन किए गए थे (जैसे कि स्मार्ट, भरोसेमंद, या उत्पादक कुछ लोग जो बदले में, हमारे फैसले को प्रभावित कर सकते हैं कि वे क्या करेंगे अच्छे दोस्त या रोमांटिक भागीदारों को बनाने) यदि यह मामला था, तो हमें इसे एक दिलचस्प रोचक जैविक रहस्य के साथ प्रस्तुत करना चाहिए।

यह कहने के लिए नहीं कि गलत होने के नाते बहुत रहस्य है – जैसा कि हमें सही जानकारी और सही सूचना प्रसंस्करण तंत्र की कमी है – बल्कि यह अजीब होगा कि अगर लोगों के दिमाग को ऐसे परिणाम के लिए डिज़ाइन किया गया है : अगर लोगों के दिमाग को बनाने के लिए डिजाइन किया गया था निर्णय लेने के लिए जानकारी के एक स्रोत के रूप में रूढ़िवादी प्रयोगों का उपयोग करें, और यदि उन रूढ़िताओं को गलत है, तो लोगों को पहले से ही जानकारी के रूप में उस रूढ़िवाद का उपयोग नहीं किया गया है (और, महत्वपूर्ण बात यह कि, गलत फिटनेस-प्रासंगिक परिणामों को जारी रखने के लिए जाता है)। कि लोग इन रूढ़िवादी (उनकी जाति या लिंग की परवाह किए बिना) का उपयोग करने के लिए एक स्पष्टीकरण की आवश्यकता होगी। अब स्टैरियोटाइप के उपयोग का सबसे स्पष्ट कारण उपर्युक्त उदाहरण के अनुसार होगा कि वे वास्तव में गलत नहीं हैं। सोचने से पहले कि लोग क्यों निर्णय लेने के लिए बुरी जानकारी का उपयोग करते हैं, यह सुनिश्चित करने के लिए कि अच्छी जानकारी है, ठीक है, वास्तव में खराब (फिर से, अपूर्ण नहीं बल्कि वास्तव में गलत) यह अच्छी तरह से सेवा करेगी।

दुर्भाग्य से, जहां तक ​​मैंने देखा है, पक्षपात और रूढ़िवादी जैसे विषयों पर अनुपातिक रूप से कुछ परियोजनाएं सटीकता के लिए परीक्षण से शुरू होती हैं। इसके बजाय, वे अपने निष्कर्ष से शुरू करते हैं (जो आम तौर पर, "लिंग और / या जाति से संबंधित बहुत सी चीजों के बारे में लोग गलत हैं, और इन समूहों के बीच कोई सार्थक मतभेद संभवतः मौजूद नहीं हो सकते हैं, इसलिए समूहों के किसी भी अंतर व्यवहार आधारहीन "होना चाहिए) और फिर पुष्टिक साक्ष्य की खोज में जाना यह कहना नहीं है कि सभी रूढ़िवादी जरूरी सत्य होंगे, निश्चित रूप से; बस यह पता लगाना है कि यदि ऐसा मामला है, तो चरण एक होना चाहिए (दो कदम बाद में किसी भी अंतर को समझने की कोशिश करना शामिल हो सकता है जो कि कुछ सार्थक तरीके से उभरकर सामने आते हैं, साथ ही उपर्युक्त ज्ञान के साथ इन अंतरों को समझाते हुए उन्हें गायब नहीं किया जाता है)। पहले चरण को छूने से "मिथकों" या "जातिवादी रूढ़िवादी" के रूप में तथ्यों को लेबल करने की ओर जाता है, और यह हमें कहीं भी नहीं मिलना चाहिए (हालांकि यह एक बहुत अच्छी प्रचार प्राप्त कर सकता है, जाहिरा तौर पर)।