ग्रेटर गुड में आपका स्वागत है इस ब्लॉग में उन मुद्दों पर चर्चा की जाएगी जो मनोविज्ञान और सामाजिक नीति को एक दूसरे से जुड़ा करते हैं, मेरी नई पुस्तक, द एपट्री गैप यह मेरी उद्घाटन प्रविष्टि है, एक मात्र परिचय अगली पेशकश में, मैं पूछूंगा कि हाल ही में मनोवैज्ञानिक खोजों से व्यक्ति की पसंद के साथ सरकार की हस्तक्षेप की सीमाओं को परिभाषित करने में मदद मिल सकती है। (वास्तव में, मैं किस बात के बारे में बात करूँगा कि एफडीए के कितने कीट वाले हिस्से हमारे मूंगफली के मक्खन में रह सकते हैं)। कभी-कभी इस प्रयास से जीवन को सदाबहार लेकिन उदार दार्शनिक मुद्दों पर लाना होगा, जैसे स्वतंत्रता और कल्याण की प्रकृति। कम से कम अक्सर, यह सामग्री विवादास्पद होगी मुझे विचारधारा में ज्यादा दिलचस्पी नहीं है मेरा लक्ष्य उन मुद्दों पर चर्चा करना है, जिन्हें हमें इसके बारे में अधिक सोचना चाहिए या हमें एक नए और शायद विचित्र तरीके से विचार करना चाहिए।
मैं प्रशिक्षण के द्वारा विज्ञान के एक दार्शनिक हूं, लेकिन बोली जाने वाली भाषा संसाधनों में भी प्रायोगिक कार्य प्रकाशित किया है। पीटी ऑनलाइन के पाठकों को पहले से ही "प्रयोगात्मक दार्शनिकों" की नई पीढ़ी के बारे में पता है – जैसे कि जोश क्बू, शॉन निकोल्स, रॉन मॉलन और एडौर्ड मैशेरी – जो मनोवैज्ञानिक प्रयोगों को स्पष्ट करने के लिए डिज़ाइन करते हैं, यहां तक कि तय करते हैं, उन मुद्दों को जो शर्मिंदा, परेशान या लकवाग्रस्त हैं सदियों से दार्शनिक वर्तमान में चल रहे चेतना, स्वतंत्र इच्छा, औचित्य, इरादा और नैतिक निर्णय पर प्रयोगात्मक अनुसंधान कार्यक्रम हैं।
लेकिन प्रयोगात्मक दर्शन से पहले दार्शनिक प्रकृतिवाद था – यह देखने का कि सर्वोत्तम दर्शन द्वारा निर्देशित किया जाता है, और संभवतः समय का सबसे अच्छा विज्ञान भी कम कर देता है। इसलिए दार्शनिकों को प्रयोगों को चलाने के लिए जरूरी नहीं है यदि प्रयोग पहले से ही मनोवैज्ञानिकों द्वारा किया गया है। इस दृश्य ने उम्मीद की जगहों पर कब्जा कर लिया है, जैसे विज्ञान के दर्शन के विशेषज्ञ। लेकिन नैतिकता और सामाजिक और राजनीतिक दर्शन (जैसे जॉन डोरिस, स्टीव सिच, और अन्य दार्शनिकों की तरह लोगों को छोड़कर) जैसे क्षेत्रों में प्रकृतिवाद झेलता है, जो अभी भी दूसरे विषयों से शानदार अलगाव में संघर्ष करते हैं। दार्शनिकों ने कभी-कभी अपने खेतों में अनुभवजन्य अनुसंधान के महत्व को स्वीकार किया है, लेकिन किसी भी पेशेवर उम्मीद नहीं है कि दार्शनिकों को अनुभवजन्य निष्कर्षों के बारे में पता होना चाहिए। तो मानक दार्शनिक दृष्टिकोण एक साथ intuitions cobbling या प्रस्तावों को तैयार है कि सुसंगत महसूस cobbling द्वारा आगे बढ़ने की कोशिश है। नतीजतन, इन क्षेत्रों में वैज्ञानिक साक्ष्य का प्रभाव धीमा और असमान रहा है। हमारे मनोवैज्ञानिक निष्कर्षों के लिए इस प्रतिरोध के कारणों के बारे में बात करने का मौका होगा। लेकिन अधिकांश भाग के लिए, मैं इसके बारे में बात करने के बजाय प्राकृतिक विचारधारा कर रहा हूं। दिलचस्प वैज्ञानिक परिणामों की चर्चा और आलोचना करते समय, यह स्पष्ट हो जाएगा कि एक प्रकृतिवादी विज्ञान के लिए गड़बड़ उत्साही होने की आवश्यकता नहीं है।
निर्णय और निर्णय लेने और व्यवहार अर्थशास्त्र में बहुत चालाक प्रयोग, उदाहरण के लिए, हमारे intuitions के कमजोरियों के बारे में चौंकाने और मजबूत परिणाम उपज। वे दिखाते हैं कि कैसे लोग जोखिमों के अनुमान का अनुमान लगाते हैं, निकटतम बनाम निकट जरूरतमंद को छूट देते हैं, फ्रेमन और यथास्थिति के पक्षपात के अधीन होते हैं, केवल एक कंक्रीट पीड़ित के लिए कई सांख्यिकीय पीड़ितों का व्यापार करते हैं, और टैक्सेशन के बारे में शिकायत करते हैं, जैसा कि वे इसके अनुकूल हैं। ये हमारे संज्ञानात्मक और भावनात्मक दोषों में से कुछ हैं। और वे शक्तिशाली खामियां हैं; इन सभी मामलों में, हमारे गुमराह मान्यताओं हमारे कार्यों को प्रभावित करती हैं, और हमारी गतिविधियों को हताश करते हैं
नीतियों और संस्थानों जैसे सामाजिक सुरक्षा, सार्वजनिक शिक्षा, स्वास्थ्य देखभाल, और सुधारक प्रणाली एक साथ लाखों लोगों को प्रभावित करती है, इसलिए हमें परंपरागत कल्याणकारी रणनीतियों के क्राफ्टिंग में सदियों से कार्यरत कुंद और प्रांतीय अंतर्वियों पर सुधार करने की कोशिश करनी चाहिए – प्रकृति की स्थिति में सामाजिक आइसोलेट्स के रूप में हम कैसे व्यवहार करेंगे, इसके बारे में अंतर्दृष्टि, जो खुशी के लिए सबसे ज्यादा योगदान देता है, और रूढ़िवादी अमेरिकी सफलता कथा के रूप में हमारी सफलता और असफलता में चरित्र भूमिका निभाता है या नहीं। हमारे पास पहले से ही पारिवारिक उत्तर में सुधार करने के लिए मनोवैज्ञानिक ज्ञान और बेहतर तरीके हैं, और भविष्य के पदों में अधिक से अधिक अच्छा हासिल करने में उनके वादे की जांच होगी।
