एन्टीडिप्रेसेंट काम करते हैं, लेकिन केवल सचमुच उदास लोगों के लिए

डीएसएम III में सबसे बड़ी गलती बहुत व्यापक और विषम वर्ग 'मेजर डिस्पेरिव डिसऑर्डर' पेश कर रही थी। यह एक रूब्रिक के तहत संयोजित था जो पहले से दो अलग-अलग और काफी अलग प्रस्तुतियां थीं: 1) गंभीर, उदास, भ्रम या असमंजस की अवसाद, और 2) तनाव, हल्के, और अक्सर क्षणिक अवसाद के लिए प्रतिक्रियाशील। नतीजा यह है कि कई लोगों को लेबल प्रमुख अवसादग्रस्तता विकार मिलता है, हालांकि उनकी प्रस्तुति वास्तव में 'मेजर' नहीं है, वास्तव में 'अवसाद' नहीं है, वास्तव में 'विकार' नहीं है तनाव और निराशा की प्रतिक्रिया में हल्के उदास, मनुष्यों के लिए जाने वाली सबसे गंभीर पीड़ा के साथ मिलकर चकित होते हैं।

दवा कंपनियों ने हर समस्या के लिए एक गोली बेचने के अवसर पर कूद कर दिया और भ्रामक तरीके से सभी अवसादों को रासायनिक रासायनिक असंतुलन के लिए रासायनिक असंतुलन के रूप में वर्णित किया। उपचार के अध्ययन से पहले, गंभीर अवसाद के लिए प्लेसबो के ऊपर दवा की स्पष्ट श्रेष्ठता से पता चला था कि जिन रोगियों की मंदी या संदिग्ध थी, उन रोगियों के साथ कम या कोई श्रेष्ठता नहीं थी। और जैविक मार्कर के अध्ययन से पता चला कि गंभीर अवसाद टैगिंग में वादा खाली पानी के नीचे प्रमुख निराशाजनक विकार के साथ खाली आया था

दवाइयों के आलोचकों ने इस पर गुमराह करने का तर्क दिया कि अवसाद एक मिथक है और / या उस अवसाद के लिए दवा का इलाज काम नहीं करता है।

मार्क क्रेमर, एमडी पीएचडी क्या हुआ है, यह स्पष्ट करने के लिए एकदम सही व्यक्ति है। उन्होंने शैक्षणिक और फार्मास्युटिकल उद्योग में वरिष्ठ पदों का आयोजन किया है। हाल ही में, मनोचिकित्सा के प्रोफेसर (सहायक, सेवानिवृत्त), पेंसिल्वेनिया विश्वविद्यालय।

डॉ। क्रेमर लिखते हैं:

"हाल ही में बाह्य सलाहकारों की एफडीए समिति ने एक संभावित नए एंटीडिपेसेंट" जीपिरोन "को आधार पर खारिज कर दिया था कि यह पर्याप्त प्रभावी नहीं था

हैरानी की बात है कि एफडीए के नेतृत्व ने अपने कर्मचारियों और बाहरी सलाहकारों के कम मतों को उलट कर दिया और फिर भी दो सकारात्मक अध्ययनों के आधार पर दवा को मंजूरी दे दी, भले ही वहां कई अन्य अध्ययन भी हुए, जो सकारात्मक नहीं थे। "2 पॉजिटिव्स" पर जीपिरोन की अनुमोदन सांख्यिकीविदों को परेशान करती है दो सकारात्मक, कई अध्ययनों में से जो नहीं थे, एक मौका खोजने के लिए हो सकता है।

आधुनिक एफडीए डाटाबेस (≈1980-वर्तमान) से पता चलता है कि एंटीडिपेंटेंट प्लेसबो के मुकाबले अधिक प्रभावी हैं, लेकिन मजबूत नहीं हैं इसलिए

यह इस बात के बारे में अधिक बताता है कि कैसे meds की प्रभावकारिता के बारे में अध्ययन किया गया है। मूल ट्रीसीक्लिक एंटीडिपेंटेंट्स (टीसीए), जबकि अक्सर परेशान करने के लिए, उनके प्रभाव में कभी कमजोर या गैर-विशिष्ट नहीं थे, और न ही उनकी प्रभावशीलता क्रमशः कमजोर थी।

इसके बजाय जो हुआ वह जनसंख्या का एक प्रगतिशील परिवर्तन था – मूल रूप से, केवल अक्षम और स्पष्ट रूप से निराश; जैसे-जैसे साल आगे बढ़ते हैं, हल्के अवसाद वाले लोग, शायद जीवन के प्रति प्रतिक्रियाशील, निराशा और नैतिकता

अधिक अध्ययन करने और एंटिडिएंटेंट इस्तेमाल के संकेतों को ढीला करने के लिए कई लोगों का अध्ययन किया जा रहा है, जिनकी उन्हें उन पर ज़रूरत नहीं पड़ती है और जिनके पास एक असाधारण उच्च प्लेसबो रिस्पॉन्स रेट है।

खासकर 1 9 80 के बाद, पुरातन औषध-उत्तरदायी अध्ययन रोगियों की मांग उनकी समय पर आपूर्ति से आगे निकल गई। परेशानी भर्ती होने वाले अध्ययन में कम बीमार मरीज़ों में लगे, इस प्रकार दवा और प्लेसबो के बीच औसत अंतर कम हो गया। आज के अधिकांश अध्ययनों में मासिक नामांकन की प्रक्रिया के रूप में, दवा-प्लेसबो अंतर और इसकी सांख्यिकीय महत्व पहले समूह के पहले ≈ 1/3 (कहकर ≈150) रोगियों के बाद बहुत कम हो जाते हैं। जो मरीज़ वास्तव में नहीं हैं, या बहुत निराश नहीं हैं, उन्हें अध्ययन पूरा करने के लिए खींचा जाता है।

जिन रोगियों के पास अभी नैदानिक ​​परीक्षण होते हैं वे पूर्व-1 9 65 से भिन्न होते हैं: 1) बहुत कम निराशाजनक (नहीं, उदासीन नहीं, आत्मविश्वास नहीं, आत्मनिर्णय नहीं, कम कार्यात्मक विकलांगता 2) चेकलिस्ट मापदंड द्वारा निदान, ध्यान से ध्यान देने योग्य निवास स्थान पर दैनिक अवलोकन नहीं नैदानिक ​​महत्व के लिए, और; 3) विज्ञापनों द्वारा भर्ती मरीज़ों परेशान विरोधाभास यह है कि अध्ययन में बहुत से लोगों को गोला उपचार की आवश्यकता नहीं होती है, जबकि वास्तव में जो लोग करते हैं वे अक्सर बहुत बीमार, आत्मघाती, बहुत गैर-अनुरुप, बहुत ही सुगंधित, स्वयंसेवक के लिए तैयार नहीं होते हैं।

1 99 0 के अंत में, डॉ। घोष और मैंने पहली रिपोर्ट को समापन किया कि प्लाजबो आधुनिक एफडीए डाटाबेस में लगभग 50% पढ़ाई में एंटीडिएपेंटेंट के रूप में प्रभावी था।

फिर भी, इन आंकड़ों ने अपने पहले अनुभव और साहित्य में निष्कर्षों के साथ संरेखित नहीं किया है कि पहले पीढ़ी के एंटीडिपेंटेंट्स (टीसीए) अक्षमता का इलाज करने में प्लेसबो से बेहतर थे।

एंटिडिएंटेंट्स अचानक प्लेसबो से इतने कम श्रेष्ठ क्यों थे? दो संभावित स्पष्टीकरण: टीसीए एसएसआरआईआई और / या एसएसआरआई के उत्तरदायी रूप से कम बीमार मरीज़ों में परीक्षण किया जाता है।

Imipramine प्राप्त करने पर, 40% गंभीर रूप से, अंतर्जात रूप से, निराशाजनक उदासीन इन्पाइन्टेंट सामान्य में वापस आ गए; 35% अधिक नैदानिक ​​रूप से महत्वपूर्ण सुधार प्रदर्शित; और बाकी सब पर प्रतिक्रिया नहीं दी। यह बहुत बीमार मरीजों में बहुत संतोषजनक परिणाम हैं जो सामान्य उदासी के साथ सातत्य पर नहीं थे और जिनके पास बहुत कम प्लेसबो प्रतिक्रिया दर है

लेकिन दवाओं बनाम प्लेसिबो का लाभ धीरे-धीरे कम हो गया है क्योंकि एसएसआरआई-जैसी दवाइयां प्राप्त करने वाले कम निराशाजनक रोगियों के अध्ययन में स्थानांतरित हो गया है।

इसका मतलब यह नहीं है, जैसा कि कुछ आलोचकों का आरोप है कि यह एंटीडिपेंट्स अवसाद के लिए काम नहीं करते हैं। इसका मतलब केवल इतना है कि वे औसत से अधिक आवश्यक और विशेष रूप से प्रभावी होते हैं और अधिक दबाव के लिए अक्षम होते हैं और यह कि वे प्लेबोबी को मुश्किल से मार देते हैं

जीवशास्त्रीय मनोचिकित्सा बड़े पैमाने पर फार्मा प्रसार प्रचार के एक हताहत रहे हैं कि गोलियां आवश्यक हैं, और जीवन के सभी समस्याओं का उत्तर देते हैं। यह मजबूत और समरूप जैविक मार्करों और पैथोफिज़ियोलोगिक तंत्रों को प्रकट करने के लिए लक्षणों, लक्षणों और अक्षमता में बहुत अधिक विषम जनसंख्या के अध्ययन से कमजोर पड़ गया है।

आप सोचते हैं कि नॉरपेनाफ़्रिन, सेरोटोनिन और डोपामाइन सिद्धांतों के साथ अब असमर्थित है, और सवालपूर्ण रूप से उदास मरीजों में खराब उपचार की प्रतिक्रिया के साथ, शोधकर्ताओं ने आसानी से पुष्टि किए जाने वाले अवसाद वाले रोगियों में संभावित बायोमार्करों का अध्ययन करने के लिए वापस लौट आएंगे, जिनके पास सक्रिय उपचार के पक्ष में स्पष्ट प्रतिक्रिया है। उनकी संभावित हानि और असुविधा के बावजूद, लेकिन उनके पर्याप्त लाभ दिए गए हैं, शायद हमें टीसीए को एक अनुसंधान परिप्रेक्ष्य से दूसरा नज़र देना होगा।

तो, आखिर में हम जीपिरोन को कैसे समझेंगे? क्या यह सिर्फ उन लोगों के लिए एक महंगी प्लासाबो है जिन्हें आम तौर पर दवा की जरूरत नहीं है? वर्तमान प्रभावकारिता डेटा ठोस नहीं हैं सबसे अधिक संभावना है, यह प्राथमिक देखभाल डॉक्स के लिए एक आसान दवा होगी ताकि डॉक्टरों को जल्दी से कार्यालय से बाहर निकाल सकें, ताकि कागजी कागजों के ढेर में भाग लिया जा सके। अपने विज्ञापनों के रूप में: मैं पहले से ही अपने नियत रिसेप्टर्स में आनंद से लॉरिंग सेरोटोनिन अणुओं के एनिमेटेड कार्टून के पीछे खेल रहे सुखदायक साउंडट्रैक सुन सकता हूं। "

बहुत धन्यवाद, डॉ। क्रेमर, अपने धन और अनुभव के विस्तार को साझा करने के लिए। मेरे दो विचार हैं जो आपकी टिप्पणी पर निर्माण करते हैं।

एफडीए का मतलब है दवा उद्योग को विनियमित करना और अप्रभावी और असुरक्षित दवाओं से जनता की रक्षा करना। यह काफी प्रभावी फ़िल्टर था, इसे केवल एक तिहाई ड्रग्स को स्वीकृत किया गया था।

सब कुछ बदल गया है एफडीए अब सभी प्रस्तावित दवाओं की समीक्षा के लिए जबरदस्त दबाव में है और उसे मंजूरी देता है, भले ही उसके स्वयं के सलाहकार अस्वीकृति की सिफारिश करें। जीपिरोन और बेकार / असुरक्षित महिला वियाग्रा अब सिर्फ स्वीकृति प्रक्रिया पर हावी रही फार्मा के सबसे स्पष्ट उदाहरण हैं

एफडीए, प्रभावी रूप से, एक संतुलित नियामक की तुलना में फार्मा का विपणन उपकरण बन गया है। अप्रभावी / असुरक्षित दवाएं एफडीए को अनुमोदन के स्टैम्प को प्राप्त करती हैं जो वे निश्चित रूप से पात्र नहीं हैं।

नए एफडीए के निदेशक ने दवा उद्योग के साथ अंतरंग संबंधों के कैरियर के आधार पर ब्याज का अभूतपूर्व विरोध किया है। यह बेहतर या बदतर के लिए काम कर सकता है निराशावादी दृष्टिकोण यह है कि वह एफडीए को आगे भी फार्मा जाल में खींच देगा। आशावादी दृष्टिकोण यह है कि वह सही काम करेंगे क्योंकि वह विरासत संवेदनशील है और कांग्रेस, जनता, मीडिया और चिकित्सा व्यवसाय से विशेष सतर्कता के तहत है। वह निश्चित रूप से सभी तरकीबें, नुक, और क्रैनी को जानता है और एक महान काम कर सकता है, क्या वह ऐसा करने के लिए चुनना चाहिए।

अगले बिंदु को स्पष्ट करने के लिए बहुत स्पष्ट लगता है, लेकिन इसके बावजूद बेहद जरूरी बातों की आवश्यकता है। केवल उन्हीं लोगों को स्पष्ट रूप से नैदानिक ​​रूप से उदास और स्पष्ट रूप से एंटीडिप्रेंटेंट्स की आवश्यकता होती है जिन्हें अनुसंधान अध्ययन में शामिल किया जाना चाहिए और हर रोज़ नैदानिक ​​अभ्यास में एंटीडिपेंटेंट्स लेना चाहिए। निराशा का लापरवाही से निदान किया गया है – ढीली डीएसएम परिभाषा से प्रोत्साहित किया गया है, फार्मा की उत्पाद को बढ़ाने की इच्छा से; अस्पताल पहुंचे; और लोगों की आशा से जीवन की समस्याओं के लिए त्वरित सुधार की उम्मीद है।

चेतावनी: यदि आप पहले से ही एक एंटीडप्रेसेंट पर हैं, तो इसके बारे में ऊपर बताए गए किसी चीज़ के आधार पर अचानक इसे रोकें नहीं। अगर आपके तनाव में कमी आई है, तो आप को मेड की ज़रूरत पड़ सकती है, आवर्ती, या लगातार और यहां तक ​​कि अगर आपको इसकी ज़रूरत नहीं है, तो निकासी मुश्किल हो सकती है और मेडिकल पर्यवेक्षण की आवश्यकता होती है

यदि आप उदास महसूस करते हैं लेकिन अभी तक एंटी-एस्प्रेसेंट पर नहीं हैं, तो अपने आप को पूरी तरह से सूचित करें और शुरू करने से पहले परामर्श लें। अवसाद को निष्क्रिय करने के लिए लगभग हमेशा एक एंटीडिपेंटेंट की आवश्यकता होती है, हल्के आमतौर पर (सतर्क प्रतीक्षा या मनोचिकित्सा बेहतर विकल्प नहीं हैं)। एंटीडिप्रैंसेंट शुरू करने का निर्णय एक गंभीर है जो प्राथमिक देखभाल चिकित्सक के साथ संक्षिप्त मूल्यांकन के बाद हल्के ढंग से नहीं किया जाना चाहिए।

Intereting Posts
स्कीमा-केंद्रित संज्ञानात्मक थेरेपी पर रिचर्ड हॉलम गीक पिताजी: डैड और बच्चों को साझा करने के लिए बेहद गीकी परियोजनाएं और गतिविधियां 2011 में सकारात्मक परिवर्तन बनाएँ "भावनात्मक तर्क" क्या है-और यह ऐसी समस्या क्यों है? जब माता-पिता और किशोरावस्था एक कठिन जगह में फंस जाते हैं शिक्षण बढ़ता है ?! हाई स्कूल रीडिंग फ्लुएन्सी के लिए नॉलेज मैटेरियल वर्तनी सड टीचर सिंड्रोम और इसे कैसे रिमियेट करना नकली समृद्धि के खतरों द नार्सिसिस्टिक पेरेंटस सीक्रेट वेपन मौत की सफाई: डोस्टाडिंग की कला को गले लगाओ हुकूप्स और दोस्तों के साथ फायदे: क्या सभी वास्तव में यह कर रहे हैं? Introverts के लिए सर्वश्रेष्ठ नौकरी नहीं है नौकरी (विशेष रूप से) स्मार्टफ़ोन और स्वास्थ्य देखभाल का भविष्य नंबर 1 सबसे शक्तिशाली तरीका शर्म आनी पिघल रहा है