यहां तक कि गर्भवती कैंसर रोगी के बारे में चर्चा करने के संदर्भ में, गर्भपात के बारे में लिखना साहित्यिक कौशल की एक कोशिश है। इसलिए यह निबंध, दोनों के समर्थन के बिना समर्थक जीवन और समर्थक विकल्प के बीच एक रेखा खींचता है। शुक्र है, दुविधा केवल कभी-कभी उठती है, लेकिन इसके लिए तैयारी नहीं करना एक भ्रम में छुपाना है। नीचे की रेखा = गर्भावस्था और कैंसर परस्पर अनन्य नहीं हैं, अर्थात कैंसर के रोगी गर्भवती होते हैं और गर्भवती महिलाओं को कभी-कभी कैंसर का विकास होता है। उन कैंसर में जो अत्यधिक आक्रामक-तीव्र ल्यूकेमिया, कुछ लिम्फोमा, कुछ स्तन कैंसर या दूसरों में आक्रामक चिकित्सा का प्रारंभिक रोजगार आवश्यक है, कठिन फैसले को एक अच्छी तरह से विचार-विमर्श किया जाना चाहिए। सबसे पहले, यहां तक कि ऐसी परिस्थितियों में भी जहां भ्रूण सीधे दवाओं और / या परमाणु ऊर्जा के संपर्क में आ जाएगा, आवश्यकता पूरी तरह कभी नहीं होती है। दूसरे शब्दों में, एक माता गर्भपात की किसी धारणा को अस्वीकार कर सकती है, या तो धार्मिक विश्वासों के कारण या प्राचीन सुरक्षात्मक प्रवृत्तियों के कारण। आज की चर्चा इस अनूठी दुविधा के बारे में है, दोनों एक मरीज और चिकित्सक के दृष्टिकोण से, और मनमाने ढंग से समाधान न देने से, आत्मनिरीक्षण, विचार और चर्चा को प्रोत्साहित करना है।
सिर्फ कुछ करने के लिए, हम एक ही बात के बारे में बात कर रहे हैं, गर्भपात गर्भावस्था की उम्र के विचार या हानि के कारण के बिना, नुकसान के लिए सामान्य नाम है, अर्थात् मृत्यु और निष्कासन, एन गर्भाशय भ्रूण। एक सहज गर्भपात आमतौर पर गर्भपात के रूप में बोलने में जाना जाता है, और एक प्रेरित गर्भपात या तो एक चिकित्सीय उपाय के रूप में पूरा किया जाता है या एक अवांछित गर्भधारण समाप्त करने की सुविधा के रूप में। चलो उपचारात्मक गर्भपात पर ध्यान केंद्रित करते हैं। सुविधा के लिए गर्भपात के मामले में मांग पर, सामाजिक विभाजन का सबसे महत्वपूर्ण मुद्दा – तीव्रता से व्यक्तिगत है, और मेरे साहित्यिक मेनू पर नहीं है।
रूढ़िवादी रोमन कैथोलिक शिक्षा माता और बच्चे के जीवन में समान मूल्य प्रदान करती है मूल रूप से, रोमन कैथोलिक सिद्धांत यह है कि सभी मानव जीवन का सम्मान और गर्भधारण के पल से संरक्षित होना चाहिए। दूसरी तरफ पारंपरिक यहूदी तर्क, कुछ हद तक अलग है और गर्भपात को प्रोत्साहित नहीं करते हैं, आम तौर पर माता की जिंदगी और कल्याण को प्राथमिक ध्यान देने के लिए मानता है। जैसे, ऐसी परिस्थितियों में जिसमें गर्भवती रोगी की कैंसर की देखभाल संभावित रूप से समझौता होती है, गर्भपात स्वीकार्य है; कैथोलिक मत में ऐसा नहीं है
धार्मिक विद्वानों ने बड़े पैमाने पर इस मामले पर विचार किया है, लेकिन अंतिम विश्लेषण में, यह रोगी और उपचार करने वाले डॉक्टरों को अनिवार्य रूप से व्यक्तिगत निर्णय करना चाहिए। शामिल व्यक्तित्वों के आधार पर, यह कभी-कभी सरल होता है अधिक बार, हालांकि, यह गहरा आत्मनिरीक्षण उत्तेजित करता है, और इस सब के दौरान, यह महत्वपूर्ण है कि उपचार ओंकोलॉजिस्ट स्थिर और मजबूत नेतृत्व प्रदान करता है; हालांकि, मां और बच्चे के जीवन के रिश्तेदार मूल्य पर कैंसर के चिकित्सक की भावनाओं को कितना भी तीव्र होता है, मरीज के विकल्पों को रूपरेखा में निष्पक्ष होना चाहिए। अगर चिकित्सक ऐसा करने के लिए धार्मिक या व्यक्तिगत कारणों के लिए ऐसा नहीं कर पाता है, तो इसे स्पष्ट किया जाना चाहिए, लेकिन ऐसा करने में, चिकित्सक को एक निर्णय वातावरण नहीं बनाना चाहिए जो रोगी के निर्णय लेने की क्षमता को कम करता है। अगर यह संभव नहीं है, तो एक और चिकित्सक को चर्चा में लाया जाना चाहिए। इस व्यावहारिक और वास्तविक संभावना पर विचार करें- यदि एक सिफारिश के लिए धक्का दे दिया जाए, तो एक ओनकोलॉजिस्ट ने समाप्ति की सिफारिश की है और मरीज को उस सलाह का पालन करने से इनकार करने में असमर्थ है, चाहे कोई फर्क नहीं पड़ता कि उस चिकित्सक को कितना अचूक लग सकता है, फिर नए चिकित्सकीय नेतृत्व की मांग की जानी चाहिए। रोगी स्वायत्तता का मुद्दा मेरे विभिन्न लेखन में प्रकट होता है और फिर से प्रकट होता है, और इस विशेष सैद्धांतिक उदाहरण के साथ-साथ इस महत्वपूर्ण समकालीन अवधारणा की परिभाषा के साथ-साथ किसी और की मिसाल होती है। मां के फैसले का सर्वोच्च नियम! इसके विपरीत, यदि एक माँ को समाप्त करना है, और चिकित्सक का विरोध है, तो अन्य चिकित्सकों को समीकरण में लाया जाना चाहिए।
जो लोग गर्भावस्था समाप्ति का पक्ष लेते हैं, वे आमतौर पर चिंता से ऐसा करते हैं कि परमाणु ऊर्जा और / किमोथेरेपी एजेंट विकास के दोष या भविष्य के कैंसर भी बना सकते हैं, जो एन-गर्भाशय बच्चे के साथ हैं। अधिक बार, हालांकि, कैंसर की टीम गर्भ में गर्भावस्था के दौरान जब तक कि भ्रूण पर विकास का प्रभाव कम नहीं होता तब तक किमोथेरेपी या परमाणु ऊर्जा के उपयोग में देरी से समस्या को दूर करने में सक्षम होता है। कम आक्रामक कैंसर में, शल्यचिकित्सा को मध्य तिमाही तक, या बच्चे के पैदा होने के बाद भी देरी हो सकती है।
स्तन कैंसर, जो संभवत: गर्भावस्था के दौरान सामने आते हैं, लेकिन लारिका ग्रंथि, थायरॉयड और डिम्बग्रंथि के कैंसर, मेलेनोमा, और रक्त के घटकों की दुर्बलताओं – ल्यूकेमिया, लिम्फोमा, और कई मयोलोमा ट्यूमर हैं जिसमें देरी (प्रसव के बाद) हो सकती है खेल बदल रहा है इन उपचारों के साइड इफेक्ट्स में – जहरीले कीमोथैरेपी, विकिरण के स्कैटर प्रभाव, और अन्य उपचारों में भ्रूण की कहर पैदा हो सकता है, खासकर गर्भावस्था के प्रारंभिक चरण में। आमतौर पर, उपचार, संज्ञाहरण और सर्जरी गर्भावस्था के शुरुआती चरणों में सबसे खतरनाक होती है, दूसरी तिमाही में कम होती है, और तीसरे में सबसे सुरक्षित। आधुनिक विकिरण चिकित्सा उपकरणों और योजना की सटीकता ने भ्रूण को बाहरी बीम विकिरण को कम हानिकारक बनाया है। हालाँकि अब भी हालात हैं, जिसमें पेट और छाती विकिरण के स्कैटर प्रभाव का भ्रूण के विकास पर हानिकारक प्रभाव पड़ता है और शायद बच्चे के जीवन में कैंसर का विकास भी उत्तेजित करता है। जो सभी ने कहा है, जो पहले त्रिमितीय भ्रूण के लिए हानिकारक है, उसके मानकों में बदलाव आया है। इन वर्षों में, थैलिडोमाइड, टेट्रासायनेइंस और कुछ विटामिन जैसे कई दवाएं शुरू में इस सेटिंग में हानिकारक थे, अंततः जन्म दोषों के लिए जिम्मेदार थीं। यहां तक कि कुछ ओवर-द-काउंटर दवाएं जो पहले शुरुआती गर्भावस्था के लिए हानिकारक थे, उन्हें भ्रूण के विकास के लिए हानिकारक परिणाम मिल गए हैं। इसलिए मुझे आश्वासन है कि गर्भावस्था के दौरान कीमोथेरेपी सुरक्षित रूप से वितरित किया जा सकता है के बारे में संदेह है। निश्चित रूप से, दवा वितरण का समय भ्रूण के नुकसान को कम कर सकता है, लेकिन यहां तक कि आदर्श समय मेरे संदेह को खत्म करने में विफल रहता है।
दुविधा वास्तव में है, हालांकि, और जीवन आगे बढ़ता है, और कभी-कभी, दिल से छिड़काव के विकल्प आवश्यक हैं। कैथोलिक सिद्धांत में शामिल है जिसे डबल इफेक्ट के सिद्धांत के रूप में जाना जाता है हमें इसे थोड़ा सा जाना चाहिए, क्योंकि कैथोलिक और गैर-कैथोलिक वैद्यकीय दुनिया में ज्यादा से ज्यादा और साथ ही सलाहकार (नैतिकतावादी) इन किरायेदारों पर वापस आते हैं। यह इस विषय पर अधिकतर सामान्य सोच को नियंत्रित करता है, और तथ्य यह है कि इसे "कैथोलिक सिद्धांत" लेबल किया गया है, जबकि अप्रासंगिक नहीं, हमारी चर्चा में ध्यान भंग कर रहा है। सिद्धांत उन परिस्थितियों को नियंत्रित करता है जिसमें एक कार्रवाई दो प्रभावों के बाद की जाती है, एक अच्छा (और इरादा), अन्य अनुमानित लेकिन इरादा नहीं इस सिद्धांत को नियंत्रित करने वाले चार विशिष्ट स्थितियां हैं, और जब कुछ शर्तों को पूरा किया जाता है – उदाहरण के लिए, गर्भवती महिला को गर्भाशय के कैंसर के इलाज के साथ- यह क्रिया (हिस्टेरेक्टिमी) करने के लिए स्वीकार्य है भले ही वह मृत्यु तक पहुंच जाए भ्रूण का दूसरे शब्दों में, दोहरे प्रभाव का सिद्धांत कुछ अच्छे कार्यों को उचित ठहराता है जो कुछ शर्तों के तहत भी खराब नतीजे का सामना करता है। एक गर्भवती महिला से कैंसरयुक्त गर्भाशय को निकालने से गर्भावस्था के समापन में एक दुखद दुष्प्रभाव उत्पन्न होता है, लेकिन यह मानते हुए कि कोई अन्य कम हानिकारक विकल्प नहीं है, यह कार्य "अच्छा" है, हालांकि भ्रूण की मृत्यु नहीं है। इस सिद्धांत का सार यह है कि भले ही बच्चे की हानि की उम्मीद हो, तो कार्रवाई स्वीकार्य है अगर प्राथमिक इरादे बच्चे को गर्भपात नहीं करना था, लेकिन माता का इलाज करना था।
यह कैंसर के इलाज के तहत एक महिला पर जानबूझकर गर्भपात करने से पूरी तरह से भिन्न है, जो कि गर्भवती हो गई है या ऐसी स्थिति है जिसमें पहले से ही गर्भवती महिला कैंसर पैदा करती है, न ही इसका दोहरा प्रभाव के सिद्धांत के शासन में पड़ता है, और कड़ाई से इसके विपरीत है समर्थक जीवन सिद्धांत के लिए सीधे शब्दों में कहें, गर्भपात का इरादा, इस परिस्थिति में कोई फर्क नहीं पड़ता, इस सिद्धांत के भीतर कभी भी अनुमति नहीं दी जाती है दोहरे प्रभाव के सिद्धांत के लिए अन्य मापदंड उतना ही महत्वपूर्ण हैं, और यदि दिलचस्पी हो, तो पाठक को हाल ही में प्रकाशित कैथोलिक हेल्थ केयर एथिक्स * नामक प्रकाशित पुस्तक को निर्देशित किया गया है। Cynics तर्क हो सकता है कि समस्या को दूर करने के लिए डबल प्रभाव के इस सिद्धांत शब्दों के साथ केवल एक नाटक है – मैं दूसरों के फैसले को इस दृढ़ संकल्प को छोड़ देता हूं।
उत्तर अमेरिकी नागरिक गर्भपात के विषय पर गहराई से विभाजित हैं बहस के एक चरम पर निश्चित समूह हैं जो स्पष्ट रूप से समर्थ जीवन हैं और गर्भपात अस्वीकार्य पाते हैं – चिकित्सीय या सुविधा के लिए, और राय स्पेक्ट्रम के दूसरे छोर पर, ऐसे लोग हैं जो मानते हैं कि गर्भपात मांग पर उपलब्ध होना चाहिए। अंत में, कुछ लोगों को एक समझौता की स्थिति मिलती है जिसमें कुछ चुनिंदा परिस्थितियों में पहली-तिमाही गर्भपात की अनुमति है, जैसे कि बलात्कार या अनाचार के मामले में या अगर मां की ज़िंदगी उच्च जोखिम पर है प्रो-पसंद अधिवक्ताओं आम तौर पर विश्वास नहीं करते हैं कि वास्तव में गर्भपात वास्तव में मानव जीवन का उल्लंघन करते हैं, और समर्थक जीवन का तर्क है कि चूंकि जीवन गर्भाधान से शुरू होता है, उल्लंघन पूर्ण है। यह मेरा इरादा नहीं है कि इस फैसले की कानूनी भाषा का विश्लेषण करना; यह कानूनी विद्वानों के लिए है और मेरी पहुंच और क्षमता से परे है बल्कि, मैं यह इंगित करना चाहता हूं कि कुछ विज्ञान अकाट्य है: गर्भनिरोधक (गर्भाधान) के बाद, निरंतर जीवविज्ञान विकास होता है, इसलिए नौ या दस दिनों में गर्भाशय की दीवार में आरोपण के समय से अधिक निषेचित अंडा के भीतर चल रहा है, जो तब तक एक भ्रूण कहा जाता है। गर्भाधान के बाद आठवें सप्ताह तक एक स्थायी आनुवंशिक कोड मौजूद है, और भ्रूण को भ्रूण कहा जाता है। इस दो इंच लंबी घटना में आदिम कंकाल और एक कार्यात्मक कार्डियक प्रणाली मौजूद है, और महत्वपूर्ण बात यह है कि यह स्पर्श करने का जवाब देती है। सुप्रीम कोर्ट का निर्णय गर्भपात वैध बनाना – रो वी। वेड ** – जब जीवन शुरू होता है, उस मुद्दे पर ध्यान नहीं दिया, लेकिन इसके बजाय "व्यवहार्यता के बिंदु" पर ध्यान केंद्रित किया गया, जिसने उस बिंदु का गठन किया जिसके आगे भ्रूण को बनाए रखने में सक्षम नहीं होगा अतिरिक्त गर्भाशय जीवन, समर्थन के साथ या बिना। उस चर्चा के बाद से नवजात शिशुओं की उन्नति की वजह से बदल दिया गया है, और अतिरिक्त गर्भाशय के जीवन को बनाए रखने के लिए एक नवजात शिशु की क्षमता को काफी हद तक बदल दिया गया है।
गर्भपात पर निर्णय – चाहे चिकित्सीय या सुविधा केन्द्रों के लिए कि क्या भ्रूण अभी भी एक व्यक्ति है या नहीं, इस प्रकार इस सवाल का सवाल है कि जीवन वास्तव में कब शुरू होता है। प्रो-पसंद अधिवक्ताओं ने निष्कर्ष निकाला है कि गर्भपात जीवन का उल्लंघन नहीं करता है; समर्थक जीवन समर्थक, हालांकि, लगता है कि उल्लंघन निरपेक्ष है।
एक गर्भ के बजाय भ्रूण के रूप में गर्भनिरोधक उत्पाद के संदर्भ में चिकित्सकीय सटीक शब्दावली का गठन किया जा सकता है, लेकिन जब प्रो-गर्भपात के एजेंडे का समर्थन करने के लिए प्रयोग किया जाता है, तो यह एक पटकथा वाले शब्द परिवर्तन है जो मानव को अवनित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। चाहे सही या गलत समझा जाए, उचित हो या नहीं, गर्भपात को वास्तव में क्या है, इसके लिए लेबल किया जाना चाहिए- एक मानव जीवन लेना। अन्यथा सोचने के लिए विज्ञान से इनकार करना है और नागरिक जॉन एडम्स (यानी, राष्ट्रपति बनने से पहले) के बुद्धिमान शब्दों में, "तथ्यों हठीली चीजें हैं; और हमारी इच्छाएं चाहे, हमारे झुकाव या हमारी जुनून की बातें हो, वे तथ्यों और सबूत की स्थिति को बदल नहीं सकते हैं। "
रॉ वी वेड के बाद से, कई चिकित्सकों और समाज का एक हिस्सा गर्भावस्था के शुरुआती, मध्य और यहां तक कि देर के चरणों में गर्भपात के लिए तेजी से बेहोश हो गए हैं। मांग पर गर्भपात अब आदर्श है, अपवाद के बजाय। आंशिक जन्म गर्भपात अदालत द्वारा मूल रूप से इरादा था की सीमा को खींचने में चरम है। मानव जीवन के मूल्य के लिए विवेकशीलता कपटी है; वास्तव में, 1 9 20 और 30 के दशक में, बिल्कुल जर्मनी में हुआ, यूरोप के सबसे सभ्य और प्रगतिशील देशों में से एक मौत के पैनल "जीवन के योग्य नहीं" द्वारा मनमाने ढंग से समझा जाने वाले व्यक्तियों के कार्यक्रम संबंधी हत्याएं थीं अविश्वसनीय रूप से, जर्मन चिकित्सा पेशे के नेताओं में अत्यधिक शामिल थे, और यहां तक कि मंदबुद्धि, डाउन सिंड्रोम, स्किज़ोफ्रेनिक मरीजों और अन्य जो "अयोग्य" श्रेणी में गिर गए थे की भी हत्या कर दी थी। नाज़िज़्म के साथ आने के समय तक, जलवायु जो तब हुआ, की सहिष्णुता के लिए पका हुआ था। सामान्य तौर पर मेडिकल पेशे के सदस्य सामान्य रूप से उन चीजों के लिए बेहोश हो जाते हैं जो जनता के लिए झुठलते हैं – शव, आघात, मौत आदि। लेकिन जब यह समझ में आता है, तो पेशे में हम किसी भी चीज के लिए सामाजिक अप्रियता को हतोत्साहित करना चाहिए जिससे मनुष्य के जीवन का मूल्य कम हो। । मौत की सज़ा या इच्छामृत्यु में दावा किए जाने से गर्भपात का कोई कम महत्व क्यों नहीं होना चाहिए? यह मुद्दा यह है कि जब इन तीनों कृत्यों के सामाजिक प्रभाव में महत्वपूर्ण मतभेद होते हैं, तो उनके बीच समानता भी होती है। वास्तव में, एक जीवन लेने के लिए, चाहे गर्भाशय में, गैस चैम्बर, या सुन्नत के कार्य के दौरान एक घातक औषधि को संचालित करने के लिए एक सूट, यह वास्तव में क्या है के लिए लेबल होना चाहिए- एक व्यक्ति की ओर से एक इंसान की हत्या , एक समाज या एक आदर्श इनमें से किसी भी या सभी के लिए औचित्य चर्चा के लिए एक पूरी तरह से अलग विषय है, और कम से कम एक अत्यंत व्यक्तिगत मामला है। गर्भपात के मामले में, कैसे गर्भधारण के उत्पाद को किसी भी कम जीवित या कम मानव नहीं बना देता है, और न ही यह हत्या से कम कुछ भी कार्य करता है। यह समकालीन समय के प्रमुख विरोधाभासों में से एक है कि बुद्धिमान लोग हैं जो दृढ़ता से समर्थ हैं, लेकिन मौत की सज़ा के चलते जो लोग चिंतित हैं जब तक हम इंसानी जीवन को गर्भाधान से शुरू करने और जीवविज्ञान शक्तियों की समाप्ति के अंत के साथ शुरू करने के लिए शुरू कर सकते हैं, इन मुद्दों का कभी स्तर के खेल के मैदान पर मूल्यांकन नहीं किया जाएगा।
कई मौकों पर मैंने एक कैंसर रोगी में चिकित्सीय पहले-त्रैमासिक गर्भपात की सिफारिश की है, यह एक भारी हृदय और वास्तविक पश्चाताप के साथ था; लेकिन मैंने इसके बारे में सोचा था कि जीवन को सही तरीके से समाप्त करना है।
रॉय बी सत्र, एमडी, एफएसीएस
* कैथोलिक हेल्थ केयर एथिक्स
** रो वी। वेड, 410 यूएस 113 (1 9 73)
