एनाटॉमी ऑफ ए स्मियर कैम्पेन, किश्त नंबर 2

मेलिंडा हेनेबेर्जर बहुत दूर चला गया है। दो वर्षों के बेहतर भाग के लिए, वाशिंगटन पोस्ट के स्तंभकार ने नोट्रे डेम विश्वविद्यालय के खिलाफ इनुएंडो और विरूपण के धब्बा अभियान चलाया है। संक्षेप में, वह एक 1 9-वर्षीय लड़की की दुःखी आत्महत्या के लिए स्कूल को दोषी ठहराती है, जिसने हमारे छात्रों में से एक के साथ अप्रिय बातचीत की थी। अब बैकस्टोरी:

1 सितंबर, 2010 को, इंडियाना के सेंट मैरीज़ कॉलेज, एलिजाबेथ सेबबर्ग में एक छात्र ने पड़ोसी विश्वविद्यालय, नॉट्रे डेम में सुरक्षा पुलिस को बताया कि वह रात के परिसर में एक छात्रावास के कमरे में "यौन उत्पीड़न" का शिकार रहा था पहले। मिस सेबबर्ग, जो समय पर मनोवैज्ञानिक समस्याओं के लिए दवाओं के साथ इलाज किया जा रहा था, 10 सितंबर, 2010 को एक दवा अतिदेय का निधन हो गया। मौत एक आत्महत्या पर शासन किया गया था उसके बाद, स्थानीय काउंटी अभियोजक ने अभियुक्त नॉट्रे डेम छात्र को चार्ज करने का निर्णय लिया। इसके बाद, अगले 18 महीनों में, शिकागो ट्रिब्यून और नेशनल कैथोलिक रिपोर्टर ने इस त्रासदी के बारे में एक सनसनीखेज श्रृंखला देखी। ( एनसीआर ने सुश्री हेननेगर के एक लेख को दिखाया।) टिप्पणी के इस संग्रह को अब 5 दिसंबर, 2012 को हेनबेगर के पोस्ट आइटम से जोड़ा गया है।

हेननेगर के मामले में ग़लती से पहले की रिपोर्टिंग के बारे में बताते हुए एक एक्सपोज़, जो अपने नवीनतम कॉलम को बदनाम करने के लिए पर्याप्त होना चाहिए, अपने पिछले मनोविज्ञान टुडे वेबसाइट लेख में पाया जाता है। हाइलाइट्स, पूरी तरह से सार्वजनिक रूप से उपलब्ध सूचना से उठाया गया है और संभवतः नाजुक रूप से व्यक्त किया गया है: (1) रात में देर से एक फुटबॉल खिलाड़ी के छात्रावास के कमरे में Seeberg लड़की अकेले सहमति थी (1 ए) दिसंबर 16, 2010 के ट्रिब्यून के मुताबिक, वह कथित घटना के बाद कुछ समय के लिए एक परिसर में अपने कमरे में नहीं बनी थी, फिर से, फिर भी। (2) यहां तक ​​कि अगर एलिजाबेथ सीमबर्ग रहते थे, तो शायद कोई आपराधिक मामला नहीं होता क्योंकि इस मुद्दे पर केवल एक व्यक्ति का शब्द दूसरे के खिलाफ होता था। (3) पूर्ववर्ती बिंदु को बताने वाला, यह उल्लेखनीय है कि इस उदाहरण में अभियुक्त में मनोवैज्ञानिक समस्याओं का इतिहास था, वास्तव में उसके बाद की मौत की पुष्टि के अनुसार सबसे अधिक गंभीर संभव है। (4) यह बहुत ही कह रहा है कि स्थानीय अभियोजक ने इस मामले को कम क्रम में छोड़ दिया, यह घोषणा करते हुए कि तथ्यों ने आरोपी का समर्थन किया अंततः, यह केवल "कमर के ऊपर छू" का मामला बन गया, "इमेजरी पाठकों के विपरीत रिपोर्टर हेनेबेगर से प्राप्त हो सकता है (यदि आपको यह पाठ पढ़ना पसंद नहीं है, तो शिकागो ट्रिब्यून को मेरा प्राथमिक स्रोत मानना ​​है।)

अभी के लिए, हेनबेर्गेर दिसंबर 5 पाठ के विशिष्ट डीकनस्ट्रक्शन को निर्णायक रूप से उसकी विश्वसनीयता कम करनी चाहिए और दर्शकों को आश्वस्त करना होगा कि नोट्रे इस मामले में कथित तौर पर दोषी नहीं है। मैं एक नोट्रे डेम के पूर्व छात्र, संकाय सदस्य और प्रशंसक के रूप में निम्नलिखित काउंटरपॉइंट प्रदान करता हूं।

• नोटिस कैसे चौकस मेलिंडा हेनेंबेरर अपने 5 दिसंबर की सूचनाओं और आरोपों के साथ है, जैसे "मुझे विश्वास है कि" और "मुझे विश्वास है" जैसे स्थानों पर निर्भर हैं? उस रणनीति का एक कानूनी कारण है जब तक हेनबेगर एक निश्चित (और झूठे) आरोप के चारों ओर स्कर्ट हो जाता है, तब तक उसे विश्वास या राय की अभिव्यक्ति छोड़कर, वह लीगल देयता से परिरक्षित है। फिर भी वह चतुराई से अनजाने पाठकों को उस अधिक निश्चित आकस्मिक स्थिति की छाप के साथ छोड़ देता है और एक वायुमंडल का आरोप लगाता है।

• Henneberger के नवीनतम कॉलम में प्रदर्शन पर एक संबंधित प्रवृत्ति उसे और अधिक नाजायज बयानबाजी उपकरणों का उपयोग है एक, Notre Dame "शिकारी" का संदर्भ सवाल पूछने की तार्किक त्रुटि का एक उदाहरण है क्योंकि यह आधार केवल स्थापित नहीं किया गया है, लेकिन शायद इस मामले में कभी भी नहीं हो सकता। इसी प्रकार, "स्कूल के अधिकारियों के संदर्भ में, जो गुमराहपूर्वक फुसफुसाए हुए हैं । । धब्बा "भी एक असमर्थित दावा है, और यहां तक ​​कि असमर्थ भी है, जब तक हेनबेर्जर (और हमारे बाकी) को कथित घटना का पूरा ज्ञान नहीं मिल सकता है

• जब हेननेगर के गद्य की शाब्दिक सत्य सामग्री डिस्टिल्ड हो गई है, तो एक स्पष्ट तस्वीर उभरती है। यहां अविवादित मूल बातें हैं:

"[Seeberg] अवसाद से पीड़ित।" "न तो आदमी कभी अदालत में दोषी पाया जाएगा। । । । किसी अपराध पर भी आरोप नहीं लगाया गया था। "" कोई आपराधिक शिकायत कभी भी दर्ज नहीं की गई थी। "(हां, हेनबेगर एक दूसरे नोट्रे डेम छात्र के खिलाफ पुराने आरोपों को उठाती है।)

Henneberger खुद के अनुसार, ये कुछ स्थापित तथ्यों में से हैं, जो इस मुद्दे पर मामले के बारे में जाना जाता है। मेलिंडा हेनेंबेर्जर ने उन्हें रिपोर्टिंग के जरिए एक काम किया, हालांकि बोल्ड रिलीफ में उद्धृत वे एक व्यक्ति को अपनी भावनात्मकता के साथ interlacing द्वारा कुल मिलाकर बनाता है एक के खिलाफ एक छाप विपरीत प्रदान करते हैं और इनुएंडो क्या हम इकट्ठा करते हैं क्या हो रहा है?

• हेनबेगर एक भ्रामक समयरेखा तैयार करके अपनी नैतिक चूक को दोहराता है और दावा करता है कि नोट्रे डेम सुरक्षा ने मृतक की 1 सितंबर, 2010 की पुलिस रिपोर्ट और उनके स्वयं के अनुवर्ती निर्देशों के बीच एक असाधारण 10- या 15-दिवसीय विलंब की प्रतिबद्धता दी है कि सुस्ती का योगदान आत्महत्या हालांकि, टाइमलाइन हेनबेर्गेर डाउनप्लस यह है कि मिस्सेबबर्ग की अंतिम, औपचारिक और संशोधित लिखित रिपोर्ट 6 सितंबर तक दर्ज नहीं की गई थी, जबकि कैंपस पुलिस ने 9 सितंबर को आरोपी से मुलाकात करने का प्रयास शुरू किया था। लेकिन जाहिर है, तीन दिन का अंतराल (वास्तव में रिपोर्ट किए गए रिकॉर्ड के आधार पर साक्षात्कार का प्रयास करने से पहले 2 दिन पहले) दस या 15 दिनों के रूप में अच्छी तरह से कुचलना-नौकरी की कहानी के रूप में नहीं बनाते हैं। पर्याप्त रूप से, एनडी सुरक्षा से अधिक देरी का एक वैध कारण आम आदमी के लिए स्वाभाविक लग सकता है, अभियोजक के दो जमा बयानों के बीच अंतर का मेल मिलाप था। दूसरा: स्थानीय अभियोजक के कार्यालय ने देरी लगा दी

हेनबेबरर की संदिग्ध रचनात्मक रणनीति के बारे में मेरा क्या मतलब है? यह लेखक की भ्रामक सामग्री का नमूना रहा है पोस्ट पाठकों द्वारा शायद उनके खिलाफ एक अन्य खुलासा हड़ताल है, वह यह है कि वह प्रिंट में, "दोषी साबित नहीं होने तक निर्दोष" के मानक पर।

• कुल मिलाकर, Henneberger के अपने शब्दों को फिर से विचार करें। अमेरिकी शिक्षा विभाग ने "सात महीने की जांच" की सूचना दी, नॉट्रे डेम सिक्योरिटी ने जांच में खुद को बहुत अच्छी तरह से जांच की, "" नोटर डेम ने एक बंद-दरवाजा अनुशासनात्मक सुनवाई आयोजित की, "आरोपी" जिम्मेदार नहीं पाया गया " , '' और अंत में "कोई आपराधिक शिकायत नहीं।"

इसके अलावा, इसके बारे में सोचो नॉट्रे डेम के रूप में सख्ती से अनुशासन के रूप में जाना जाता है, अक्सर बहुत सख्त होने की आलोचना की जाती है, मेलिंडा हेननेगर के खाते की रिंग सच है? स्कूल के बारे में जो कुछ भी आप जानते हैं वह इसके विपरीत है Henneberger कहते हैं, विश्वास नहीं करते अपनी झूठ बोल आँखें, विश्वास उसे – खंडित सबूत के बावजूद, कुटिल तरीके से प्रस्तुत

और मैं इस बारे में कुछ जानना चाहता हूं? विशेष रूप से कोई नहीं मैंने केवल सार्वजनिक मीडिया में दुखद कहानी का अनुसरण किया और आपको हेनबेबरर नकल दृष्टिकोण के विपरीत सामग्री और साफ-साफ बताएं। "बस तथ्यों" यहाँ, यही है, और अधिरोपित तथ्य यह है कि हम सब हेनेबेगर शब्दाडंबर के बावजूद, सैमबर्ग मामले के बारे में कई तथ्यों को नहीं जानते हैं। मैं निश्चित रूप से यह जानने का बहाना नहीं करता कि मिस सीबेर्ग खराब कैसे हुआ। मैं केवल यह प्रदर्शित कर सकता हूं कि मेलिंडा हेननेगर ने या तो नहीं किया है, और यह कि उनकी "रिपोर्टिंग" सही तरीके से भरोसा नहीं दे सकती।

एक बार के लिए, मेरी खुद की आत्मीयता: सभी सबूतों के आधार पर, हेननेबर्गर, एक कप्तान अहाब (या क्यूईग) जैसे-जैसे जुनून को विकसित करने के लिए, एक निष्पक्षता के साथ पूर्वाग्रह में पूर्वाग्रह, कम से कम कहने के लिए प्रकट होता है पोस्ट और पीटी पाठकों के लिए एक चुनौती: इस विनिमय को पचाने के बाद, हम क्या कह सकते हैं कि मेलिंडा हेनबेगर वास्तव में इस घटना के बारे में पूछता है? हममें से कोई क्या जानता है? उसकी सारी प्रतिलिपि के निरीक्षण से, यह बहुत कम है फिर भी Henneberger यकीन है कि आप एक विपरीत दृश्य में स्पिन करने के लिए कड़ी मेहनत करता है, है ना? क्यूं कर? इस बिंदु पर, इसलिए, मुझे एक प्रसिद्ध विश्वविद्यालय के खिलाफ उसके असमान दावों के लिए अपने खुद के कैरियर को आगे बढ़ाने के लिए धब्बा और संस्थागत चरित्र हत्या में शामिल होने के लिए उसे उद्धृत करने के लिए और अधिक आधार मिला है। यदि सहायक साक्ष्य मौजूद हैं, तो इसे जोड़ा नहीं गया है। इसलिए, हेनेनेगर गर्मी के बीच प्रकाश डालना मेरे प्रयास

Intereting Posts
इंतज़ार कर खेल: खुद को साने कैसे रखें पागल हो जाओ … सही व्यक्ति पर क्या आप बैठें और सोचें या खुद को एक झटका दे? किशोर गर्भावस्था के लिए नीति प्रतिक्रियाएं लगातार अपने पाठ के लिए अच्छा या बुरा texting है? खराब पशु: ऑटिज़्म में एक पिता की दुर्घटनाग्रस्त शिक्षा मीडिया मनोविज्ञान: यह क्या नहीं है (भाग 3) इंटरनेट का अति प्रयोग मानसिक विकार हो जाना चाहिए? आज का मुस्कुराहट: साधारण जीवन में असाधारण सौंदर्य आपकी कंपनी कैसे छोड़ें (एक अच्छी नोट पर) छुट्टी तनाव को कम करना किशोरों ने ईमेलिंग क्यों रोक दिया है? और हम सभी चाहिए? Profanity चिकित्सीय एएफ हो सकता है क्या आप दाता बन सकते हैं और फिर भी लंबे समय तक सफल रहे हैं? तर्क के माध्यम से 5% नियम-ब्रेकिंग