दमित या पुनर्प्राप्त की यादों की विश्वसनीयता के बारे में मनोवैज्ञानिकों, मनोचिकित्सकों और अन्य मानसिक स्वास्थ्य पेशेवरों के बीच असहमति, और हो रही है। कई मनोचिकित्सक अभी भी नैतिक मुद्दों और नैदानिक तकनीकों और अभ्यास सहित उपचार के मुद्दों पर बहस करते हैं।
एक ओर, अध्ययन से संकेत मिलता है कि दुरुपयोग के शिकार लोगों की संख्या में कम से कम समय पर दुर्व्यवहार की याद आती है। दूसरी ओर, अनुसंधान ने यह भी दिखाया है कि झूठी यादें प्रत्यारोपित कर सकती हैं। अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन के मुताबिक सबूतों की पुष्टि के बिना झूठे लोगों से दमनकारी यादें अलग करना संभव नहीं है।
स्मृति में आम तौर पर तीन प्रक्रियाएं होती हैं:
तीनों में से किसी भी प्रक्रिया में त्रुटियां झूठी यादें हो सकती हैं। उदाहरण के लिए, एन्कोडिंग पर गलत यादें बनाई जा सकती हैं यदि एक कल्पना की घटना की स्मृति को कथित घटना के रूप में याद किया जाता है। झूठी यादें भी भंडारण पर बनाई जा सकती हैं, क्योंकि हाल के अध्ययनों से संकेत मिलता है कि नींद जैसे कारक स्मृति समेकन को प्रभावित करते हैं। अन्त में, गलत यादें पुनर्प्राप्ति पर बनाई जा सकती हैं, खासकर अगर यह विशेष संकेत या कार्यों से प्रेरित हो।
दंडित यादों और झूठी यादों का खतरा कैसे सामने आया है? न्यायालय सभी मानचित्र पर होते हैं।
कई आपराधिक मामलों को गलती की गई दमित यादों की गवाही की गवाही पर आधारित किया गया है, जो अक्सर कथित बचपन के यौन शोषण के होते हैं। कुछ न्यायालयों में, बाल दुरुपयोग के मामलों के लिए सीमाओं के क़ानून को भी दमनकारी यादों की घटना के साथ-साथ अन्य कारकों को भी शामिल करने के लिए बढ़ा दिया गया है। (सीमाओं का क़दम एक घटना के बाद मामले को लाने के लिए समय सीमा है)। स्पेक्ट्रम के दूसरे छोर पर अदालत ने भी झूठी यादें सबूत के रूप में खारिज कर दी हैं, क्योंकि विश्वसनीयता की कमी के कारण इसे अस्वीकार करना माना जाता है।
2015 के परीक्षण संबंधी हस्तक्षेप पुस्तिका (2 डी एड। § 3: 9) का प्रस्ताव है:
निस्संदेह दमित होने वाली मेमोरी गवाही अविश्वसनीय हो सकती है, खासकर अगर एक वैचारिक एजेंडा के साथ एक चिकित्सक के मार्गदर्शन में स्मृति की जांच की गई। बहरहाल, अपवर्जन [साक्ष्य के नियमों] के आम तौर पर अनुमेय दृष्टिकोण के साथ असंगत दिखाई देते हैं, जो सभी गवाहों को गवाही देने की अनुमति देते हैं, जो कि उनके दोषों को बहिष्कृत करने के एक संहिताकृत नियम के अभाव में, चाहे जो भी हो। यदि पागल भ्रम वाले गवाहों की गवाही हो सकती है, तो समझदार गवाहों की गवाही को बहिष्कृत करने के लिए असंगत प्रतीत होता है जो लंबे समय से दमनकारी घटना को याद करने का दावा करते हैं। और एक बार उन्हें गवाही देने की अनुमति दी जाती है, ऐसा लगता है कि दमित स्मृति की प्रकृति के बारे में विशेषज्ञता भी प्राप्त की जानी चाहिए, यह प्रदान करना कि वह वैज्ञानिक वैधता की आवश्यकता को पूरा करती है।
क्या अदालतें इस दृष्टिकोण को अपनाएगी, आगे बढ़ने के लिए यह देखने के लिए छोड़ दिया जाता है हालांकि, एक बात स्पष्ट है: जब तक मानसिक स्वास्थ्य व्यवसायों में विवाद और भ्रम जारी रहेगा, वही विवाद और भ्रम अदालत प्रणाली में दिखाई देगा।
सूत्रों का कहना है:
अस्वीकरण : यह लेख केवल कानूनी सलाह प्रदान करने के उद्देश्य से नहीं, केवल सूचना के उद्देश्यों के लिए है आपको किसी विशेष मुद्दे या समस्या के संबंध में सलाह प्राप्त करने के लिए अपने वकील से संपर्क करना चाहिए। इस ब्लॉग या साइट में निहित ई-मेल लिंक्स का उपयोग करने के लिए लेखक और उपयोगकर्ता या ब्राउज़र के बीच एक वकील-ग्राहक संबंध नहीं बनाते हैं। इस साइट पर या इस माध्यम से व्यक्त की गई राय व्यक्तिगत लेखक की राय है और वह किसी भी कानूनी फर्म या मनोविज्ञान आज की राय को प्रतिबिंबित नहीं कर सकती है।
