राजनेता अपने वचनों को जितनी ज्यादा सोचते हैं उतनी ही

सभी के बाद 100% विज्ञान कथा नहीं

राजनेताओं को अपने अभियान के वादे रखने में कितना अच्छा है?

अधिकांश लोगों का मानना है कि जवाब शून्य और जानबूझकर बेईमानी के बीच कहीं है, ताकि उन्हें व्यक्तिगत रूप से परेशान किया जा सके। राजनेता चुने जाने के लिए कुछ भी कहेंगे। एक राजनेता का वादा समय के बारे में लिंडसे लोहान द्वारा अदालत में दिखाने का वादा के बारे में अच्छा है। सही?

लेकिन असली सच्चाई कहीं भी श्री स्मिथ के मचुरियन उम्मीदवार की तुलना में वॉशिंगटन में जाता है ।

मेरे पसंदीदा राजनीतिक वैज्ञानिक, जोनाथन बर्नस्टेन द्वारा हाल ही के एक लेख में, यह बताता है कि उनके क्षेत्र में आम सहमति यह है कि अभियान का वादा किया गया है कि राष्ट्रपति किस प्रकार की नीतियों का निर्माण करेंगे ओबामा ने स्वास्थ्य देखभाल को प्राथमिकता देने का वादा किया, और उन्होंने किया जॉर्ज डब्ल्यू ने परीक्षण-आधारित शिक्षा सुधार का वादा किया और फिर ऐसा किया और याद है जब जॉर्ज एचडब्ल्यू ने कहा? "मेरी बातों को समझो। ब्रसेल्स स्प्राउट्स राष्ट्रीय सब्जी नहीं बनेंगी। "

[* डोंट वोर्री। यह अभी भी फूलगोभी है]

एक प्रमुख अध्ययन में बर्नस्टेन की चर्चा है, राजनेताओं ने अपने वादे का 75 प्रतिशत रखा है और जिन लोगों को वे रखने में नाकाम रहे, उन्हें कठोर कांग्रेस द्वारा रोका गया, बल्कि राष्ट्रपति की हंसी और कहने से, "उन suckers विश्वास हर शब्द !! Muahahahaha। "

जिसका मतलब है, रिपब्लिकन बहस देखकर निर्माता की हर बार जब आप "नौकरी बनाने वाले," "ओबामाकेयर" या "रेगन" सुनाते हैं, तो वह वास्तव में आपको बताता है कि ये लोग क्या करने का प्रयास करेंगे, इसका एक मजेदार मौका नहीं है। शक्ति के हथियार को नियंत्रित करें

असली सवाल यह है कि इतने सारे अमेरिकी राजनीतिक वादे के इतने उलझन में क्यों हैं। मुझे लगता है कि इसका जवाब यह है कि टूटे वादों की पूर्ति की तुलना में बहुत अधिक प्रमुख हैं सैनिकों को इराक छोड़ने के बाद, हम मानते हैं कि जैसा हमने किया और यह भूल गया कि यह एक अभियान वादा है- हम इसे ओबामा की एक चीज के रूप में मानते हैं (चाहे हम इसके साथ सहमत हैं या नहीं)। लेकिन जब जॉर्ज एचडब्ल्यू ने कोई नया कर नहीं देने का वादा किया और फिर वैसे भी कर उठाए, जो हमारे लिए बहुत ही महत्वपूर्ण है

मनोचिकित्सक लंबे समय से लोगों की सहज क्षमता (या असमर्थता) द्वारा वास्तविक घटनाओं में अनुभव किए जाने वाले घटनाओं में साधारण सांख्यिकीय पैटर्न का आकलन करने के लिए आकर्षित हुए हैं। यह पता चला है कि हम ठीक हैं, लेकिन हमारे पास बहुत से पूर्वाग्रह हैं जो हमारे निर्णयों को प्रभावित करते हैं। इनमें से एक सबसे स्पष्टता यह है कि हम अपने अनुमानों में अधिक वजन वाले प्रमुख घटनाओं को देखते हैं। यह मामूली दिलचस्प है जब यह कंप्यूटर स्क्रीन पर अगली संख्या के अनुमान लगाने वाले अंडरग्रेजुएट अध्ययन प्रतिभागियों पर लागू होता है। लेकिन यह वैश्विक महत्व का है जब अगले राष्ट्रपति चुनने वाले 300 मिलियन प्रतिभागियों की कार्रवाई की बात आती है।

2000 के चुनाव में, कई लोगों का मानना था कि गोर और बुश के बीच का एकमात्र अंतर वे रंग टाई थे जिन्हें वे पसंद करते थे। अब हम जानते हैं कि यह अर्थ सटीक नहीं था, लेकिन, जैसा कि बर्नस्टिन बताते हैं, हमें इसे जानना चाहिए, क्योंकि लाल और नीली टीमों ने बहुत अलग वादों का सेट बनाया है

अगले 10 महीनों में, हम सभी के लिए बहुत से वादों को सुनेंगे जो कार्यालय के लिए चल रहे हैं, अध्यक्ष से नीचे कुत्ते-पकड़ने तक। सिर्फ उन्हें बाहर स्क्रीन मत करो ये उपयोगी प्रक्षेपक हैं

Intereting Posts

हम खुद को कैसे खोजते हैं? एक टेबल विषय: विषाक्त रिश्तों को दूर करना मुफ्त विकल्पों और हमारे भविष्य के स्वयं पर मेरी विकलांगता मेरी गलती नहीं है "वह कोई पैसा नहीं है; वह वापस रेंगने आएगा। "नहीं! किसी भी भावनाओं के लिए कोई जगह नहीं अंधेरे से निपटने पर जीवन में खुशी पाने में मदद करने के लिए टिप्स आप क्या जी रहे हैं? क्या कई लोग वास्तव में कम दोस्त हैं? खेल: प्राइम स्पोर्ट का परिचय नए साल में भय से निपटने के 4 तरीके मज़ा धारणा मैत्री का दर्शन तुम्हारा प्यार कितना गहरा है?