मानसिक रूप से बीमार को दोषी ठहराया जा सकता है?
मान लीजिए आपको पता चला है कि किसी ने एक भयंकर हिंसक अपराध किया है और अब मान लीजिए मैं आपको उस व्यक्ति के बारे में एक अतिरिक्त तथ्य बताता हूं, जो इस कार्य को पूरा करता है: वह मानसिक रूप से बीमार है। वास्तव में, मान लीजिए मैं आपको बताता हूं कि उसने इस कार्य को क्यों किया, वह अपने मस्तिष्क के किसी विशेष क्षेत्र को नुकसान से पीड़ित है। क्या आप अभी भी निष्कर्ष निकालना चाहते हैं कि उसने जो किया उसके लिए वह नैतिक रूप से जिम्मेदार हो सकता है?
इस बिंदु पर, आप अनुमान लगा सकते हैं कि ऐसी स्थिति में कोई व्यक्ति नैतिक रूप से जिम्मेदार एजेंट नहीं रखता है। आखिरकार, हम ऐसे व्यवहार के लिए कैसे नैतिक रूप से जिम्मेदार ठहराएंगे जो स्पष्ट रूप से तंत्रिका संबंधी बीमारी का परिणाम था? निश्चित रूप से, ऐसे किसी भी मामले में कोई भी सहमत होगा कि एजेंट ने जो कुछ किया उसके लिए वह जिम्मेदार नहीं है!
दुबारा अनुमान लगाओ। जैसा कि मैथ्यू हुटसन ने हाल ही में जोर दिया है, लोग नैतिक ज़िम्मेदारी के लिए निराशाजनक रूप से लगातार प्रवृत्ति दिखाते हैं – एक प्रवृत्ति जो विपरीत निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए मजबूत सैद्धांतिक कारणों के मुकाबले भी बनी रहती है।
इस प्रवृत्ति का विशेष रूप से उल्लेखनीय उदाहरण एरिक मंडेलबौम, डेविड रिप्ले और फेलिप डी ब्रिगार्ड के हाल के एक अध्ययन में उभर आता है। अपने अध्ययन में, विषयों को बेतरतीब ढंग से दो शर्तों में से एक को सौंप दिया गया था। 'सार' हालत में विषय निम्नलिखित कहानी प्राप्त हुई:
डेनिस ने हाल ही में अपने डॉक्टर से पता चला है कि उनकी एक न्यूरोलॉजिकल स्थिति है जिससे उन्हें कुछ निश्चित तरीके से व्यवहार करने का मौका मिला है। क्या किसी और को इस न्यूरोलॉजिकल अवस्था है, तो उस व्यक्ति को डेनिस के समान तरीके से व्यवहार करना पड़ता।
जैसा कि आप अपेक्षा कर सकते हैं, इस विषय को प्राप्त करने वाले अधिकांश विषयों ने कहा कि डेनिस अपने प्रदर्शन के व्यवहार के लिए नैतिक रूप से जिम्मेदार नहीं था। लेकिन मान लें कि न्यूरोलॉजिकल परिस्थितियों वाले लोग हुक बंद हो जाएंगे मंडलबौम और सहकर्मियों में एक 'ठोस' स्थिति भी शामिल थी, जिसमें विषयों को बताया गया था:
डेनिस को हाल ही में अपने डॉक्टर से पता चला है कि उनके पास एक न्यूरोलॉजिकल स्थिति है, जो कि पहले, महिलाओं को बलात्कार करने के कारण हुई थी क्या किसी और को इस न्यूरोलॉजिकल अवस्था है, तो उस व्यक्ति को डेनिस के समान तरीके से व्यवहार करना पड़ता।
जब कहानी इस तरह से और अधिक ठोस बनायी जाती है, तो लोगों के अंतर्ज्ञान मौलिक परिवर्तन करते हैं। वे अंत में यह समापन करते हैं कि डेनिस वास्तव में उनके द्वारा किए गए कार्यों के लिए नैतिक रूप से ज़िम्मेदार है।
तो ऐसा लगता है कि, हम लोगों को किसी एजेंट के मस्तिष्क को नुकसान के बारे में कितना भी बताने में कोई फर्क नहीं पड़ता है, इसके लिए जिम्मेदार आवेग को अंतिम शब्द मिलेगा। ऐसा लगता है जैसे लोग सोच रहे हैं: 'ठीक है, उनके पास एक न्यूरोलॉजिकल स्थिति है … लेकिन फिर से, किसी ने बलात्कार के साथ समाप्त हो गया। हम इसे कम से कम एक व्यक्ति को नैतिक रूप से ज़िम्मेदार घोषित किए बिना ही जाने नहीं दे सकते! '
[एरिक मंडेलबाम, डेविड रिप्ले और फेलिप डी ब्रिगार्ड, 'उत्तरदायित्व और दिमाग विज्ञान']
- किने हेल्थकेयर दुविधा के आगे किसी भी उम्र में तनावपूर्ण है
- काम पर अनुमोदन के लिए जीवित रहना बंद करो
- विश्वास करो जब तक आप इसे बनाने तक नहीं
- नौकरशाहों के लिए एक कार्यक्रम ओबामाकेयर के बारे में हमें बताता है
- अच्छी सुनवाई आपका मेमोरी और आपकी सामाजिक जीवन में सुधार हो सकता है
- डीएसएम 5 के लिए सलाह: एनओएस श्रेणियों को दोबारा न बनाएं
- आज, 8 मार्च, हम अंतरराष्ट्रीय महिला दिवस का सम्मान करें
- क्या आप करुणा थकान से पीड़ित हैं?
- करेन के लिए, उसकी प्यारी बिल्ली की मौत पर
- सपनों में भोजन
