क्या ओबामा प्रशासन आपको गैस-गज़लर को स्टिकर-शॉक देने के लिए चाहती है?

मान लीजिए कि आप कार डीलर में हैं और अपनी पसंद को नीचे दो ऑटोमोबाइल तक सीमित कर दी हैं। एक थोड़ा अच्छा दिख रहा है, और दूसरा एक आरामदायक इंटीरियर है एक गैलन प्रति 20 मील हो जाता है और दूसरा पाँच मिलता है। आप आम तौर पर एक वर्ष में बारह हज़ार मील की दूरी पर ड्राइव करते हैं, जिसका अर्थ है (कतार खतरे संगीत) गैसोलीन की वार्षिक लागत दूसरे की तुलना में पहली कार के लिए कितना कम होगी?

जवाब मन में छलांग नहीं है? कोई अचरज नहीं। यह शीर्ष-के-प्रमुख प्रकार का प्रश्न नहीं है लेकिन आपकी उंगलियों पर इसका जवाब नहीं होने पर आपको यह मुश्किल निर्णय लेने में मदद मिलेगी?

वर्तमान में, ऑटोमोबाइल अपने खिड़कियों पर मील-प्रति-गैलन स्टिकर के बाद, बड़े फ़ॉन्ट में, और फिर काफी छोटे फ़ॉन्ट में वे कार को चलाने के लिए वार्षिक निधि लागत पोस्ट करते हैं

इसलिए ओबामा प्रशासन उपभोक्ताओं के लिए यह काम आसान बनाने में मदद करने के लिए लेबल को फिर से करने का प्रस्ताव दे रहा है। एक प्रस्ताव एक "डॉलर प्रति वर्ष" योजना है। इस प्रस्ताव के तहत, स्टिकर इंगित करेगा कि एक आम उपभोक्ता एक बड़े, खुले स्थान-बड़े फ़ॉन्ट में कार को भरने के लिए कितना पैसा खर्च करेगा; देखना आसान।

इसके बजाए, प्रत्येक कार पर अधिक सहज ज्ञान युक्त लेबल रखें- सबसे अधिक ईंधन कुशल कारों, बी और सी के खराब कारों के लिए ए + के ग्रेड। आप जानते हैं: ग्रेड स्कूल फिर से दोबारा गौर किया। मैं इसे "स्कूल ग्रेड" प्रस्ताव कहता हूं

मैंने अपना करियर व्यवहार अर्थशास्त्र से अंतर्दृष्टि ले लिया है और उन्हें सार्वजनिक नीति स्थितियों में लागू किया है। तो, मैंने सोचा कि ओबामा प्रशासन के इन प्रस्तावों के बारे में मैं कुछ सवालों से निपटना चाहता हूं।

क्या ये प्रस्ताव सार्वजनिक नीति के लिए व्यवहारिक अर्थशास्त्र के उदाहरण हैं?

पारिवारिक नवशास्त्रीय अर्थशास्त्र के विपरीत व्यावहारिक अर्थशास्त्र शायद सबसे अच्छा समझा जाता है। पारंपरिक आर्थिक सिद्धांत में, उपभोक्ताओं को तर्कसंगत निर्णय निर्माताओं माना जाता है। इसका मतलब है कि आमतौर पर, यदि कोई बाज़ार मुफ़्त है, और उपभोक्ताओं को उनके विकल्पों के बारे में पर्याप्त जानकारी है, तो वे उपभोक्ता खरीद कर सकेंगे जो कि उनके सर्वोत्तम हितों को अधिकतम करें। यह एक अधिक जटिल सिद्धांत का एक सरलीकृत संस्करण है, लेकिन यह व्यवहार अर्थशास्त्र के साथ पारंपरिक अर्थशास्त्र के विपरीत करने के प्रयोजनों के लिए पर्याप्त है

हममें से जो व्यवहार अर्थशास्त्र में काम करते हैं वे मानवीय तर्कसंगतता की धारणा पर सवाल उठाकर पारंपरिक अर्थशास्त्र की आलोचना करते हैं। व्यवहार अर्थशास्त्र में, हम मनोविज्ञान से अंतर्दृष्टि लेते हैं – जिसने हजारों तरीकों का दस्तावेजीकरण किया है जो लोग तर्कहीन फैसले करते हैं-और हम यह देखने की कोशिश करते हैं कि बाज़ार के व्यवहार और उपभोक्ताओं के क्रय निर्णयों के बारे में इसका क्या अर्थ है।

व्यवहार अर्थशास्त्र के प्रमुख अंतर्दृष्टि में से एक यह है कि जिस तरह का निर्णय "तैयार किया गया है" वह लोगों के विकल्पों को जोरदार रूप से प्रभावित कर सकता है। उदाहरण के लिए, 9% जीवित रहने की दर से एक मरीज को सर्जिकल ऑपरेशन में अधिक रुचि हो सकती है, उदाहरण के लिए, एक की तुलना में 10% मृत्यु दर सर्जरी के परिणामों को तैयार करने के इन दो तरीके लोगों को अपने विकल्पों के बारे में महसूस करते हैं। यह तर्कसंगत नहीं है, क्योंकि यह वास्तव में एक ही बात कहने के दो तरीके हैं।

इस दृष्टिकोण से, डॉलर प्रति वर्ष के विकल्प काम पर व्यवहार अर्थशास्त्र का एक अच्छा उदाहरण है। मील प्रति गैलन उपभोक्ताओं को पर्याप्त जानकारी निर्धारित करने के लिए निर्धारित करना चाहिए कि वे गैसोलीन पर प्रति वर्ष कितना खर्च करेंगे उन्हें जानकारी मिली है; वे एक तर्कसंगत विकल्प बनाने में सक्षम होना चाहिए लेकिन चूंकि लोग गणित नहीं कर सकते हैं, या अक्सर गणित नहीं करते, इस मुद्दे को तैयार करने के रूप में प्रति वर्ष गैसोलीन लागत लोगों के विकल्प बदल सकती है। यह एक ही बुनियादी जानकारी है, लेकिन ऐसे तरीके से तैयार किया गया है जिससे लोगों को अपने फैसले की वास्तविक लागतों के बारे में बेहतर सलाह मिल सके।

स्कूल के ग्रेड का प्रस्ताव व्यवहार अर्थशास्त्र प्लेबुक से भी ज्यादा है। यह लोगों के तर्कसंगत निर्णय लेने की प्रक्रियाओं के लिए पूरी तरह से अपील नहीं करता है, ताकि वे अपने विकल्पों को चुन सकें। यह वास्तव में एक गुणात्मक ग्रेड रखता है- एक मूल्यांकन लेबल-विशिष्ट विकल्पों पर। मैंने अपनी पुस्तक फ्री मार्केट पागलपन में इस तरह के मुद्दे पर चर्चा की, जहां मैं एक बोतल के बीच के अंतर के बारे में बात करता हूं जिसमें उस पर "ज़हर" शब्द होता है, जिसमें एक खोपड़ी और क्रॉसबोन्स चित्र है। दोनों एक उत्पाद के एक महत्वपूर्ण पहलू के बारे में लोगों को सूचित करते हैं, लेकिन उच्च भावनात्मक तस्वीर लोगों को उत्पादों के बारे में सावधानी बरतने के लिए बेहतर तरीके से काम करती है जैसे कि उन्हें बच्चों से दूर रखना – शब्द "ज़हर" अपने आप से करना होगा।
क्या ये प्रस्ताव स्वतंत्रतावाद की भावना का उल्लंघन करते हैं?

ओबामा प्रशासन में सबसे प्रमुख व्यवहार अर्थशास्त्र विशेषज्ञ कैस सनस्टेन हैं, जो प्रभावशाली पुस्तक नुड्ज के वकील और सह-लेखक हैं। सनस्टेन ने अपने व्यवहार अर्थशास्त्र को "मुक्तिवादी पैतृकत्तावाद" के रूप में वर्णन किया है। वह व्यवहारिक अर्थशास्त्र की अंतर्दृष्टि का उपयोग करना चाहते हैं ताकि लोगों को अपने जीवन में बेहतर निर्णय लेने के लिए मजबूर न करना पड़े, लेकिन इस तरह से विकल्प तय करने के लिए कि वे अधिक संभावना रखते हैं सही निर्णय लेते हैं, यहां तक ​​कि एक ही समय में कि वे जो कुछ भी चाहते हैं उन्हें चुनने के लिए पूर्ण स्वतंत्रता है।

इस खाते में, कार-लेबलिंग प्रस्तावों के दोनों अपेक्षाकृत उदारवादी हैं वे किसी की पसंद को रोक नहीं रहे हैं लोग अभी भी किसी भी कार को खरीदने के लिए स्वतंत्र होंगे जो वे खरीदना चाहते हैं। सबसे अधिक, ये नए लेबल लोगों की पसंद को धीरे से प्रभावित करेंगे
लेकिन क्या इस तरह का प्रभाव सरकार के पितृसत्ता के भारी-भरकम स्वरूप नहीं होगा?

यदि आप मानते हैं कि, तो आपको ऑटोमोबाइल पर वर्तमान स्टिकर के बारे में ऐसा ही सोचना होगा क्योंकि गैलन प्रति मील की जानकारी चुनाव को भी प्रभावित करती है। इसका स्टीकर की तुलना में विकल्प पर एक अलग प्रभाव पड़ता है, जो प्रति वर्ष गैसोलीन लागत का संकेत करता है। इसलिए कोई स्टिकर नहीं होगा जो कुछ भी हम करते हैं – स्टीकर-कोई स्टीकर, प्रति गैलन प्रति वर्ष मील प्रति लागत – हम चुनाव को प्रभावित करने जा रहे हैं। तब सरकार की नौकरी, उन तथ्यों को तैयार करने का तरीका चुनना है जो लोगों को पसंद करने में मदद करेगा, जो उनके सर्वोत्तम हितों को अधिकतम करते हैं। मुझे लगता है कि यह बहुत ही सुखद है कि प्रति वर्ष गैसोलीन लागत पर विचार करने से लोगों के विकल्पों में सुधार होगा यह उन्हें एक बेहतर समझ देगी कि गैस की कीमत क्या खरीदी है।

लेकिन क्या विद्यालय ग्रेड का प्रस्ताव बहुत ही मुक्तिवादी नहीं है?

मुझे लगता है कि यह निर्भर करता है कि आप कैसे मुक्तिवादी को परिभाषित करते हैं क्या खोपड़ी और क्रॉसबोन्स तस्वीर लोगों की आजादी को कम करती है, बच्चों की पहुंच के भीतर जहरीले पदार्थों की जगह? क्या बिंदु पर दबाव में बदलाव का अनुनय होता है? मैं महाविद्यालय में एक दर्शन प्रमुख था, लेकिन मुझे इन सभी मुद्दों को समझने के लिए पर्याप्त दार्शनिक ढंग से प्रतिभाशाली नहीं लगता। मुझे लगता है कि बुनियादी बिंदु बनी हुई है: इन प्रस्तावों में से कोई भी लोगों के विकल्प को रोकता नहीं है वे गैस गजल्ले लगाने के बजाय कम भारी हाथ हैं। ऑटोमोबाइल निर्माताओं को गैस ग़लतीकरण मॉडल को छोड़ने की बजाए वे कम प्रतिबंधात्मक हैं लेकिन वे अमेरिकी सड़कों पर आने वाले ऑटोमोबाइलों को बदलने की कोशिश करते हैं, जिससे कि अमेरिका ईंधन कुशल वाहनों को चलाने की संभावना अधिक है। यह एक प्रशंसनीय सार्वजनिक लक्ष्य की तरह लगता है, और अगर लोगों की स्वतंत्रता को अनावश्यक रूप से प्रतिबंधित किए बिना इसे हासिल किया जा सकता है, तो सभी बेहतर।
लेकिन क्या यह लोगों के व्यवहार को बदल देगा?

हाल ही में न्यू यॉर्क टाइम्स ओपे एड, जॉर्ज लोवेस्टीन में और मैंने तर्क दिया कि सार्वजनिक नीतियों के लिए व्यवहारिक अर्थशास्त्र की अंतर्दृष्टि का लाभ उठाने के लिए यह महत्वपूर्ण है, लेकिन यह कि हम महत्वपूर्ण सार्वजनिक नीति को पूरा करने के लिए पर्याप्त रूप से अपनी स्वयं की अंतर्दृष्टि की उम्मीद नहीं कर सकते लक्ष्य। कभी-कभी हमें जनता के व्यवहार को लोगों के सर्वोत्तम हित के साथ बेहतर ढंग से संरेखित करने के लिए आर्थिक प्रोत्साहनों को बदलने की आवश्यकता होती है।

मुझे लगता है कि प्रस्तावित ऑटोमोबाइल स्टिकर में से कोई भी वर्तमान में एक सुधार होगा लेकिन मुझे संदेह है कि अकेले स्टिकर लोगों की कार क्रय व्यवहार को नाटकीय रूप से बदलते हैं। यदि हम सचमुच सोचते हैं कि यह कम से कम गैसोलीन का उपयोग करने के लिए सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण है- हमारे पर्यावरण को बेहतर बनाने और मध्य पूर्व पर हमारी निर्भरता कम करने के लिए-तो हमारे लिए गैसोलीन कर लगाने के लिए यह बहुत अधिक प्रभावी होगा। एक अधिक जानकारीपूर्ण स्टीकर के साथ एक साथ रखो, और मैं व्यवहार में एक वास्तविक बदलाव की कल्पना कर सकता हूं।

इनमें से कौन से प्रस्तावित स्टिकर्स सर्वश्रेष्ठ हैं?

मुझे प्रति वर्ष डॉलर स्टीकर पसंद है, क्योंकि यह लोगों को ऐसी जानकारी देता है जिससे उन्हें इस तरह का निर्णय करने की आवश्यकता हो। स्कूल ग्रेड का प्रस्ताव जटिल है यह महान जानकारी नहीं देता है यह प्रति वर्ष एक निरंतर उपाय-गैसोलीन की लागत लेती है- और यह प्रतीत होता है मनमाना श्रेणियों के एक समूह में लंपता है। फिर भी, मैंने ऐसे शोधों का एक गुच्छा किया है जो इन प्रकार के लेबल को दिखाता है बहुत महत्वपूर्ण है। लोग अक्सर एक सातत्य के साथ परिवर्तन के लिए असंवेदनशील होते हैं।

लेकिन इस स्कूल के ग्रेड का प्रस्ताव उद्योग से कड़ा विरोध को पूरा करने वाला है। कोई भी नहीं चाहता कि उनकी कारों में से किसी को सी का दर्जा दिया जाए, और यह प्रस्ताव अनिवार्य है यदि यह प्रस्ताव लागू किया गया है। सभी बड़े ऑटोमोबाइल निर्माता गैस गजल करते हैं, इसलिए उनमें से कुछ इस तरह के प्रस्ताव के तहत उन कुछ वाहनों की बिक्री खोना खड़े होंगे।

जो इस संभावना को उठाता है कि ओबामा प्रशासन व्यावहारिक आर्थिक नीतियों को बढ़ावा देने के लिए व्यवहार अर्थशास्त्र का उपयोग कर रहा है।

मेरा क्या मतलब है?

मुझे लगता है कि यह संभव है कि ओबामा प्रशासन ने दो प्रस्तावों के विचार को अच्छी तरह से तैयार किया कि उद्योग उच्च विद्यालय ग्रेड प्रस्ताव का जोरदार विरोध करेगा। वे लागत-प्रति-वर्ष प्रस्ताव अधिक स्वादिष्ट बनाने के लिए ऐसा किया हो सकता था।

अगर प्रशासन ने प्रति वर्ष प्रस्ताव की लागत का विचार केवल तभी शुरु किया था, तो इसका भी उद्योग द्वारा विरोध किया गया होगा। और इससे हो सकता है कि प्रस्ताव हार में हार गए।

दो विचारों को फ़्लोट करके, एक और उद्योग से दूसरे के लिए आपत्तिजनक, ओबामा प्रशासन संभवतः एक व्यवहार नीति को बढ़ावा देने के लिए एक व्यवहारिक चाल का उपयोग कर रहा है।

Intereting Posts
कैसे सामान्य ठंडा मारो करने के लिए आपको मेट्रिक के रूप में हंसी क्यों चाहिए? दाढ़ी वाले पुरुषों के साथ कोई समस्या है? मिटोकोंड्रिया और मूड Inositol: आतंक विकार के लिए एक वादा उपचार एक संक्रमण को बताने के लिए कथा का प्रयोग करना आइए सिंगल पीपल के एक समुदाय का प्रारंभ करें माता-पिता को अपने बच्चे के घर पार्टी के लिए गिरफ्तार किया जा सकता है इमर्सन के रूप में ओपरा हड्डी के करीब रहने वाले भाग (भाग 2) दीप स्ट्रक्चर और सात प्रमुख तत्वों को सजग रिश्ते, भाग I एक नास्तिक के बाहर एक कगार पर: क्या वह कूद जाएगा? एक ईसाई, एक हिंदू और एक बार में एक मुस्लिम वॉक … प्ले में टेड स्टीवंस क्रैश, डेन्जर्स पायलट मनोविज्ञान मरीन कुछ अच्छे लोगों की तलाश कर रहे हैं