व्यक्तित्व में क्षेत्रीय अंतर: आश्चर्यजनक निष्कर्ष
यह अच्छी तरह से ज्ञात है कि कई महत्वपूर्ण सामाजिक संकेतक, जो कि, राजनीतिक, आर्थिक, सामाजिक और स्वास्थ्य कारक भौगोलिक क्षेत्रों में भिन्न हैं। इनमें से बहुत से संकेतक व्यक्ति के स्तर पर अलग-अलग होने के लिए भी जाना जाता है, जो किसी के व्यक्तित्व में अंतर के आधार पर होता है। उदाहरण के लिए, ईमानदारी में उच्च लोगों को बेहतर स्वास्थ्य प्राप्त होता है, अनुभव के लिए खुलेपन में उच्चतर लोग अधिक राजनैतिक रूप से उदारवादी होते हैं, जबकि जो अधिक न्यूरोटिक गरीब मानसिक स्वास्थ्य के लिए होते हैं, और इसी तरह। इन दो क्षेत्रों को एक साथ जोड़कर, कुछ शोधकर्ताओं ने यह जांच शुरू कर दी है कि क्या व्यक्तित्व लक्षणों के वितरण में भौगोलिक अंतर इन परिणामों से संबंधित हैं या नहीं। परिणाम कुछ आश्चर्यजनक हैं व्यक्तित्व गुणों में क्षेत्रीय विविधताएं सामाजिक परिणामों में अंतर से जुड़ी हुई हैं, लेकिन इनमें से कुछ रिश्तों को अलग-अलग स्तर पर पाए जाने वाले संबंधों से अपेक्षा की जाती है। इसके अतिरिक्त, भौगोलिक स्तर पर व्यक्तित्व लक्षण एक दूसरे के साथ अलग-अलग तरीके से एक दूसरे के साथ अलग-अलग पैटर्न से संबंधित होते हैं।
हाल के दिनों में यूनाइटेड किंगडम (रेंटफ़ो, जोकेला, और मेम्बबरी, 2015) में एक और अन्य (संयुक्त राज्य अमेरिका में Rentfrow et al।, 2013; Rentfrow, Gosling, & Porter, 2008; Rentfrow, Mellander, & amp; फ्लोरिडा, 200 9) ने बिग फाइव व्यक्तित्व लक्षण (तंत्रिकावाद, निष्कासन, अनुभव के लिए खुलेपन, सहमति, और ईमानदारी) में भौगोलिक अंतर देखा और पाया कि ये राजनीतिक, आर्थिक, सामाजिक और स्वास्थ्य (पीईएसएच) में क्षेत्रीय मतभेद से संबंधित थे। संकेतक। पेस संकेतकों के साथ क्षेत्रीय स्तर पर व्यक्तित्व लक्षण के बीच के रिश्तों को इस तरह के संकेतकों के व्यक्तिगत व्यक्तित्व लक्षणों के संबंध में कुछ मामलों में समान था, लेकिन अन्य मामलों में काफी अलग था। उदाहरण के लिए, यूनाइटेड किंगडम में उच्च स्तर की ईमानदारी के साथ क्षेत्रों में रूढ़िवादी राजनीतिक उम्मीदवारों के लिए और अधिक बार मतदान करने की प्रवृत्ति थी, जबकि अनुभव के लिए खुलेपन के उच्च स्तर वाले क्षेत्रों ने उदारवादी राजनीतिक उम्मीदवारों (विशेष रूप से लिबरल डेमोक्रेट पार्टी) के लिए अधिक बार मतदान करने का प्रयास किया। यह व्यक्तिगत स्तर पर व्यक्तित्व-संबंधित राजनीतिक प्राथमिकताओं के अनुरूप है। इसी प्रकार, जो व्यक्ति ईमानदारी में उच्च और न्यूरोटिसाइज्म में कम हैं, वे बेहतर समग्र स्वास्थ्य रखते हैं और ब्रिटेन के क्षेत्रों में उच्च स्तर के ईमानदारी (साथ ही साथ उच्च निष्पादन) और न्यूरोटिज़्म के निचले स्तर के साथ भी बेहतर स्वास्थ्य संकेतक होते हैं लंबे समय तक जीवन प्रत्याशा, कम दीर्घकालिक स्वास्थ्य समस्याओं और हृदय रोग, कैंसर और स्ट्रोक से मृत्यु की कम दरों के रूप में। हालांकि, अजीब तरह से, संयुक्त राज्य अमेरिका में एक अध्ययन में यह पाया गया कि उच्च धर्मनिरपेक्षता के साथ राज्य वास्तव में कम ईमानदार राज्यों की तुलना में कम जीवन प्रत्याशा था, हालांकि अधिक न्यूरोटिकिज़्म अपेक्षाकृत गरीब स्वास्थ्य के साथ जुड़े थे (Rentfrow, et al।, 2008)। व्यक्तिगत स्तर पर उच्च ईमानदारी उच्च शिक्षा (जज, हिगिंस, थोरसेन, और बैरिक, 1 999) के साथ कुछ हद तक उच्च व्यावसायिक स्थिति और कुछ हद तक जुड़े हुए हैं, लेकिन यह क्षेत्रीय स्तर पर क्या पाया जाता है से काफी अलग है। ब्रिटेन के मध्य क्षेत्रीय आय में कम ईमानदारी से जुड़ा हुआ है। इसी तरह, संयुक्त राज्य अमेरिका में, ईमानदारी के उच्च स्तर के साथ राज्यों में भी सकल राज्य उत्पाद कम होता है। [1]
जिस तरह से व्यक्तित्व गुणों को एक साथ क्लस्टर और एक दूसरे के साथ सहसंबंधित तरीके के तरीके को देखते हुए यह भी कुछ असामान्य निष्कर्ष बताता है व्यक्तिगत स्तर पर, बिग पांच गुण एक अनुमान के साथ सामाजिक रूप से वांछनीय पैटर्न में एक दूसरे के साथ सहसंबंधित होते हैं। यही है, अतिरंजना, सहमतता, ईमानदारी, और अनुभव के लिए खुलापन सभी सकारात्मक एक दूसरे के साथ सहसंबंधित होते हैं, और सभी नकारात्मक neuroticism से संबंधित हैं। जैसा कि मैंने पिछली पोस्ट में चर्चा की है, इसने कुछ विद्वानों को यह सोचने के लिए प्रेरित किया है कि बिग फाइव के अंतर्निहित अंतर्निहित व्यक्तित्व (जीएफपी) एक सामान्य कारक है जिसमें सामाजिक रूप से वांछनीय गुण शामिल हैं। चाहे या नहीं, जीएफपी व्यक्तित्व की एक मूल विशेषता का प्रतिनिधित्व करता है या केवल एक सांख्यिकीय कलाकृति पर अभी भी बहस किया जा रहा है (डेविस, कोनेली, वन, और बीर्कलैंड, 2015)। हाल ही में, यह सुझाव दिया गया है कि एक जीएफपी हो सकता है जो व्यक्तित्व गुण (डंकेल, स्टोलारस्की, वैन डेर लिंडेन और फर्नांडिस, 2014) में राष्ट्रीय मतभेद के स्तर पर लागू होता है। हालांकि, जब डंकेल एट अल 33 देशों के राष्ट्रीय स्तर पर एकत्रित स्वयं रिपोर्ट डेटा से एक जीएफपी प्राप्त करने का प्रयास किया, परिणामस्वरूप उच्च निष्पादन, अनुभव और न्यूरोटिकवाद के लिए खुलापन और कम सहमति और ईमानदारी से जुड़े एक कारक शामिल थे। यह एक व्यक्तिगत स्तर जीएफपी से काफी हद तक अलग है जिसमें उच्च सहमति और ईमानदारी और कम तंत्रिकावाद का संयोजन शामिल है। [2] उत्तरार्द्ध तीन घटक एक परिपक्व, स्थिर व्यक्तित्व की काफी महत्वपूर्ण विशेषताएं हैं, इसलिए ऐसा लगता है कि व्यक्तित्व लक्षण एक राष्ट्रीय स्तर पर विपरीत पैटर्न बनाएंगे। यूके और संयुक्त राज्य अमेरिका में पढ़ाई इसी तरह की विसंगतियों को दर्शाती है। उदाहरण के लिए यूके के अध्ययन में, लेखकों ने बिग फाइव के बीच दोनों व्यक्तिगत और क्षेत्रीय स्तरों के बीच के संबंधों की रिपोर्ट की। व्यक्तिगत स्तर पर, बिग पांच उम्मीद सामाजिक रूप से वांछनीय तरीके से एक दूसरे के साथ सहसंबंधित। हालांकि, क्षेत्रीय स्तर पर, वे एक अलग पैटर्न दिखाते हैं, क्योंकि अपवर्जन नकारात्मकता के साथ सहभागिता का नकारात्मक संबंध है, जबकि अनुभव को खुलापन सहभागिता और ईमानदारी से नकारात्मक संबंधों से संबंधित है। हालांकि, अन्य प्रकार के अन्य संबंध अधिक व्यक्तिगत पैटर्न के समान होते हैं, जैसे न्यूरोटिकिज़्म में अन्य सभी गुणों के साथ नकारात्मक संबंध हैं, और सहमतता और ईमानदारी से एक दूसरे के साथ मजबूत सकारात्मक संबंध होते हैं, और अनुभव करने के लिए अतिरिक्त निष्कर्ष और खुलेपन भी सकारात्मक सहसंबंधित हैं। इन क्षेत्रीय स्तर के सहसंबंध गुणों के ध्यान देने योग्य भौगोलिक समूहों में प्रकट होते हैं। उदाहरण के लिए, लन्दन उच्च स्तर के अतिरंजना और अनुभव के लिए खुलापन, और सहमतता और ईमानदारता के निम्न स्तर का एक पैटर्न दिखाने के लिए उल्लेखनीय है। दूसरी तरफ स्कॉटलैंड के अधिकांश इलाकों से पता चलता है कि ध्यान देने योग्य अंतर्विरोध, उच्च सहमति, कम न्यूरोटिज़्म और स्कॉटिश हाइलैंड्स के एक विपरीत पैटर्न में विशेष रूप से ईमानदारी का उच्च स्तर था। बहुत से वेल्स न्यूरोटिकिज्म और अंतर्विरोध के उच्च स्तर, कुछ क्षेत्रों में अनुभव करने के लिए उच्च खुलेपन और ईमानदारी के निम्न स्तर के लिए हड़ताली था। इन नमूनों के आधार पर, ऐसा प्रतीत होता है कि लंदन में लोग असमानता से आउटगोइंग, अपरंपरागत, उत्तेजना की मांग, आवेगी और आत्म-केंद्रित होते हैं। दूसरी तरफ स्कॉटलैंड के अधिकांश लोग चुप और आरक्षित होने की संभावना रखते हैं, फिर भी दोस्ताना और सहकारी, साथ ही शांत और भावनात्मक रूप से स्थिर। विशेष रूप से हाइलैंड्स में रहने वाले लोगों को स्वयं-अनुशासित, मेहनती और विश्वसनीय होने की अधिक संभावना है। वेल्स के लोगों को एक बहुत ही परेशान करने वाला पैटर्न लगता है कि वे असुविधाजनक रूप से चिंतित और उदास, सामाजिक रूप से आरक्षित, अनुशासित, और कुछ क्षेत्रों में बल्कि अपरंपरागत होने की संभावना है।
संयुक्त राज्य अमरीका में, राज्य स्तर पर एकत्रित व्यक्तित्व गुण ब्रिटेन में उन लोगों के सह-संबंधों का एक अलग पैटर्न दिखाता है। [3] उदाहरण के लिए, अतिरंजना सकारात्मक और सहानुभूति दोनों के साथ सम्बंधित है, न्यूरोटिकिज़्म से असंगत है और आश्चर्यजनक रूप से अनुभव करने के लिए खुलेपन के साथ एक मजबूत नकारात्मक संबंध है जो सामान्य पैटर्न के विपरीत है। सहमत और ईमानदारी एक दूसरे के साथ एक मजबूत सकारात्मक संबंध है, जैसे यूके में। संयुक्त राज्य अमेरिका (रेंटेफो, एट अल।, 2013) में एक और अध्ययन में तीन अलग व्यक्तित्व समूहों की पहचान की गई। सबसे पहले एक 'मैत्रीपूर्ण और पारंपरिक' क्लस्टर मुख्य रूप से उत्तरी मध्य ग्रेट मैदानी इलाकों में और दक्षिण में उच्च स्तर पर उच्च निष्पादन, सहमतता, और ईमानदारी, निचले तंत्रिकाविज्ञान, और अनुभव के लिए काफी कम खुलेपन की विशेषता थी। दूसरे तट को 'आराम और रचनात्मक' कहा जाता है, मुख्यतः पश्चिम में और पूर्वी समुद्र तट के कुछ राज्यों में, इसे बहुत उच्च खुलेपन के अनुभव के साथ, और काफी कम अपवर्जन, सहमतता और तंत्रिकाविज्ञान, और औसत धर्मनिरपेक्षता की विशेषता थी। तीसरे समूह को 'स्वैच्छिक और बेहिचक' कहा जाता है, मुख्यतः न्यू इंग्लैंड और मध्य अटलांटिक राज्यों में, और बहुत ही उच्च तंत्रिकाविज्ञान, उच्च स्तर पर उच्च खुलेपन का अनुभव, बहुत कम ईमानदारी, और मामूली कम अतिसंवेदनशीलता और सहमति के लक्षण थे। आश्चर्य की बात नहीं, दोस्ताना और परंपरागत क्लस्टर सबसे राजनीतिक रूप से रूढ़िवादी था, जो उच्च ईमानदारी और अनुभव के निचलेपन को कम करता है। इसके विपरीत, अन्य दो समूहों, जो ईमानदारी में कम थे और अधिक अनुभव के लिए खुलेपन में अधिक राजनैतिक रूप से उदारवादी थे हालांकि, इन तीन समूहों के अन्य पीईएसएच संकेतक अधिक आश्चर्यजनक थे। उदाहरण के लिए, मैत्रीपूर्ण और पारंपरिक क्लस्टर में आमतौर पर स्वस्थ प्रोफाइल दिखाई देने लगता है, क्योंकि अतिवृद्धि, सहमति और ईमानदारी, और निचले स्तर के निचले स्तर के सामान्य स्वास्थ्य और कल्याण के साथ जुड़े हुए हैं, साथ ही उत्पादकता व्यक्तिगत स्तर। अपने अनुकूल दृष्टिकोण के अनुरूप, इन राज्यों में सामाजिक पूंजी का उच्च स्तर होता है। हालांकि, वे आर्थिक रूप से गरीब होने की अपेक्षा करते थे, कम मानव पूंजी और गरीब स्वास्थ्य व्यवहार करते थे, और अधिक सामाजिक रूप से असहिष्णु थे। स्वभाविक और बेहिचक क्लस्टर को देखते हुए, कोई उम्मीद कर सकता है कि उन्हें सबसे ज्यादा परेशान पीईएसएच संकेतक होने की उम्मीद है, क्योंकि वे न्यूरोटिकिज्म के उच्चतम स्तर और ईमानदारी और सहमतता के निम्नतम स्तर को दिखाते हैं, लेकिन वे वास्तव में कुछ मामलों में अच्छी तरह से करते हैं। इस क्लस्टर में राज्यों में अमीर होने और अधिक मानव पूंजी रखने की प्रवृत्ति थी, जबकि इस क्लस्टर में शामिल होने से हिंसक अपराध, स्वास्थ्य व्यवहार या कल्याण के उपायों का कोई संबंध नहीं था। आराम और रचनात्मक समूहों में राज्यों ने कुछ हद तक मिश्रित परिणाम दिए थे। उन्होंने कल्याण के उच्च स्तर का आनंद लिया और बेहतर स्वास्थ्य व्यवहार (जो अपने तंत्रिकावाद के निम्न स्तर के अनुरूप दिख रहे हैं) का आनंद उठाते थे और धन, मानव पूंजी और सामाजिक सहिष्णुता के उच्चतम स्तर थे, लेकिन गरीब सामाजिक पूंजी और अधिक हिंसक अपराध । दिलचस्प बात यह है कि इन राज्यों में नवाचार से सबसे अधिक मजबूती से जुड़ा हुआ है, जो अनुभव करने के लिए उनके उच्च स्तर के खुलेपन के अनुरूप है।
- Extroverts तनाव बेहतर प्रबंधित करें?
- शर्म पर काबू पाने के 4 तरीके
- क्या होगा यदि धन आनंद खरीद सकता है?
- एमबीटीआई पर्सनेलिटी का एनाटॉमी
- अंतर्मुखी / अतिरिक्त मिथक
युगल और संयुक्त राज्य अमेरिका में क्रमशः व्यक्तित्व के गुणों को किस प्रकार वितरित किया जाता है, इसके बारे में मेरे लिए कुछ बिंदु सामने आए। सबसे पहले, कोई भी पैटर्न व्यक्तित्व के सामान्य कारक के अनुरूप नहीं है, जो सामाजिक रूप से वांछनीय तरीके से सभी बड़े पांच लक्षणों को जोड़ता है। उदाहरण के लिए यूके में, भौगोलिक पैटर्न में से एक यह सामने आया है कि उच्च निष्कासन कम सहमति और इसके विपरीत के साथ जुड़ा हुआ है। संबंधित रूप से, औसत आय भी सकारात्मक रूप से जुड़ाव के साथ जुड़ी हुई थी और साथ ही साथ सहमतता से भी नकारात्मक रूप से जुड़ा हुआ था। पारस्परिक व्यवहार के संदर्भ में, उच्च निष्कासन और कम सहमति के संयोजन आत्म-मुखरता और सामाजिक रूप से प्रभावी होने की इच्छा के साथ जुड़ा हो जाता है, जबकि कम अपवर्जन और उच्च सहमति के संयोजन दूसरों के बहुत मिलन योग्य होने के साथ जुड़ा हो जाते हैं और लोगों के साथ मिलने की इच्छा शायद यह पता चलता है कि ब्रिटेन में समुदायों को प्रभुत्व की निरंतरता के साथ स्पष्ट रूप से भिन्नता है, जो विनम्रता से बना है, जो कि आय के साथ भी जुड़ा हुआ है, ताकि लंदन के लोगों के रूप में अमीर समुदायों में मुख्य रूप से बहुत प्रतिस्पर्धात्मक और स्वयं की मांग होती है, जबकि कम समृद्ध समुदायों में वे दूसरों के कल्याण के बारे में अधिक चिंतित होते हैं शायद लंदन जैसे एक जीवंत महानगरीय शहर, निवर्तमान, कलात्मक और तत्काल संतुष्टि की इच्छा रखने वाले लोगों के लिए सबसे आकर्षक हो सकता है, लेकिन अधिक सांस्कृतिक समुदायों में अधिक सांप्रदायिक अभिविन्यास वाले लोगों का अधिक स्वागत हो सकता है। अमरीका एक अलग पैटर्न दिखाता है, क्योंकि अनुकूल परंपरागत क्लस्टर दोनों व्यर्थ और अनुदार था, लेकिन अनुभव के लिए खुलेपन में अभी तक कम था, जबकि अन्य दो समूहों में प्रत्येक और अधिक अंतर्मुखी और अप्रिय थे, लेकिन अनुभव के लिए खुलेपन में उच्च था, और फिर भी अमीर थे इसके अतिरिक्त, संयुक्त राज्य अमेरिका में सकल राज्य उत्पाद नकारात्मकता के साथ सहानुभूति और ईमानदारी दोनों से संबंधित है। यू.एस.ए. में यू.के. से अलग-अलग पारस्परिक पैटर्न प्रतीत होता है कि इन राज्यों को एक ठंडा और अलग और अधिक होने के लिए एक तरफ गर्म, मैत्रीपूर्ण और परंपरागत (अर्थात् अतुलनीय और सहमत, लेकिन खुलेपन में कम) से अलग होना चाहिए। पारस्परिक प्रभुत्व की एक निरंतरता के साथ-साथ विनम्रता के बजाय, दूसरे पर व्यक्तिपरक। शायद यह परंपरा को एक तरह से अपने तरीके से जाने और व्यक्तित्व व्यक्त करने की इच्छा से समानता के अनुरूप एकजुट सामाजिक बंधन बनाने की इच्छा के बीच एक विपक्ष को दर्शाता है। शायद संयुक्त राज्य अमेरिका में अधिक पारंपरिक सांप्रदायिक उन्मुख लोगों की तुलना में उच्च व्यक्तिपरक अभिमुखता वाले लोगों के लिए बेहतर आर्थिक अवसर हैं। इन निष्कर्षों से यह पता चलता है कि भौगोलिक स्तर पर, व्यक्तित्व के गुण एक साथ व्यक्तित्व के एक सामान्य सामान्य कारक के रूप में शामिल नहीं होते हैं जो कि एक एकल सामाजिक रूप से वांछनीय आयाम के साथ भिन्न होता है। ऐसा इसलिए हो सकता है क्योंकि बिग फाइव गुणों में प्रत्येक के पास अपनी लागतें और लाभ भी होते हैं, और इन लक्षणों का कोई एकल संयोजन अलग-अलग सामाजिक परिवेशों में इष्टतम नहीं है।
मेरे लिए जो दूसरा मुद्दा है, वह यह है कि यह विचार है कि एक समुदाय का चरित्र उस व्यक्ति के चरित्र पर निर्भर करता है जो इसे लिखते हैं जो पूरी तरह से सत्य नहीं है। कुछ विद्वानों ने गंभीरता से तर्क दिया है कि परिणाम एक समाज सीधे अपने सदस्यों (जैसे लिन एंड वानहानेन, 2002, स्टोलारस्की, ज़जेनकोवस्की, और मेइसेनबर्ग, 2013 में उद्धृत) के व्यक्तिगत लक्षणों को दर्शाता है। हालांकि, इस दृष्टिकोण को पारिस्थितिक भ्रम का प्रतिनिधित्व करने के रूप में आलोचना की गई है क्योंकि यह जरूरी नहीं कि व्यक्तिगत स्तर पर निष्कर्ष सामाजिक स्तर पर लागू होते हैं, और इसके विपरीत, क्योंकि व्यक्तिगत और सामाजिक स्तर तार्किक रूप से स्वतंत्र हैं व्यवहार में, दो स्तर अक्सर जुड़े होते हैं, लेकिन यह एक स्तर पर दूसरे स्तर पर लागू करने के लिए सहभागिता की अपेक्षा करने के लिए भोलेदार हो सकता है (म्ट्तुस, ऑलिक, और रीलो, 2010)। व्यक्तिगत और सामाजिक स्तर के संबंधों का हमेशा मिलान नहीं होने के कारण पूरी तरह से स्पष्ट नहीं हैं, और जटिल होने की संभावना है। शायद एक महत्वपूर्ण योगदानकर्ता यह है कि व्यक्तियों के पास बड़े पैमाने पर कारकों पर अधिक नियंत्रण नहीं होते हैं जो पूरे समाज को प्रभावित करते हैं। राज्य स्तरीय ईमानदारी और संयुक्त राज्य अमेरिका में जीवन प्रत्याशा के बीच नकारात्मक सहसंबंध का उदाहरण लें। यह हो सकता है कि जीवन अन्य की तुलना में कुछ राज्यों में अपेक्षाकृत अधिक खतरनाक है, और खतरनाक क्षेत्रों में रहने वाले लोगों को अधिक सतर्क और सावधान बनकर अनुकूलित किया गया है। इसी प्रकार, पारस्परिक लक्षणों के संबंध में, व्यक्तिगत स्तर पर, उच्च निष्कासन और सहमति के संयोजन सामाजिक रूप से वांछनीय हो सकता है क्योंकि ये लोग अधिक लोकप्रिय होते हैं। हालांकि, कुछ देशों में आर्थिक कारकों की वजह से ऐसे लोगों के लिए वित्तीय प्रोत्साहन हो सकते हैं जो समृद्ध क्षेत्रों में उच्च स्थिति की नौकरियों की तलाश करने के लिए अपव्यय और अप्रिय हैं, जबकि जो अंतर्मुखी और सहमत हैं वे कम समृद्ध लेकिन बेहतर सामाजिक रूप से एकजुट पड़ोस वाले इलाकों में फिट हो सकते हैं। ।
अंत में, ऐसा लगता है कि व्यक्तित्व सामाजिक स्तर पर होता है, संभवतः जितना व्यक्ति स्तर पर करता है हालांकि, व्यक्तिगत और सामाजिक स्तर काफी भिन्न हैं, शायद इसलिए कि वे काफी अलग कारकों से प्रभावित हैं। इन रिश्तों से जुड़े जटिल कारकों को समझने के लिए अधिक शोध आवश्यक है
- यदि आप अंतर्मुखी या शर्मीली हैं तो "नहीं" कहने के 7 तरीके
- प्रामाणिक अंतर्मुखी
- हां, मैं एक अंतर्मुखी हूँ नहीं, मैं निराश नहीं हूँ
- एक विंडो एक अंतर्मुखी की दुनिया में है
- 8 लक्षण आप एक रोमांटिक अंतर्मुखी हैं
फुटनोट
[1] मैंने इस परिणाम को रेंटफ्रो एट अल से राज्य स्तर के व्यक्तित्व गुणों के संबंध में प्राप्त किया। (2008) मैकडानियल (2006) से राज्य स्तर के आर्थिक आंकड़ों के साथ ऋणात्मक सहसंबंध महत्वपूर्ण था, आर = -3.7, पी <.01
[2] उन्होंने अन्य रिपोर्ट वाले लक्षणों से राष्ट्रीय स्तर के जीएफपी भी प्राप्त किया है (यानी उत्तरदाताओं ने उन व्यक्ति के लक्षणों की सूचना दी जिन्हें वे अच्छी तरह से जानते हैं) और यह वास्तव में एक व्यक्ति-स्तरीय जीएफपी के अनुरूप था।
[3] रेंटेफो एट अल (2008) बिग पांच गुणों में से प्रत्येक के लिए राज्य स्तर के साधन प्रदान करते हैं, लेकिन उनके अंतर-सहसंबंधों पर कोई डेटा नहीं है, इसलिए मैंने खुद को बाद की गणना की। गुणांकों को इस स्प्रैडशीट में देखा जा सकता है।
छवि क्रेडिट्स
ग्रेट ब्रिटेन में बिग फाइव ऑफ़ द इंडिपेंडेंट द्वारा नक्शा, रेंटेरो, जोकेला, और मेम्ने में मानचित्र (2015)।
संयुक्त राज्य अमेरिका में न्यू यॉर्क डेली न्यूज़ के माध्यम से, Rentfrow, Medlander, और फ्लोरिडा (200 9) में नक्शे से व्यक्तित्व के गुण समूहों।
कृपया मुझे फेसबुक , Google प्लस , या ट्विटर पर अनुसरण करें ।
© स्कॉट McGreal बिना इजाज़त के रीप्रोड्यूस न करें। मूल लेख के लिए एक लिंक प्रदान किए जाने तक संक्षिप्त अवयवों को उद्धृत किया जा सकता है।
व्यक्तित्व के सामान्य कारक से संबंधित अन्य पोस्ट
व्यक्तित्व का "बिग वन": वास्तविकता या कृत्रिम अंग?
पर्सनेलिटीज़ बिग वन रिवइज्ड: द एलिवर ऑफ़ द डार्क साइड
बुद्धिमान व्यक्ति क्या है?
व्यक्तित्व के लक्षण और मूल्य एक सुसंगत पूरे करें?
कौन अपने सिर का उपयोग करता है और कौन अपने दिल को सुनता है?
संदर्भ
डेविस, एसई, कॉनेली, बीएस, ओन्स, डीएस और बीर्कलैंड, एएस (2015)। व्यक्तित्व का सामान्य पहलू: "बिग वन", एक स्व-मूल्यांकन लक्षण, या एक पद्धतिगत मठ जो दूर नहीं जाएंगे? व्यक्तित्व और व्यक्तिगत मतभेद, 81 (0), 13-22 doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.paid.2015.01.006
डंकेल, सीएस, स्टोलारस्की, एम।, वैन डेर लिंडेन, डी।, और फर्नांडीस, एचबीएफ (2014)। राष्ट्रीय बुद्धि और व्यक्तित्व का पुन: विश्लेषण: व्यक्तित्व के सामान्य कारक की भूमिका। खुफिया, 47 (0), 188-193 doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.intell.2014.09.012
न्यायाधीश, टीए, हिगिंस, सीए, थोरेंस, सीजे, और बैरिक, एमआर (1 999)। जीवन काल में बड़ी पांच व्यक्तित्व लक्षण, सामान्य मानसिक क्षमता, और कैरियर की सफलता कार्मिक मनोविज्ञान, 52 (3), 621-652 doi: 10.1111 / j.1744-6570.1999.tb00174.x
लिन, आर।, और वानहानेन, टी। (2002)। बुद्धि और राष्ट्रों की संपत्ति वेस्टपोर्ट, सीटी: प्रेगेर
मैकडैनील, एमए (2006)। राज्य का आकलन IQ: मापन चुनौतियों और प्रारंभिक सहसंबंध। खुफिया, 34 (6), 607-619 doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.intell.2006.08.007
मोत्तुस, आर।, ऑलिक, जे।, और रीलो, ए (2010)। राष्ट्रीय औसत स्कोर को मान्य करने का प्रयास ईमानदारी: कोई जरूरी असत्यगत निष्कर्ष नहीं। जर्नल ऑफ रिसर्च इन व्यक्तित्व, 44 (5), 630-640 doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.jrp.2010.08.005
रेंटेफो, पीजे, जॉज़िंग, एसडी, जोकोला, एम।, स्टिलवेल, डीजे, कोसिंस्की, एम।, और पॉटर, जे। (2013)। विभाजित हम खड़े हैं: संयुक्त राज्य अमेरिका के तीन मनोवैज्ञानिक क्षेत्रों और उनके राजनीतिक, आर्थिक, सामाजिक और स्वास्थ्य संबंधी संबंध। व्यक्तित्व और सामाजिक मनोविज्ञान जर्नल, 105 (6), 996-1012 doi: 10.1037 / a0034434
रेंटेफो, पीजे, जॉज़िंग, एसडी, और पॉटर, जे (2008)। मनोवैज्ञानिक लक्षणों में उभरता, दृढ़ता, और भौगोलिक विविधता के अभिव्यक्ति का सिद्धांत मनोवैज्ञानिक विज्ञान पर दृष्टिकोण, 3 (5), 33 9 -36 9 doi: 10.1111 / j.1745-6924.2008.00084.x
बान्ट्रो, पीजे, जोकोला, एम।, और मेम्ने, एमई (2015)। ग्रेट ब्रिटेन में क्षेत्रीय व्यक्तित्व मतभेद प्लॉस वन, 10 (3), ई0122245 doi: 10.1371 / पत्रिका.pone.0122245
रेंन्ट्रो, पीजे, मैलेन्डर, सी।, और फ्लोरिडा, आर (200 9)। अमेरिका के खुश राज्य: मनोवैज्ञानिक, आर्थिक और सामाजिक कल्याण के राज्य स्तर के विश्लेषण जर्नल ऑफ रिसर्च इन पर्सनैलिटी, 43 (6), 1073-1082 doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.jrp.2009.08.005
स्टोलारस्की, एम।, ज़जेनकोव्स्की, एम।, और मेइसेनबर्ग, जी (2013)। राष्ट्रीय खुफिया और व्यक्तित्व: उनके संबंध और राष्ट्रीय आर्थिक सफलता पर प्रभाव। खुफिया, 41 (2), 94-101 doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.intell.2012.11.003
