फ्रेग्मेटेड फील्ड में एकता की तलाश

यह एक बार फिर से अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन के नए अध्यक्ष का चुनाव करने का समय है, और जैसा कि अक्सर होता है, राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों का एक प्रमुख विषय इस क्षेत्र में अधिक एकता की आवश्यकता है। जेफरी मैग्नैविटा एक उत्कृष्ट उम्मीदवार हैं जिन्होंने एकीकृत मनोचिकित्सा प्रोजेक्ट शुरू किया और एकीकरण के विषय पर कई लेख लिखे। एक अन्य उम्मीदवार कर्ट जिज़िंगर लिखते हैं, "मेरी अभियान की थीम एकजुट लक्ष्य को दर्शाती है: एक मनोविज्ञान , एपीए के रूप में इसका मूल मनोविज्ञान को अपने अलग-अलग डोमेनों में पूरी तरह से पुल करना चाहिए और उन्हें एकीकृत समस्त रूप में चित्रित करना चाहिए। "बैरी एंटोन इसी तरह घोषित करते हैं," हमारे अलग-अलग परिप्रेक्ष्यों और कई शक्तियों को संयुक्त स्वर में जोड़कर हमारे विज्ञान, हमारे अभ्यास, शिक्षा और प्रशिक्षण की वकालत करने की कुंजी है, और हमारे सार्वजनिक हितों अलग-अलग, हम विफल होंगे; सामूहिक रूप से, हम सफल होंगे। "अन्य दो उम्मीदवार महत्व एकता और कोर पहचान और अनुशासन के मूल्यों के बारे में तुलनात्मक विषयों की पेशकश करते हैं।

एपीए अध्यक्षों और उम्मीदवारों द्वारा एकता की नियमित कॉलों के बावजूद, यह मामला बनी हुई है कि मनोविज्ञान उसके मूल में व्यापक रूप से विखंडित है। यह समझना महत्वपूर्ण है कि ऐसा क्यों है क्योंकि क्षेत्र को एकजुट करने का प्रयास स्पष्ट रूप से हमारे विखंडन के बिना असफल हो जायेगा। हम विखंडित हैं कारण अनुशासन के बहुत केंद्र पर है हर मनोवैज्ञानिक और मनोविज्ञान के छात्र को पता होना चाहिए कि मनोविज्ञान क्या है, इसके बारे में कोई सामान्य सहमति नहीं है। कोई साझा परिभाषा नहीं है, कोई स्पष्ट विषय नहीं है यद्यपि आप पाठ्य पुस्तकों में "व्यवहार और मानसिक प्रक्रियाओं का विज्ञान" के रूप में मनोविज्ञान की परिभाषा देख सकते हैं, आपको यह जानना चाहिए कि यह प्राचीन दार्शनिक समस्याओं को स्पष्ट नहीं करता है या परिभाषित करने के लिए प्रभावी रूप से चरण निर्धारित करता है कि हम क्या हैं। एपीए ऑफर जैसी मनोविज्ञान की परिभाषाएं (देखें यहां) परिणाम क्षेत्र के बारे में और भी गड़बड़ी में हैं।

परिभाषा की समस्याओं से संबंधित समस्या यह है कि मनोवैज्ञानिक अभी भी क्षेत्र की मूल पहचान पर सहमत नहीं हैं, चाहे वह मुख्य रूप से एक विज्ञान (जीव विज्ञान के समान) या वैज्ञानिक रूप से आधारित स्वास्थ्य व्यवसाय (चिकित्सा के समान) का है। जो एकता की आवश्यकता पर जोर देते हैं, जैसे उपर्युक्त राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों के अनुसार, मनोवैज्ञानिक विज्ञान को अभ्यास करने की जरूरत होती है और मनोवैज्ञानिक व्यवहार को विज्ञान की आवश्यकता होती है और इसीलिए क्षेत्र और दोनों को आसानी से आलिंगन कर सकते हैं। इस दृष्टिकोण के साथ समस्या यह है कि यह इस बात को स्वीकार करने में विफल रहता है कि पहचान, लक्ष्य और विज्ञान के तरीकों में प्रथाओं की तुलना में मौलिक भिन्नता है और विनियमित होने के लिए मौलिक विभिन्न दक्षताओं और नीतियों की आवश्यकता होती है। एक ही पहचान के तहत विज्ञान और व्यवसाय को एकजुट करने की कोशिश करने के साथ यही समस्या है अन्य विषयों इस बारे में स्पष्ट हैं और अलग पहचान के साथ विभिन्न विषयों को बनाते हैं। जीवविज्ञान दवा से अलग है; समाजशास्त्र सामाजिक कार्य से अलग है; भौतिकी अभियांत्रिकी से अलग है मनोविज्ञान में, हमारे पास मनोविज्ञान और, अच्छा, मनोविज्ञान है। यह कहना पर्याप्त नहीं है क्योंकि अनुसंधान के लिए प्रासंगिक होने की जरूरत है और अभ्यास को विश्वसनीय होने की आवश्यकता है तो हम सभी एक हैं और एक ही हैं। विज्ञान / प्रैक्टिकल प्रश्न इस तरह से विचार करें कि "क्या हमारी पहचान एक बुनियादी विज्ञान जैसे जीव विज्ञान या चिकित्सा पेशे जैसी स्वास्थ्य पेशे की तरह है?" विभिन्न मनोवैज्ञानिक मौखिक रूप से विभिन्न तरीकों से इस प्रश्न का उत्तर देंगे। इस आधारभूत विभाजन को देखते हुए, सिर्फ यह कह कर कि हमें एकता के बैनर के साथ मिलना चाहिए, वास्तव में यह सब उपयोगी नहीं है

मनोविज्ञान का इतिहास स्पष्ट रूप से बताता है कि अनुशासन क्यों विभाजित है मनोचिकित्सा में फ़ेचनेर के काम को बंद करना, वंडट एक विशिष्ट अनुशासन के रूप में मनोविज्ञान की स्थापना की थी। उन्होंने अपने विषय को बहुत स्पष्ट रूप से पहचाना। उनके लिए, मनोविज्ञान मानव जागरूक अनुभव का विज्ञान था, मुख्य रूप से प्रशिक्षित आत्मनिरीक्षणवादियों के माध्यम से प्रयोगशाला में अध्ययन किया गया, लक्ष्य क्षेत्र में संवेदी, चित्र और भावनाओं में जाने वाले बुनियादी संरचनात्मक तत्वों की पहचान करने के लिए किया गया। यह स्पष्ट रूप से प्रकृति में लागू नहीं किया गया था, लेकिन बुनियादी ज्ञान प्राप्त करने के लिए डिजाइन किए गए वैज्ञानिक प्रयास। इसी प्रकार, टिचरनर, वंडट के अमेरिकी उत्तराधिकारी जिन्होंने शब्द संरचनात्मकता को गढ़ा, स्पष्ट रूप से इस विचार से इनकार किया कि मनोविज्ञान जानवरों या बच्चों से संबंधित है या मानव सुधार के लिए नीति के निहितार्थ हैं। विलियम जेम्स और अन्य शुरुआती अमेरिकी मनोवैज्ञानिक, जो विकास और व्यावहारिक दर्शन के सिद्धांत से प्रभावित थे, ने तर्क दिया कि संरचनावादी दृष्टिकोण बहुत संकीर्ण था और बहुत उपयोगी नहीं था जेम्स और कार्यात्मक लोगों के लिए मुख्य प्रश्न, "वास्तविक दुनिया में मन कैसे काम करता है?" जैसी चीजों पर ध्यान केंद्रित किया गया था, और "स्वस्थ या अस्वास्थ्यकर तरीके से जानवरों और लोगों को उनके पर्यावरण के अनुकूल कैसे करते हैं?"

• मनोचिकित्सा असली डील है
• ज़ेन और आर्ट ऑफ डाइटिंग: भाग 5
• स्नूपिंग: स्वस्थ या हानिकारक?
• यदि आपका बच्चा लाइन पार करेगा तो क्या होगा?
• दो आसान, दर्द रहित चीजें आप अपने बच्चे को खो वजन में मदद करने के लिए कर सकते हैं

सृष्टि के मोड़ के बाद अमेरिका में व्यवहारवाद उभरा, और, दोनों संरचनावादियों और कार्यकर्ताओं के प्रत्यक्ष विपरीत में, यह घोषित किया कि चेतना पर ध्यान केंद्रित करने के लिए मनोविज्ञान का उद्देश्य व्यक्तिपरकता में फूट पड़ता है और उद्देश्य वास्तविकता के आधार पर संचयी ज्ञान का निर्माण करने में विफल रहता है। व्यवहारवादियों के लिए समाधान मनोवैज्ञानिकों के शब्दकोश से चेतना को नष्ट करना था और प्रयोगशाला में प्रयोगात्मक उत्तेजनाओं और प्रतिक्रियाओं का प्रयोग करके अनुभव किया गया था, पशु व्यवहार के प्राकृतिक विज्ञान के रूप में अनुशासन की पहचान करना। व्यवहारवाद ने पचास वर्षों या उससे अधिक के लिए अमेरिकी शैक्षणिक मनोविज्ञान के बहुत अधिक पर हावी है। इस प्रकार लंबे समय से, अमेरिका में एक मनोचिकित्सक की पहचान एक है जो प्रयोगशाला में चूहों और कबूतरों और अन्य जानवरों के सीखने के पैटर्न का अध्ययन करता है।

बेशक, इस अवधि के दौरान व्यवहारवाद ने शैक्षणिक मनोविज्ञान पर हावी होने के दौरान, फ्रायड के मनोविश्लेषण ने मानवीय हालत और तथ्य के चित्रित आकर्षक, समृद्ध और अप्रत्याशित तस्वीरों के कारण, बड़े पैमाने पर और मानविकी में जनसंख्या में भारी मात्रा में ध्यान आकर्षित किया कि यह संभवतः मनोवैज्ञानिक विज्ञान को समझने और उसका इलाज करने का एक तरीका प्रदान करता है। व्यवहारिकता के विपरीत, मनोविश्लेषण की प्राथमिक विषय वस्तु गतिशील बेहोश थी और इसका संबंध सचेत विचार और समाज के साथ बड़े पैमाने पर था। इसके अलावा, मनोविश्लेषण को स्पष्ट रूप से उपचार की एक विधि के रूप में पेश किया गया था।

1 9 40 और 1 9 50 के दशक में, एक अन्य प्रतिमान उभरा। मानवतावादी मनोवैज्ञानिक ने मानवीय स्थितियों के लिए समस्याग्रस्त, नियतात्मक और न्यून चित्रों की पेशकश के रूप में दर्शन और मूल्यों, मानव क्षमता के सकारात्मक पहलुओं, मनोचिकित्सा में संबंधों का महत्व और मनोविश्लेषण और व्यवहार दोनों को चुनौती दी। इस प्रकार कुछ समय तक, अमेरिकी मनोविज्ञान में तीन मौलिक भिन्नताएं थीं।

• व्यवहार विज्ञान बनाम नैतिक निर्णय
• तनाव कम करने के लिए धीमा करने के लिए 4 युक्तियाँ
• पूछ, कह, और सेवा: मेमोरियल डे के लिए विचार
• ज़ेन और आर्ट ऑफ डाइटिंग, भाग 6
• जब किशोरावस्था में चरण माता-पिता बनना

60 के दशक और 70 के दशक में मनोविज्ञान में संज्ञानात्मक आंदोलन में आग लग गई। कृत्रिम बुद्धि और कम्प्यूटेशनल सिद्धांत और जॉर्ज मिलर जैसे अग्रदूतों के साथ प्रयोगात्मक संज्ञानात्मक मनोविज्ञान के विकास के माध्यम से, एक प्रतिमान पैदा हुआ था जिसमें तर्क था कि "दिमाग" को अवधारणा और एक सूचना संसाधन प्रणाली के रूप में शोध किया जा सकता है। एक अलग लेकिन संबंधित विकास में, संज्ञानात्मक मनोचिकित्सा 1 9 60 और 70 के दशक में बेक और एलिस के माध्यम से पैदा हुआ था। संज्ञानात्मक दृष्टिकोण (एसए) स्पष्ट रूप से अन्य तीन प्रमुख विद्यालयों के बीच कुछ पुल का निर्माण हुआ, लेकिन यह कई अलग-अलग तत्वों और पहलुओं के साथ एक फजी दृष्टिकोण था। एक बात जो सबसे निश्चित रूप से नहीं करती थी वह वैज्ञानिक ज्ञानविज्ञान में कट्टरपंथी व्यवहारवाद के साथ अच्छी तरह जाली थी और इस दिन संज्ञानात्मक और व्यवहारिक वैज्ञानिकों के क्षेत्र की प्रकृति (यहां और यहां देखें) के बारे में मौलिक असहमतियां हैं। वास्तव में, अभ्यास के क्षेत्र में, संज्ञानात्मक चिकित्सा और व्यवहारिक चिकित्सा काफी अच्छी तरह से मेल खाती है, इसलिए हमारे पास "संज्ञानात्मक व्यवहार व्यवहार" है जिसे अक्सर मनोविज्ञानी या मानवीय दृष्टिकोण के विपरीत परिभाषित किया जाता है।

हालांकि संज्ञानात्मक दृष्टिकोण ने कुछ पुल निर्माण की पेशकश की है, लेकिन इसके परिणामस्वरूप एक स्पष्ट प्रतिमान नहीं हुआ है और पिछले कुछ दशकों में दृष्टिकोण की विविधता में केवल वृद्धि हुई है। सोवियत निर्माणवाद और नारीवाद और महत्वपूर्ण सिद्धांत जैसे दृष्टिकोण, महाद्वीपीय दर्शन और उत्तर-पूर्ववादी दृष्टिकोणों के साथ-साथ प्रभावशाली आधुनिक विचारों को चुनौती देने के लिए कर्षण प्राप्त हुआ है। इसी समय, विकासवादी सिद्धांत की समझ में मानव मन को आधार देने की आवश्यकता ने विकासवादी मनोविज्ञान को जन्म दिया लेकिन ये बहुत अलग कोण हैं और सांस्कृतिक / उत्तर-आधुनिक मनोवैज्ञानिकों और विकासवादी / प्राकृतिक विज्ञान के मनोवैज्ञानिकों के बीच तनाव एक पहले से अराजक क्षेत्र में एक और आयाम फैलाव का जोड़ता है।

यह सब देखते हुए, यह आश्चर्यजनक है कि अभी भी मनोविज्ञान को कॉल करने के लिए एक क्षेत्र भी है। यह कैसे एक साथ लटका है? असल में, क्षेत्र में व्यवहार विज्ञान पद्धति को मोटे तौर पर परिभाषित किया गया है, जैसे कि अब, यदि "मनोविज्ञान" नामक एक अनुशासन है, तो यह वास्तव में एक ठोस विषय के साथ एक विषय को संदर्भित नहीं करता है, लेकिन यह उन व्यक्तियों के होते हैं जो ज्ञान का विकास करते हैं व्यवहार विज्ञान पद्धति के आधार पर या जो मनोवैज्ञानिक वैज्ञानिक तरीकों या मानव सुधार के उपचार के कुछ फार्म को लागू करने के लिए काम करते हैं (एपीए परिभाषा देखें)। हालांकि, जैसा कि मैंने हाल ही में जनरल मनोविज्ञान लेख की समीक्षा में बताया है, हालांकि यह एक लचीली अनुशासन के लिए बनाता है, वैज्ञानिक विधि पर साझा निर्भरता के माध्यम से एकीकरण कई कारणों के लिए एक कमजोर बौद्धिक समाधान है।

निचला रेखा यह है कि मनोविज्ञान का क्षेत्र पूर्व-प्रतिमान है कोई साझा विषय नहीं है, कोई स्पष्ट परिभाषा नहीं, कोई पहचान नहीं है यह मूल रूप से गूदा है। एपीए के 50 से अधिक डिवीजनों की समीक्षा, जो व्यवहार तंत्रिका विज्ञान से लेकर साइकोएनालिसिस तक लेकर सैन्य मनोविज्ञान तक की गई है, इस बात की पुष्टि करती है। तो, क्या करने के लिए एक संभावित एपीए अध्यक्ष है? स्थिति के एक प्रभावी मानचित्र के बिना, अधिक नहीं फोकस अनिवार्य रूप से "एक साथ लटका" की आवश्यकता के राजनीतिक व्यावहारिकताओं पर होगा और हम "अलग से लटका" करेंगे क्योंकि अनुशासन में बहुत अधिक प्रभावी राजनीतिक और शैक्षिक शक्ति होगी अगर यह वास्तव में एक सुसंगत आवाज के साथ बात कर सकता है। यद्यपि राजनीतिक स्तर पर सही है, एकता के लिए कॉल रुक देता है जब तक कि फ़ील्ड की परिभाषा, विषय वस्तु और पहचान के बारे में मूलभूत राय की विविधता को संबोधित नहीं किया जाता है।

यह सब बुनियादी प्रश्न की ओर जाता है: क्या मनोवैज्ञानिक के अनुशासन को वर्तमान, अराजक, विखंडित, पूर्व-पारदर्शी राज्य से एक अधिक सुसंगत, सामंजस्यपूर्ण पूरे में बदलने का एक विश्वसनीय तरीका है? मेरा जीवन का काम यह समझा रहा है कि ऐसा दृष्टिकोण क्यों संभव है और यह मनोविज्ञान के क्षेत्र में क्यों क्रांति लाएगा यदि यह अपनाया गया है। लेकिन इस तरह के परिप्रेक्ष्य में मनोवैज्ञानिकों को आंशिक मानदंडों पर आधारित डेटा चालित दावों पर अपना ध्यान केंद्रित करना बंद करना और क्षेत्र के वैचारिक आधार को पुनः जांचने की प्रक्रिया को शुरू करना है ताकि यह निर्धारित किया जा सके कि क्या इस तरह के एकीकृत दृश्य वास्तव में व्यवहार्य है।

यदि आप मेरे काम से परिचित नहीं हैं और यह इस दावे को कैसे पूरा करता है, इस बारे में उत्सुक हैं, यहां देखें, यहां और कुछ सामग्री से, जो मेरे नजरिए को स्पष्ट करता है कि इस नए दृश्य के साथ मनोविज्ञान को कैसे पूरी तरह से एक आदर्श अनुशासन में परिवर्तित किया जा सकता है।