हां, हां, इस कॉलम का शीर्षक स्पष्ट रूप से पक्षपातपूर्ण है लेकिन आपको आश्चर्य होगा कि वास्तव में रिपब्लिकन स्वास्थ्य देखभाल सुधार के बहस के बीच क्या कर रहे हैं आरएनसी के अध्यक्ष और टोकन काले माइकल स्टीलीरेन्टेंटली ने फिर से, ओबामा प्रशासन को समाजवाद के रूप में प्रयास किया। मुझे यकीन है कि आदमी ने विकिपीडिया पर शब्द का अर्थ देखने की परवाह नहीं की है। अगर एक समाज के रूप में समाजवाद को समझता है, जिसमें सरकार दोनों उत्पादन के साधनों का मालिक है और माल के वितरण पर नियंत्रण रखती है, तो कोई पश्चिमी देश समाजवादी राज्य नहीं है। लेकिन बेशक अमेरिका सहित सभी पश्चिमी देशों में, अर्थव्यवस्था में राज्य का आंशिक भागीदारी है (देखें बेलआउट देखें, जो डब्लू। के तहत शुरू हुआ) और सेवाओं के गारंटर के रूप में (उन लोगों के साथ-साथ सामाजिक सुरक्षा और अनगिनत चीजों सहित) राष्ट्रीय राजमार्ग व्यवस्था का रखरखाव)
स्टील ने शिकायत की कि "यह निजी क्षेत्र में अभूतपूर्व सरकार का घुसपैठ है।" खैर, मुझे अभूतपूर्व जानकारी नहीं है, लेकिन रिपब्लिकन यह नहीं मानते हैं कि सर्वशक्तिमान निजी क्षेत्र ने हाल ही में देश को दिवालिया ठहराया क्योंकि इसके अंतहीन (लेकिन बेवकूफ नहीं, ये लोग बेवकूफी नहीं हैं) लालच का पीछा करते हैं स्टील ने कहा, फिर से अपनी निंदा या उसकी मूर्खता का झंडा दिखाकर, कि वर्तमान योजना का मतलब है "हमारे बच्चों को अधिक कर्ज देना होगा क्योंकि यह लापरवाह प्रशासन के लिए एक अविस्मरणीय इच्छाशक्ति है।" यह अमीर बहुत ही सभापति से आ रहा है पार्टी ने अपनी खुशियां इच्छाओं पर खुले युद्ध के प्रयासों पर छलांग लगाई है जो कि राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय सुरक्षा में काफी कमी आई है, या देश में सबसे अमीर लोगों के लिए भारी कर कटौती में पैसा बर्बाद करने के लिए। जिन कटौती की लागत कई पहल के बराबर है ओबामा हमारे जीवन को थोड़ा बेहतर बनाने के बजाय अलग-अलग उद्देश्य से आगे बढ़ना चाहता है करुणावादी रूढ़िवाद मेरे गधे
रिपब्लिकन के कम से कम बहुत तुच्छ लोकतांत्रिक योजनाओं के लिए एक विश्वसनीय विकल्प है? बिलकूल नही। जब हाल ही में एक प्रेस कॉन्फ्रेंस में सीधे पूछा गया, तो स्टीली की झुमके प्रतिक्रिया यह थी: "देखो मैं नीति नहीं करता, मैं विधायक नहीं हूं। यहां आने के लिए मेरी बात एक टोन की स्थापना करना था। "ठीक है, और यह स्वर में शामिल करने के लिए कहा गया था कि उन्हें आशा है कि स्वास्थ्य देखभाल सुधार ओबामा वाटरलू होने जा रहा है। द्विपक्षीयता मेरे गधे
ठीक है, अब जब मुझे अपने सिस्टम से वह शेर मिल गया, तो हम दो सबसे आम (और हास्यास्पद) तर्कों पर चर्चा करते हैं कि रिपब्लिकन स्वास्थ्य देखभाल सुधार के खिलाफ आगे बढ़ रहे हैं: ए) ओबामा के पक्ष में "सार्वजनिक विकल्प" अनुचित प्रतिस्पर्धा निजी क्षेत्र के खिलाफ; बी) ओबामा और डेम्स "आप और आपके डॉक्टर के बीच एक नौकरशाह रख" चाहते हैं। दोनों आपत्तियों को मेरे मुख्य विषय के साथ रखने के लिए, या तो अपमानजनक कपटी या (समान रूप से अपमानजनक) बेवकूफ हैं।
आइए हम सार्वजनिक बनाम प्राइवेट स्ट्रॉ मैन से शुरु करें। सबसे पहले, रिपब्लिकन यह भूल जाते हैं कि स्वास्थ्य देखभाल लोगों के कल्याण के बारे में है, न कि लाभ के बारे में तो क्या यह सच भी हो सकता है कि निजी बीमा कंपनियों के लिए एक सार्वजनिक विकल्प अनुचित प्रतिस्पर्धा है, जो हूट देता है, यदि इससे अधिक लोगों के लिए बेहतर स्वास्थ्य देखभाल होती है? दूसरे, रिपब्लिकन पंथ के भाग के बाद से यह है कि निजी क्षेत्र हमेशा सार्वजनिक रूप से असीम रूप से बेहतर काम करता है, फिर वे किस बारे में चिंतित हैं? निश्चित रूप से बारहमासी बुद्धिमान "बाजार" जल्द ही सभी के लिए स्पष्ट कर देगा कि राष्ट्रीय स्वास्थ्य देखभाल चलाने के लिए कौन सी चीज़ों को लेता है? तीसरा, जो यहाँ कम करके आंका गया है वह सरल और निर्विवाद तथ्य है कि हमारे पास पहले से ही सार्वजनिक स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली है, यह मेडिकेयर और मेडिकेड की दो किस्मों में आता है। सबसे पहले एक बहुत ही खतरनाक सिंगल-पेयर सिस्टम का उदाहरण है, जिसे संघीय सरकार द्वारा चलाया जाता है, और जब लोग 65 वर्ष से अधिक होते हैं तो कैच होता है। दूसरा देश पूरे देश में गरीब लोगों को सहायता करता है, यह दोनों संघीय और राज्य द्वारा वित्त पोषित होता है सरकारों और उत्तरार्द्ध द्वारा चलाए जा रहे हैं अंदाज़ा लगाओ? ये सार्वजनिक कार्यक्रम किसी भी उपलब्ध निजी विकल्प की तुलना में लागत और ओवरहेड्स के मामले में अधिक कुशल होते हैं, और वे दुनिया के उच्चतम गुणवत्ता वाले स्वास्थ्य देखभाल प्रणालियों में से एक को वितरित करते हैं। दरअसल, मुझे समझ में नहीं आता है कि ओबामा और डेम्स केवल स्पष्ट समाधान के लिए नहीं जा रहे हैं, पूरे देश में मेडिकेयर / मेडिकेड का विस्तार करें और इसके साथ किया जाए। ओह, और अगली बार जब आप रिपब्लिकन को बेवकूफ भाषण देते हुए सुनते हैं कि सरकार द्वारा संचालित कार्यक्रमों को परिभाषा खराब है, तो उससे पूछें कि वह हमारे सबसे बड़े सरकारी कार्यक्रमों पर गर्व क्यों कर रहे हैं: अमेरिकी सेना
अब हमारे और हमारे डॉक्टरों के बीच एक नौकरशाह रखने के इस व्यवसाय के लिए शायद स्टील और उनके सहयोगियों ने ध्यान नहीं दिया है, लेकिन हमारे पास पहले से हमारे और हमारे डॉक्टरों के बीच बहुत से नौकरशाह हैं। वे एचएमओ (तथाकथित "स्वास्थ्य रखरखाव संगठन") और अन्य निजी स्वास्थ्य प्रदाताओं के प्रशासक हैं जो ठीक से करते हैं कि रिपब्लिकन को एक संघीय मध्यस्थ से डर लगता है कि: "पहले से मौजूद स्थितियों" (और इसलिए इसे ठुकरा दिया जा सकता है) किसी भी लाभ से), या यदि आपका चिकित्सक एक ऐसा इलाज लागू करना चाहता है जिसे बीमा कंपनी को बहुत महंगा माना जाता है (भले ही यह आपके स्वास्थ्य को लाभ पहुंचाए या आपका जीवन बचाना चाहे), और इसी तरह। अंतर यह है कि एक संघीय कर्मचारी को अपने स्वास्थ्य की कीमत पर बीमा कंपनियों के पहले से ही वसा वाले बैंक खाते में सभी खर्चों में वृद्धि करने के लिए एक ही प्रेरणा नहीं होगी। संयोग से, रिपब्लिकन और कुछ डेमोक्रेट क्या आप से इनकार करना चाहते हैं कि वे ठीक तरह से उच्च गुणवत्ता वाला सार्वजनिक स्वास्थ्य देखभाल है कि वे नियमित रूप से कांग्रेस के सदस्यों के रूप में आनंद लेते हैं। अब, कैसे निंदनीय और पाखंडी है?
देखो, मैं यहां अनुभवहीन नहीं हूं। मुझे नहीं लगता है कि सरकार हमारी सभी समस्याओं का हल है, और मुझे नहीं लगता कि निजी क्षेत्र आंतरिक रूप से खराब है। वहाँ बहुत सारी चीजें हैं जो उद्यमियों के लिए सबसे अच्छी छोड़ दी जाती हैं (हालांकि मुझे नहीं लगता कि हमें किसी भी निजी ऑपरेशन को "असफल होने में बहुत बड़ा" होना चाहिए, लेकिन यह एक और कहानी है)। मैं बस सोचता हूं कि स्वास्थ्य देखभाल उन मौलिक परिस्थितियों में से एक है, जो हमें खुशी की संवैधानिक रूप से गारंटीकृत पीछा (4 जुलाई, 1776 को अपनाया गया स्वतंत्रता घोषित करने का दूसरा भाग) की अनुमति देने के लिए होना चाहिए। दुनिया के सबसे अमीर और सबसे शक्तिशाली देशों में से एक के लिए अपने 50 मिलियन लोगों को पूरी तरह से अपूर्वदृष्ट होने की अनुमति नहीं है, और कई लाखों लोगों के लिए हर समय दिवालिया होने का जोखिम उठाना पड़ता है जब उनके परिवार को भयावह बीमारी से मारा जा सकता है अनैतिक एक सार्वजनिक विकल्प सहित गंभीर स्वास्थ्य देखभाल सुधार करना एक अच्छी बात है, और रिपब्लिकन इसका विरोध करके विचित्र रूप से कार्य कर रहे हैं। यह सच में इतना आसान है।
