मैं हमेशा सुझावित नई 'प्रतिमान बदलावों' के बारे में संदेह करता हूं और चिंता करता हूं कि उनके लिए महत्वाकांक्षी प्रयास करना हवाओं से अधिक हानि पैदा करेगा।
एक उदाहरण- डीएसएम 5 इतनी बुरी तरह से ठीक नहीं हुआ क्योंकि यह मनोवैज्ञानिक निदान में एक 'बदलाव' का वादा किया था। बोल्ड नवाचारों का निर्माण करने के लिए इस स्वयं पर लगाया दबाव ने खराब निर्णय के लिए नेतृत्व किया, जो मानसिक रूप से बीमार लाखों सामान्य लोगों के रूप में गलत तरीके से ले जा सकते हैं, जो अकेले बेहतर छोड़ेंगे।
एक अन्य उदाहरण- मानसिक स्वास्थ्य के राष्ट्रीय संस्थान ने मनोवैज्ञानिक समस्याओं के कारण तंत्रिका नेटवर्क को समझने में 'प्रतिमान बदलाव' के उत्पादन के साथ मानसिक रूप से बीमार की मौजूदा जरूरतों की उपेक्षा की है। इस प्रक्रिया में, एनआईएमएच लगभग अनन्य रूप से एक मस्तिष्क अनुसंधान संस्थान बन गया है जो कि एक अधिक संतुलित एजेंडे का खर्चा होगा- एक है जिसमें मनोवैज्ञानिक अनुसंधान, स्वास्थ्य सेवा अनुसंधान और सार्वजनिक वकालत जैसे अन्य महत्वपूर्ण कार्य शामिल होंगे ताकि बेहतर देखभाल और आवास सुनिश्चित किया जा सके गंभीर रूप से मानसिक रूप से बीमार के लिए
एनआईएमएच अति-वादा करता है कि वह अंततः नाटकीय तंत्रिका विज्ञान की सफलताएं प्रदान कर सकती है ताकि वह मानसिक बीमारी के निदान और उपचार को बदल सकें – जब पिछले अनुभव से यह सिखाया जाता है कि इसके नए निष्कर्ष आने वाले, टुकड़े टुकड़े, और बेहतर नैदानिक देखभाल में अनुवाद करने में बहुत धीमी गति से हो सकते हैं।
इस बीच, एनआईएमएच वर्तमान मानसिक स्वास्थ्य सेवाओं की माफी स्थिति की अनदेखी कर रहा है, जिनके परिणामस्वरूप एक लाख शर्मनाक रूप से उपेक्षित मनश्चिकित्सीय रोगियों को जेलों में अनुपयुक्त रखा गया है। न्यूरोसाइंस के भविष्य के बदलाव की भविष्य की संभावनाओं के सपने ने एनआईएमएच को आज के रोगियों की रो रही जरूरतों को अंधा कर दिया है।
तीसरा उदाहरण- क्लिनिकल मनोविज्ञान (ब्रिटिश साइकोलॉजिकल सोसाइटी के एक उपखंड) के डिवीजन ने एक कथितिक 'प्रतिमान बदलाव' के अपने स्वयं के विपरीत ब्रांड की घोषणा करने के लिए एक बयान जारी किया है। दिमाग पैदा करने में मस्तिष्क की भूमिका के लिए सतही होंठ सेवा का भुगतान करते समय, डीसीपी पूरी तरह से छोड़ने का सुझाव देता है जो इसे अत्यधिक प्रतिरोधी जैव-चिकित्सा मॉडल के रूप में मानता है- यह मनोरोग निदान के लिए किसी भी भूमिका को समाप्त करेगा और इसके बजाय लक्षण पैदा करने में बाहरी तनाव की भूमिका पर ध्यान केंद्रित करेगा। http://dcp.bps.org.uk/dcp/the_dcp/news/dcp-position-statement-on-classification.cfm
डीसीआई वक्तव्य के योगदानकर्ता डॉ लुसी जॉनस्टोन, इसकी सबसे मुखर और ऊर्जावान समर्थक रहे हैं यहां एक व्यक्तिगत क्षमता में लेखन, उन्होंने अनुरोध किया कि हम संभावित वार्ता के क्षेत्रों और निरंतर असहमति के क्षेत्रों को सुलझाने के लिए इस वार्ता में हैं।
लुसी लिखते हैं: "मुझे यह कहकर शुरू कर दो कि मैं मनोरोग निदान की सीमाओं के खिलाफ बोलने में एलन के साहस की प्रशंसा करता हूं। उन्होंने एलेनोर लोंगडेन के साथ अपने हालिया चर्चा को समझौते के उन क्षेत्रों की एक लंबी सूची के साथ निष्कर्ष निकाला जो कि मैं समर्थन करता हूं। "
"यह स्वीकार करना महत्वपूर्ण है कि सामान्य बहस में असहमति के कुछ महत्वपूर्ण क्षेत्रों भी हैं, और यह पोस्ट उन्हें ईमानदारी से और सम्मानपूर्वक तलाशने का प्रयास है।"
"वे बायोमेडिकल मॉडल के साथ कर रहे हैं जिस पर मनोचिकित्सा आधारित है; यही है, यह धारणा है कि मानसिक संकट मुख्य रूप से मस्तिष्क और शरीर में जैविक डिसफंक्शन के कारण होता है, शायद जीवन से ट्रिगर होता है। "
"वैकल्पिक दृष्टिकोण को इस तथ्य के रूप में सारांशित किया जा सकता है कि लोग अपने जीवन और रिश्तों-नुकसान, आघात, दुर्व्यवहार, गरीबी, भेदभाव, घरेलू हिंसा और इसी तरह के कारणों के लिए टूट जाते हैं। इन अनुभवों को मस्तिष्क और शरीर में किसी तरह से परिलक्षित किया जाना है, लेकिन सबूत बताते हैं कि मानसिक संकट के सबसे चरम रूप भी जीवन परिस्थितियों के संदर्भ में और लोगों द्वारा किए गए अर्थों में समझा जा सकता है; दूसरे शब्दों में, 'क्या आप के साथ गलत है?' लेकिन 'आपको क्या हुआ है?'
"पारंपरिक मनोवैज्ञानिक दृष्टिकोण के समर्थक पेशे से बड़े करीने से विभाजित नहीं करते हैं यह कुछ मनोचिकित्सकों द्वारा विवादित है, और अन्य मानसिक स्वास्थ्य व्यवसायों के भीतर और इसके अंदर विभिन्न सजाओं के साथ आयोजित किया गया। इसी तरह, सेवा उपयोगकर्ताओं और देखभालकर्ताओं की राय की एक श्रृंखला है। भावनाएं उच्च चला सकती हैं और मनोचिकित्सा के आलोचकों को अक्सर कहा जाता है कि वे चरम, विभाजनकारी, ध्रुवीकरण, 'एंटी-मनोचिकित्सा' और इतने पर। ये सहायक प्रतिक्रियाएं नहीं हैं; बल्कि, वे कट्टरपंथियों को वैध चुनौतियों को दबाने का प्रयास कर रहे हैं। हमें विचारों की आलोचना करना चाहिए, न कि लोग। "
"हम मनोचिकित्सा में एक चौराहे पर हैं समर्थकों का दावा है कि विज्ञान एक दिन उन बायोमार्करों की पहचान करेगा जो अभी तक पता नहीं चला है, इसलिए मनोवैज्ञानिक निदान का एक ठोस आधार होगा और दवा की एक शाखा के रूप में मनोचिकित्सा का दर्जा अंततः न्यायसंगत होगा। आलोचकों का तर्क है कि दशकों के असफल अनुसंधान के बाद, यह समय एक आघात से जुड़े परिप्रेक्ष्य द्वारा इस मॉडल को बदलने का समय है, जैसा कि ऊपर वर्णित है मैं उनका विचार साझा करता हूं कि बायोमेडिकल प्रतिमान व्यापक रूप से विफल हो गया है। अब, कुछ अमेरिका के सबसे वरिष्ठ मनोचिकित्सकों ने स्वीकार किया है कि मनोवैज्ञानिक निदान मान्य नहीं हैं, कि हमें वास्तव में दोषपूर्ण जीन या मस्तिष्क की अनियमितता नहीं मिली है, और यह दवा वास्तव में परिणामों को खराब कर सकती है, यह पतन के कगार पर हो सकता है। "
"एक दिन विज्ञान, या उत्तरजीवी विरोध, या दोनों, एक बार और सभी के लिए इस मुद्दे का फैसला करेंगे। इस बीच, एक व्यावहारिक तरीके से आगे बढ़ने की इच्छा रखने की भावना में, मैं सुझाव देता हूं कि इन पंक्तियों के साथ सेवा उपयोगकर्ताओं के साथ एक बातचीत है: 'कुछ लोग आपके अनुभवों को द्विध्रुवी / सिज़ोफ्रेनिया / व्यक्तित्व विकार कहते हैं, लेकिन हमारे पास वर्तमान में कोई सबूत नहीं है कि वास्तव में ऐसी बीमारी है इसका मतलब यह है कि बीमारी के लिए इलाज के रूप में दवा सबसे अच्छा नहीं है, हालांकि यह सहायक हो सकता है अन्य लोगों का तर्क है कि इन लेबलों का उपयोग किए बिना, आपको जो कुछ भी हुआ है, उसकी दृष्टि से अपनी भावनाओं को समझने और समझने के लिए बेहतर है यह आपकी पसंद है कि आप अपनी समस्याओं को कैसे देखना पसंद करते हैं क्या आप सबसे अधिक समझदारी होगी? ''
"मेरा सुझाव है कि हमारे वर्तमान अनिश्चितता की स्थिति में, यह एकमात्र बौद्धिक, पेशेवर और नैतिक स्तर पर सम्मानजनक स्थिति है। इसमें मनोचिकित्सकों को गोली मारना शामिल नहीं है, या दवा को छोड़ना नहीं है यह बस हमें उस स्थिति के बारे में ईमानदार होने की आवश्यकता है और सेवा उपयोगकर्ताओं को यथार्थ रूप से सूचित विकल्पों की पेशकश करने की आवश्यकता है। क्या यह एक समझौता है जो हमें एक साथ आगे बढ़ने की अनुमति देगा? "
धन्यवाद, लुसी पहले आंख से मिलने से हमारे पास अधिक समझौता होता है, लेकिन जोर पर असहमत नहीं होता।
हम एक मन में हैं कि एक कमी, बौद्धिक, मस्तिष्क विज्ञान मॉडल के सख्त पालन सरलतापूर्ण है, ओवरसाल्स्ट, हमेशा महत्वपूर्ण मनोवैज्ञानिक और सामाजिक कारकों को भावनात्मक समस्याएं पैदा करने में शामिल करता है, और मरीजों के लिए सीमित और खराब है।
हम मानते हैं कि सभी मानसिक संकट व्यक्ति के मनोविज्ञान, पिछले और वर्तमान तनाव, और सामाजिक सहायता (या उसके अभाव) के संदर्भ में समझाए जाएंगे।
हम इस बात से सहमत हैं कि भावनात्मक कठिनाइयों को समझने और काम करने के कई अलग-अलग तरीके हैं और इनमें से कठोर प्रतिस्पर्धा बेकार है।
हम मानते हैं कि मस्तिष्क और व्यवहार की जटिलता के वर्तमान ज्ञान में सीमाएं विनम्रता और अनिश्चितता की सहिष्णुता के लिए कॉल करती हैं।
लेकिन फिर हमारे निरन्तर असहमति के क्षेत्र हैं मुझे डर है कि आप मनोवैज्ञानिक न्यूनीकरण के साथ जैविक न्यूनीकरण की जगह लेते हैं जो समान रूप से अपूर्ण और मरीजों के लिए संभवतः हानिकारक है। मानव प्रकृति में जैविक, मनोवैज्ञानिक और सामाजिक कारकों की जटिल बातचीत शामिल होती है और मनोवैज्ञानिक लक्षणों का समझ और उपचार करने के लिए प्रत्येक के लिए पर्याप्त मान्यता की आवश्यकता होती है। जैविक मॉडल बहुत अधिक मात्रा में हो गया है और दवा बहुत अधिक उपयोग हो चुकी है- लेकिन यदि आवश्यक हो तो दोनों आवश्यक रहें।
हम यह भी असहमत करते हैं कि तंत्रिका विज्ञान प्रयास विफल हो गया है या नहीं। मेरे विचार में, शोध सामान्य मस्तिष्क के कामकाज को समझने में हमारी मदद करने में काफी सफल रहा है और समय के साथ, बहुत ही छोटे चरणों में, इससे असामान्य मस्तिष्क के कामकाज की बेहतर समझ होगी। हम जल्दी से वितरित की तुलना में तंत्रिका विज्ञान से अधिक की उम्मीद नहीं कर सकते, लेकिन हमें इसकी भूमिका पूरी तरह से छूट नहीं देना चाहिए।
मैं यह भी असहमत करता हूं कि हमारे वर्तमान मनोचिकित्सा निदान की व्यवस्था को अचानक छोड़ दिया जा सकता है और आपके संकीर्ण मनोवैज्ञानिक दृष्टिकोण से प्रतिस्थापित किया जा सकता है। हम सभी सहमत हैं कि सभी लक्षणों की शुरुआत में मनोसामाजिक कारक महत्वपूर्ण हैं, लेकिन आपने इस सामान्य सत्य को किसी भी विशिष्ट और अच्छी तरह से जांच की गई विधि में अनुवाद नहीं किया है। ऐसी मौलिक नई दिशा में हड़ताल करने के लिए आपको 'प्रतिमान स्थानांतरण' सलाह देने से पहले आपको तालिका में बहुत सारे सबूत लेना होगा। इसके बजाए, आपके सुझाव पूरी तरह से अनछुए और अनचाहे-भविष्य के शोध के लिए उपयोगी कॉल हैं, लेकिन वर्तमान रोज़ नैदानिक अभ्यास में एक कट्टरपंथी परिवर्तन के लिए वैध आधार नहीं हैं। रोगियों के इलाज की कोई नई 'प्रतिमान स्थानांतरण' प्रणाली को जोखिम के लिए सावधानीपूर्वक परीक्षण करना चाहिए इससे पहले कि वह प्राइम टाइम के लिए तैयार हो जाए
मनश्चिकित्सीय निदान के डीएसएम पद्धति पर काम करने वाले मेरे लंबे अनुभव ने मुझे (शायद किसी से भी अधिक) सभी अपनी सीमाओं, अंधा पट्टियों और कमजोरियों के बारे में जागरूक कर दिया है- और मैं उनसे तीस से अधिक वर्षों तक ओर इशारा कर रहा हूं। मनश्चिकित्सीय निदान एक जटिल पहेली का एक टुकड़ा है, लेकिन (इसकी सभी सीमाओं के साथ) यह अभी भी एक उपयोगी टुकड़ा है। मैं निश्चित रूप से एक चिकित्सक पर भरोसा नहीं करता जो खुद को डीएसएम निदान के एक साधारण दिमाग में आवेदन करने के लिए प्रतिबंधित था, लेकिन मैं एक चिकित्सक के बारे में भी उतना ही चिंता करता हूं, जो मनोचिकित्सक निदान को पूरी तरह से नजरअंदाज कर देता है।
हम मानसिक रोग की भूमिका के बारे में भी असहमत हैं। रोज़मर्रा की जिंदगी के एक उम्मीदवार भाग से अधिक समस्याओं का इलाज करने के लिए मैंने जनता और चिकित्सकों को लगातार अनावश्यक मनोचिकित्सक दवाओं के अत्यधिक उपयोग के खिलाफ चेतावनी दी है। और मैं हमेशा एक अभ्यास मनोचिकित्सक रहा हूं जो उपचार के लिए पहली पंक्ति के उपचार की सलाह देते हैं जो हल्के से मध्यम तीव्रता के लक्षण हैं लेकिन गंभीर मानसिक समस्याओं के लिए, दवा आम तौर पर आवश्यक है- मनोचिकित्सा भी बहुत मदद की हो सकती है, लेकिन पर्याप्त नहीं है। मैं दवा बनाने के बारे में चिंतित हूँ जो केवल उन लोगों के लिए भी वैकल्पिक है जो इसे सख्त आवश्यकता है यह काग़ज़ पर अच्छा लगता है, लेकिन नैदानिक वास्तविकता को याद करता है और उन लोगों को बहुत नुकसान पहुंचा सकता है जो इसके बिना बेहतर नहीं होंगे।
एकीकृत जैव / मनोवैज्ञानिक / सामाजिक मॉडल की लंबी परंपरा है और नैदानिक अभ्यास के लिए सबसे अच्छा मार्गदर्शक है। यह हमेशा कम कर दिया गया है जो दूसरों पर एक घटक का विशेषाधिकार प्राप्त करेगा- लेकिन जैव / मनोविकृति / सामाजिक कार्यक्रमों के इस इंटरैक्टिव तिपाई को अपने सभी तीन पैरों के फर्म समर्थन के बिना अस्थिर और अधूरे हैं। मेरे विचार में, यह एक समान समयपूर्व 'बदलाव' के लिए जीव विज्ञान की ओर झुकाव (जैसा कि डीएसएम और एनआईएमएच द्वारा सुझाया गया था) या मनोसामाजिक (जैसे डीसीपी द्वारा सुझाया गया था) की ओर एक 'प्रतिमान शिफ्ट' झुकाव के लिए बुलाया जाता है। प्रत्येक रोगी को समझना और मानसिक स्वास्थ्य व्यवसायों को एकजुट करने के लिए एक एकीकृत जैव / मनोवैज्ञानिक / सामाजिक मॉडल आवश्यक है।
और हमें निश्चित रूप से एकजुट होना चाहिए। मानसिक स्वास्थ्य देखभाल बहुत ही बेतरतीब है और अमेरिका में विशेष रूप से (लेकिन विशेष रूप से नहीं) मज़बूत तरीके से अंडरफांड किया गया है। मुझे लगता है कि हमें बेहतर देखभाल के लिए एक एकीकृत आवाज़ मिलनी चाहिए, प्रतिमान की सर्वोच्चता के बारे में बहस से विचलित नहीं होना चाहिए, विशेषकर क्योंकि सभी तीन मानदंड बिल्कुल आवश्यक हैं।
