सहमति वयस्कों के बीच स्वैच्छिक प्रार्थना?

शुक्रवार को ईस्ट बे में पेरला कम्युनिटी कॉलेज जिले ने आधिकारिक तौर पर "कैंपस में गैर-विघटनकारी प्रार्थना" करने का अधिकार प्राप्त किया और अपने कार्यालय में एक बीमार शिक्षक के साथ प्रार्थना करने के बाद निलंबन के साथ धमकी देने वाले दो विद्यार्थियों के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्रवाई के सभी अभिलेख हटा दिए। अन्य संकाय के साथ)

जिला वकीलों ने शुरू में तर्क दिया था कि स्कूल कार्यस्थल के रूप में फैकल्टी कार्यालयों को नामित करने का हकदार था, जो "विरोध, प्रदर्शन और (प्रार्थना)" जैसी विघटनकारी गतिविधियों से मुक्त होगा। हालांकि, अंततः इसे मुफ्त भाषण से संबंधित एक मुद्दे के रूप में माना गया और "स्वैच्छिक सहमति वयस्कों के बीच प्रार्थना; "एक अमेरिकी जिला न्यायाधीश ने मामले को खारिज करने से इनकार कर दिया और स्कूल स्वीकार करने के लिए सहमत हो गया।

एक असंबंधित लेकिन समान खाड़ी क्षेत्र के मामले में, कुछ हफ्ते पहले सुप्रीम कोर्ट ने एक ईसाई छात्र समूह (ईसाई कानूनी सोसायटी या सीएलएस) के बारे में तर्क दिया था, जो समलैंगिकों को मतदान करने वाले सदस्य, अधिकारी या प्रार्थना के नेता होने से बाहर नहीं करना चाहिए कैलिफोर्निया के हेस्टिंग्स कॉलेज ऑफ लॉ (सैन फ्रांसिस्को) के विश्वविद्यालय में स्कूल वित्तपोषण और लाभ के साथ एक आधिकारिक परिसर संगठन के रूप में मान्यता प्राप्त होना चाहिए। हेस्टिंग्स ने एक आधिकारिक छात्र समूह के रूप में संगठन को पहचानने से इनकार कर दिया क्योंकि यह गैर-भेदभाव की नीति का उल्लंघन करता है। दोनों एक संघीय न्यायाधीश और अपील अदालत ने ईसाई समूह के मुकदमा को फेंक दिया जिसने दावा किया कि एसोसिएशन का पहला संशोधन अधिकार, मुफ्त भाषण और नि: शुल्क अभ्यास का उल्लंघन किया गया था।

इन मामलों को कैसे समान है? दोनों मामलों में यह तर्क है कि जहां भाषण और आजादी की स्वतंत्रता के बीच संतुलन भाषण से है। दूसरे शब्दों में, हम दूसरों के अधिकारों के उल्लंघन के बिना एक समूह की स्वतंत्रता की रक्षा कैसे करते हैं? पेरला मामले में, कॉलेज संकाय के अधिकारों की रक्षा करने का प्रयास कर रहा था जो प्रार्थना सुनना नहीं चाहता था। हालांकि, अंततः यह एक फिसलन ढलान हो सकता है, क्योंकि अन्य प्रकार के भाषण संकाय के लिए आक्रामक क्यों हो सकते हैं और इसलिए इसकी अनुमति नहीं है? यह घृणित या हानिकारक भाषण की अनुपस्थिति में लगता है, प्रार्थना कुछ ऐसी चीज का उदाहरण हो सकती है जो कुछ लोग पसंद करते हैं और सहमत होते हैं और दूसरों को नहीं।

• एजेंडा: रैप-अप
• "मैं बहुत हिपिएर हूँ अगर मैं हर दिन के लिए फ्लो स्टेट कर सकता हूँ लेकिन यह मेरे ईमेल को बंद करने की आवश्यकता है।"
• और अधिक श्रेष्ठ मित्र – अगला, और अधिक प्रेमी?
• क्या सभी किशोरावस्था में एक बार / बल्ले मिट्ज्वा हैं?
• कौन वास्तव में देखभाल करता है के बारे में वास्तव में परवाह है?

हेस्टिंग्स मामले में इस विचार पर कुछ भिन्न कोण प्रस्तुत हैं। इस मामले में, सीएलएस को परिसर में मौजूद होने और इसे पसंद करने के तरीके में कार्य करने का अधिकार है; इस मुद्दे पर आधिकारिक मान्यता है और ऐसे समूहों के लिए नाममात्र धन उपलब्ध है। हेस्टिंग्स में इस तरह के समूहों के बारे में बहुत स्पष्ट नियम और दिशानिर्देश हैं और प्रत्येक समूह को उनकी भावनाओं, नैतिकता या मूल्यों की परवाह किए बिना इसका पालन करना चाहिए। दूसरे शब्दों में, यदि एक विषमलैंगिक व्यक्ति परिसर में समलैंगिक समूह में एक नेता बनना चाहता है, या एक सफेद छात्र रंग समूह के छात्र में एक नेता बनना चाहता है, तो इन छात्रों को इन परिभाषित सुविधाओं के आधार पर इस पद से इनकार नहीं किया जा सकता है। इस तर्क में, तो, घुसपैठ (भाषण से स्वतंत्रता) की बहुत अधिक बात नहीं है, लेकिन अपवर्जन (प्रवेश का खंडन) फिर भी, कुछ मायनों में स्वतंत्रता का मुद्दा अभी भी आगे है – सामान्य छात्र निकाय की स्वतंत्रता की सीएलएस बनाम स्वतंत्रता

कुछ हफ्ते पहले एक अन्य अलग से संबंधित फैसले में, एक अमेरिकी जिला न्यायाधीश ने फैसला सुनाया कि 1 9 52 में स्थापित राष्ट्रीय दिवस का प्रार्थना असंवैधानिक था क्योंकि यह धर्म बनाम बनाकर सर्व नागरिकों को प्रार्थना में संलग्न करने के लिए प्रोत्साहित करने के बीच की रेखा को पार कर गया। "इस उदाहरण में," उसने लिखा, "सरकार ने एक ऐसे मामले पर पक्ष ले लिया है जिसे व्यक्तिगत विवेक के लिए छोड़ दिया जाना चाहिए" (फिर से, से स्वतंत्रता)। 1 99 5 में एसीएलयू ने "पब्लिक स्कूलों में धर्म पर वर्तमान कानून का संयुक्त वक्तव्य" प्रकाशित किया, जिस पर धार्मिक और गैर-धार्मिक संगठनों की एक विस्तृत विविधता के द्वारा हस्ताक्षर किए गए थे। यह दस्तावेज़ इस बात की संभावनाओं की सीमा को कवर करने का प्रयास करता है कि कैसे भाषण और घुसपैठ बनाम बहिष्कार से इन स्वतंत्रता के प्रश्नों को संबोधित किया जाना चाहिए। उस ने कहा, दस्तावेज़ में संभवतः सभी संभावित बदलाव और प्रश्न शामिल नहीं हो सकते। 1802 में, थॉमस जेफरसन ने लिखा था कि संयुक्त राज्य अमेरिका "धर्म की स्थापना, या नि: शुल्क अभ्यास पर रोक लगाने का कोई कानून नहीं बनाना चाहिए, इस प्रकार चर्च और राज्य के बीच अलग होने की दीवार का निर्माण करना चाहिए।" और हम इस बात से जूझ रहे हैं कि कैसे और कहाँ तब से उस दीवार का निर्माण करना

फोटो: एपी फोटो / एलएम ऑटेरो

• शैतान के लिए सहानुभूति
• ज़ेन क्या है? तीन प्रमुख पहलुओं को रहस्य को डीकोड करने में सहायता
• कला थेरेपी पुनर्वसन आतंकवादियों को विफल? ओह अब छोड़िए भी
• दूसरों को पहचानने के बारे में यहूदी शिक्षा
• आध्यात्मिक नेतृत्व: बराक ओबामा भाग 2 का मामला