मनोरोग लेबल के राजनीतिक उपयोग

हाल ही में अमेरिकी मनोरोग संघ के तथाकथित "गोल्डवाटर नियम" के बारे में बहुत कुछ लिखा गया है और संगठित मनोचिकित्सा की आधिकारिक नीति ने राजनीतिज्ञों और सार्वजनिक आंकड़ों के मनोवैज्ञानिक निदान पर प्रतिबंध लगा दिया है। इन चर्चाओं में जो आम तौर पर याद किया जाता है वह इस देश में और दुनिया भर में ऐतिहासिक और उपयोग के लिए मनोचिकित्सा के दुरुपयोग का एक प्रशंसा है।

मनोचिकित्सा के प्रोफेसर थॉमस एस। सज़ाज, जिन्होंने राज्य द्वारा स्वीकृत मनोचिकित्सा और मनोवैज्ञानिक निदान के प्रयोगों को सामाजिक नियंत्रण के तरीकों के रूप में पहचान लिया।

स्रोत: सार्वजनिक डोमेन

प्रसिद्ध मनोचिकित्सक-मनोचिकित्सक थॉमस एस। सज़ा ने शानदार ढंग से कई सालों पहले राज्य के एक हाथ के रूप में मनोचिकित्सा की सामाजिक भूमिका की ओर इशारा किया। मनोचिकित्सकों और सामाजिक कार्यकर्ताओं जैसे गैर-मानसिक मानसिक स्वास्थ्य पेशेवरों के अन्य विशिष्टताओं, मनोचिकित्सकों और चिकित्सकों के विपरीत, दवाओं के इंटरफेस में एक अद्वितीय स्थिति पर कब्जा कर लेते हैं और कानूनी व्यवस्था और उनके रोगियों के इलाज के लिए बहुत सी शक्ति का संचालन करते हैं। यह आकस्मिक नहीं है; यह सामाजिक नियंत्रण के एजेंट के रूप में मनोचिकित्सा पर प्रकाश डाला गया है। अगर किसी व्यक्ति को मधुमेह होता है, तो राज्य में ऐसे व्यक्ति को इंसुलिन लेने के लिए मजबूर करने की कोई शक्ति नहीं होती है। यदि किसी व्यक्ति को सिज़ोफ्रेनिया कहा जाता है, तो मनोचिकित्सा के माध्यम से- ऐसे व्यक्ति को अनैच्छिक उपचार में मजबूर कर सकता है इस विषय के बारे में बहुत कुछ कहा गया है (सज़ाज़ का कानून, लिबर्टी, और मनश्चिकित्सा देखें ), और मैं यहां उस बिंदु को नहीं रोकूंगा। कहने की जरूरत नहीं है, मनोचिकित्सक द्वारा निभाई गई सामाजिक भूमिका ऑन्कोलॉजिस्ट या नेत्र रोग विशेषज्ञ की तुलना में काफी भिन्न है।

सोवियत संघ में, राजनीतिक असंतुष्टों, जो समाजवादी शासन से असहमत थे, उन्हें " क्रिस्पॉन्ज स्कीज़ोफ्रेनिया" (रूसी: व्य्यालोकुस्कचया शिज़ोफ्रेनिया ) नामक एक नशे की बीमारी के साथ लेबल किया गया और मानसिक अस्पतालों में बंद कर दिया गया। आज, संयुक्त राज्य अमेरिका में, हम उन राजनेताओं को लेबल करते हैं जिनके साथ हम मानसिक विकार जैसे "नास्तिक व्यक्तित्व" या "मनोदशात्मक" (राष्ट्रपतियों ओबामा और ट्रम्प दोनों की आलोचनाएं देखें) से असहमत हैं। यह सामाजिक-राजनीतिक असंतोषों के एक पानी के नीचे मनोचिकित्सा से ज्यादा कुछ नहीं है।

जिन लोगों के साथ हम मानसिक विकार से असहमत हैं उन्हें लेबल करने के बजाय, हम नीति और बहस के मुद्दे के बारे में वास्तविक चर्चा करने के लिए बेहतर सेवा देंगे। राजनीतिज्ञों और उनके व्यवहार का वर्णन करने के लिए मनोवैज्ञानिक लेबल्स का सहारा लेना न केवल मनश्चिकित्सीय निदान को अयोग्य तरीके से लागू करता है (बेशक, यह बिना किसी गैर-रोगी रोगी के निदान के मनोवैज्ञानिक निदान की बात करने में कोई मतलब नहीं है, हमेशा सजस के रूप में सहमति की आवश्यकता होती है), यह बहाना भी करता है हमारे राजनीतिक विरोधियों के व्यवहार, नीति के बजाय मनोवैज्ञानिक के संदर्भ में इसे समझाते हुए। इस बिंदु को सुविख्यात प्रसिद्ध मनोचिकित्सक एलन फ़्रांसिस ने बताया है।

बेशक, किसी भी व्यक्ति को राजनीतिज्ञों सहित जीवित रहने की समस्याओं से पीड़ित हो सकता है, और यह इस तथ्य को छूटने नहीं है कि ऐसी समस्याएं मौजूद हैं और राजनीतिक नेतृत्व को प्रभावित कर सकती हैं। राजनीति के क्षेत्र में मनश्चिकित्सीय निदान का उपयोग करने और ऐसा करने के परिणामों को चेतावनी देने में निहित समस्याओं को इंगित करने के लिए केवल यही है।

मार्क ट्वेन ने एक बार कहा था कि "एक आदमी जो एक हथौड़ा का बुरी तरह उपयोग करना चाहता है, सब कुछ एक कील की तरह दिखता है।" मैं मनोचिकित्सकों और मनोचिकित्सकों से डीएसएम को डालने का आग्रह करता हूं, डॉक्टरों से खेलना छोड़ देता हूं, और जिनके साथ हम असहमत हैं उन्हें निदान नहीं करने पर ध्यान केंद्रित करते हैं। बजाय नीति विकल्प को आगे बढ़ाएं और मुद्दों पर चिपकाएंगे। हमारी पेशेवर पहचान इस पर निर्भर करती है।