मांस खाने पर दिमाग बदल रहा है
हमें जानवरों की अनावश्यक पीड़ितों से बचना चाहिए – कोई भी नहीं, लेकिन हमारे बीच सबसे अधिक परेशान होने से असहमत होगा। दुर्भाग्य से, यह इंगित करते हुए कि यह नैतिक वर्ग खूंटी आमतौर पर मांस खाने के गोल छेद में फिट नहीं है, कई लोगों के लिए अशुभ है विचारधारात्मक उत्साह जिसके द्वारा कई टोफू के लिए अपने प्यार का प्रचार करते हैं, हमें एक धर्म की तरह शाकाहार का इलाज करने के लिए प्रेरित किया है; 'मुझे आपकी परवाह नहीं है कि आपके व्यक्तिगत आहार (या देवता) के विकल्प क्या हैं, इतने लंबे समय के रूप में वे सिर्फ यही-व्यक्तिगत' रहें वास्तव में, शास्त्रीय धार्मिक शाकाहारी अदृश्य हैं युद्ध का जिक्र मत करो, और उक्तियों का उल्लेख न करें।
या हमें? रेड्युकेटियन फाउंडेशन द्वारा किए गए एक नए अध्ययन-अपनी तरह का पहला-अन्यथा सुझाव देता है शोधकर्ताओं ने पाया कि मांस खाने को कम करने और हटाने से संबंधित समाचारों में मांस की खपत कम हो गई है। 2,237 प्रतिभागियों का एक समूह तीन समूहों में विभाजित किया गया था और प्रत्येक को एक निश्चित समाचार लेख पढ़ने के लिए सौंपा गया था। पहली कहानी ने मांस की खपत को कम करने पर बल दिया, दूसरा, मांस को पूरी तरह से नष्ट करने की वकालत की, जबकि एक तीसरा लेख (नियंत्रण) ने अभ्यास के रूप में चलने के लाभों पर टिप्पणी की। प्रतिभागियों ने लेख पढ़ने के बाद एक हफ्ते पहले और पाँच हफ्ते में अपने मांस की खपत की सूचना दी। जो लोग किसी के खाने से मांस को कम करने और हटाने के बारे में पढ़ते हैं, उसके बाद के महीने में कम मांस खाने से कम-से-कम एक हफ्ते से कम सेवा करते हुए (जबकि नियंत्रण समूह अपरिवर्तित रहे)।
लीड के शोधकर्ता बोब्बी मैकडोनाल्ड ने ठीक ही कहा था, "प्रति सप्ताह एक सेवारत एक छोटे से प्रभाव की तरह लग सकता है, लेकिन यह कुल मांस का सेवारत में 6.5 प्रतिशत की कमी के समान है।" पेपर ने यह भी बताया कि पशु कल्याण, पर्यावरणीय प्रभाव और मांस के स्वास्थ्य संबंधी प्रभाव -छोटे बेहतर के लिए बदल रहे थे
लेकिन एक लेख को पढ़कर किसी के व्यवहार और व्यवहार को कितना नुकसान पहुंचा सकता है? आखिरकार, अधिकांश लोग पहले से ही अपने अगले हैमबर्गर के अंधेरे पक्ष के बारे में जानते हैं क्या इन लेखों के पहलुओं वास्तव में लीवर खींच रहे थे?
यह कहना मुश्किल है, फिर भी सुरक्षित ड्राइविंग अभियान पर शोध करने के लिए हमें सक्षम बनाने में मदद कर सकते हैं दुर्घटना विश्लेषण और रोकथाम में प्रकाशित सबसे व्यापक ड्राइविंग सुरक्षा मेटा विश्लेषण में से एक के लेखकों ने विज्ञापनों की सफलता का सबसे अच्छा उदाहरण बताया है जो परिस्थितियों में बदलाव का संकेत देते हैं। इन परिस्थितियों में व्यवहार पर एक डाउनस्ट्रीम प्रभाव पड़ता है, जो बाद में नए व्यवहार के साथ संरेखित करने के लिए व्यवहार में बदलाव के बाद किया जाता है। विज्ञापन हमें ड्राइविंग कानून या लागू करने में बदलाव की चेतावनी देते हैं, हम सड़क पर धीमा करते हैं, और अंत में हम नैतिक ज्ञान के बड़े दावों के साथ हमारे सुरक्षित ड्राइविंग को सही ठहरते हैं। इसलिए जब हम सहज रूप से महसूस करते हैं कि हम सुरक्षित चालक हैं, इसलिए इसे बनाए रखने के लिए कानूनों के साथ उचित गति से चलाया जा रहा है, यह पूरी तरह से पिछड़ा है।
यह आश्चर्यजनक नहीं होना चाहिए मनोवैज्ञानिक शोध के पचास वर्ष हमारे फैसलों और कार्यों के इंजन में जागरूक तर्क के निर्वात पर जुटे हैं। हम अपने स्वयं के व्यवहार की व्याख्या करते हैं कि हम दूसरे के लिए कैसे करेंगे: प्रेरणा, इरादा और तर्क को निकालने के लिए व्यवहार का निरीक्षण करें और पीछे हटाना। हम अपने दिमागों के अंदरूनी कामकाज के लिए विश्वसनीय गवाह नहीं हैं
तो रेड्यूकेनेटियन अध्ययन के संबंध में, व्यवहार को प्रेरित करने और उसके बाद रवैया बदलने की स्थिति में बदलाव का प्रतिनिधित्व किसका कर सकता है? एक संभावित उम्मीदवार को दो "परीक्षण" लेखों के उद्घाटन पैराग्राफ में पाया जा सकता है: "आप यह महसूस करने में मदद नहीं कर सकते कि कम मांस खाने से अपरिहार्य रूप से मुख्यधारा होती जा रही है, अधिक से अधिक लोग शाकाहारियों (या" लालचिकारक ") चुनने के साथ … अमेरिका में, साठ लाख से अधिक लोगों ने मांस का सेवन समाप्त कर दिया है (या कम), और यह संख्या बढ़ रही है "।
दरअसल, किसी के सामाजिक परिदृश्य में माना जाता है कि परिस्थितियों में एक प्रमुख बदलाव दर्शाता है। विकासशील रूप से, हमारे मनोविज्ञान को मुख्य रूप से अपने समूह के भीतर लोगों के साथ मिलकर तैयार किया जाता है, और अन्य समूहों के सदस्यों के साथ, या तो अच्छा या भद्दा व्यवहार करता है। हम अनुरूप-सामाजिक गिरगिट के जीव होते हैं जो झुंड की नैतिक पृष्ठभूमि में अपमानजनक रूप से मिश्रण करके हमारे शामिल किए जाने को सुनिश्चित करने में सहायता करते हैं।
इस "बैंडविगन प्रभाव" को अध्ययन में भारी भार उठाना है या नहीं, इसके निष्कर्ष बताते हैं कि मांस खाने में सकारात्मक परिवर्तन बाहरी शक्तियों द्वारा निर्देशित किया जा सकता है- इस मामले में एक सरल और संक्षिप्त समाचार लेख। यद्यपि मैं अपने पिछले समर्थक veggie लेखों के तहत कई बार टिप्पणियों द्वारा विचलित कर दिया गया है, जैसे "यह मुझे बेकन के लिए भूखा देता है" या "अब मैं रात के खाने के लिए दो स्टेक होने जा रहा हूं," मुझे याद दिलाया नहीं जा रहा है ट्रॉल द्वारा
बेशक, सवाल में अध्ययन आत्म-रिपोर्ट किए सर्वेक्षणों पर निर्भरता से ग्रस्त है, जो संज्ञानात्मक और नमूनाकरण पूर्वाग्रहों के लिए अनिवार्य रूप से कमजोर हैं। लेकिन यह प्रभावी पशु वकालत, पर्यावरण सक्रियता और जनसंख्या स्वास्थ्य की ओर एक अपरिहार्य कदम का हिस्सा है। कई लोग मांस खाने की कमी को मानते हैं (जैसा कि वर्तमान में उत्पादित है) नैतिक परिदृश्य पर एक उच्च शिखर का प्रतिनिधित्व करता है, और इस तरह के शोध से हमें नक्शे पर कुछ महत्वपूर्ण अक्षांश और रेखांतियां मिल जाती हैं। क्या आप अपने सहकर्मी को बता सकते हैं कि आप शाकाहारी हैं? क्या आप सार्वजनिक रूप से एक वधू दृश्य दृश्य reenact किया जाना चाहिए? ये अनुभवजन्य प्रश्न हैं जो अनुभवजन्य अनुसंधान द्वारा उत्तर दिए जा सकते हैं। रेडुसेकेटियन फाउंडेशन, जिस तरह से नेतृत्व करने में मदद कर रहा है
ट्विटर पर स्टीव का पालन करें
