पीटर सिंगर हमें नैतिक मुद्दों के बारे में कठिन सोचने के लिए कहता है। उनकी नवीनतम चुनौती इस तरह से सामने आई है: मान लीजिए कि आप दान करने के लिए 100,000 डॉलर दे सकते हैं और एक ही समय में दो अलग-अलग समूहों द्वारा पूछा जाता है। एक एक कला संग्रहालय है, जो अपनी कला को बेहतर ढंग से प्रदर्शित करने के लिए नए विंग करना चाहता है और दूसरा एक ऐसा संगठन है जो 1,000 लोगों में अन्धता को एक ही राशि के लिए रोक सकता है।
मान लें कि आप दान करने जा रहे हैं, जिसे दान देना चाहिए?
गायक इस समस्या को सुलझाने के लिए कहता है कि 100,000 डॉलर में सबसे अच्छा क्या होगा उनका जवाब है कि "एक व्यक्ति को अंधा होने वाला नुकसान नया विंग का दौरा करने वाले 1,000 लोगों द्वारा प्राप्त किए गए लाभों से अधिक है।"
https://myaccount.nytimes.com/auth/login?URI=http://www.nytimes.com/2013…
अच्छा प्रदर्शन करना, गायक के विचार में, एक गणना है। सही बात यह है कि जो सबसे बड़ी संख्या के लिए सबसे बड़ा अच्छा बनाता है लेकिन क्या होगा अगर हम उदाहरण बदल गए तो गायक अपने बच्चे की कॉलेज शिक्षा के लिए 100,000 डॉलर के बीच का विकल्प बना सकता है, 1,000,000 डॉलर से उनकी दृष्टि खोने से 1000 लोगों को रोकने के लिए?
बड़े पैमाने पर अंधापन को रोकने की तुलना में एक संग्रहालय के लिए एक नई शाखा का निर्माण करते समय तुच्छ और स्वार्थी लगते हैं, और बहुत से लोगों को अंधे जाने से रोकने के खर्च पर अपने बच्चे को शिक्षित करना इतना स्पष्ट नहीं है।
या इस उदाहरण के बारे में: एक बेघर परिवार आपके दरवाज़े पर दिखाई देता है और आप इन्हें ले जाते हैं, उन्हें रखे हुए, खिलाया, शिक्षित और स्वस्थ रखने की लागत विकासशील देशों के कई गांवों को साफ पानी उपलब्ध कराने की कीमत के बराबर है।
या एक वृद्ध परिवार के सदस्य को आराम देने पर खर्च किए गए धन के बारे में क्या? क्या ऐसा धन अधिक लोगों के लिए अच्छा नहीं होता है जो अन्यथा स्क्वायर में रहेंगे?
नैतिकता में लागत / लाभ विश्लेषण के साथ समस्या यह है कि कुछ लाभ दिल की गणना हैं, न कि सिर हम कुछ लोगों के प्रति वफादार हैं और वे अजनबियों के मुकाबले हमारे पास अधिक योग्य हैं। किसी अन्य उदाहरण का उपयोग करने के लिए: मान लें कि आपका बच्चा सागर में फिसल रहा है और दो अन्य बच्चों के साथ एक बहार में बह रहा है। यह एक कठोर और अजीब माता पिता होगा जो पहले अपने बच्चे को बचाने की कोशिश नहीं करेगा, दूसरों को शायद डूबने की इजाजत दे।
गायक हमें "प्रभावी परोपकारिता" के लिए चुनौती देता है। पैसे देते हैं जहां कम या कोई अच्छा नहीं आता है, वह कचरा है। लेकिन आपके दिल के करीब आने वाले कारणों के लिए समय और पैसा देने से तुलनात्मक लाभ लेने की अपेक्षा लंबी अवधि में अधिक प्रभावी होता है। हमारे दिल हमें हमारे सिर से ज्यादा ले जाते हैं यह हमेशा एक अच्छी बात नहीं है, लेकिन यह है कि हम में से कितने लोग रहते हैं और अगर इसका मतलब यह है कि हम हमारे धर्मार्थ दान देने में प्रभावी नहीं हैं, जैसा कि हम कर सकते हैं, यह ठीक है। परार्थवाद हमें अच्छा करने के लिए प्रेरित करता है; यह हमें परिपूर्ण होना मजबूर नहीं करता है।
