यह देखना हमेशा आकर्षक होता है कि कोई व्यक्ति गहन प्रशंसा का पात्र बन जाए, न केवल प्रशंसकों को बल्कि “अनुयायियों” को भी। जॉर्डन पीटरसन से पहले का उदाहरण मैं सोच सकता हूं। दोनों आंकड़ों ने न केवल जनता के प्रतिशत का ध्यान आकर्षित किया बल्कि विचारों के साथ ऐसा किया है।
और एक प्रकार का करिश्मा, बिल्कुल! मुख्यधारा के मीडिया द्वारा नैतिकता के रूप में आसानी से टाले जाने वाले विषयों पर विचारों को बेचने के व्यवसाय में कुछ करिश्मा होना चाहिए!
पीटरसन और रैंड द्वारा प्रचारित नैतिकता का लेखा-जोखा समान है कि वे नैतिकता में अकादमिक कार्यों के “रन के आसपास” करते हैं। नैतिक दर्शन या नैतिक मनोविज्ञान के क्षेत्र में समकालीन बहस को न तो उठाता है और न ही संदर्भित करता है। उदाहरण के लिए, पीटरसन के विचारों को कार्ल जंग के खाते में पाया जा सकता है, जो समकालीन नैतिक दर्शन में बहुत कम संदर्भित है। (पीटरसन के काम के गहन अवलोकन के लिए, इसे मनोविज्ञान में वर्गीकृत करते हुए, ग्रेग हेनरिक्स के यहाँ पदों की श्रृंखला को याद नहीं करें।)
यह एक दिलचस्प चुनौती समझाने में मदद करता है पीटरसन को पॉडकास्ट मेजबान जो रोगन से मिला। (नौ मिनट में आप इस चर्चा को यहां देख सकते हैं।) पीटरसन के एक प्रमुख प्रशंसक रोजान ने पूछा कि पीटरसन क्यों सलाह देते हैं कि पुरुष “राक्षस” बन जाते हैं, क्योंकि हिटलर को भी पीटरसन द्वारा “राक्षस” के रूप में वर्णित किया जाता है। जब पीटरसन एक “राक्षस” होने की निंदा करता है और जब वह “राक्षस” होने की सिफारिश कर रहा होता है, तो पीटरसन इस अनुरोध से थोड़ा परेशान हो जाता है, लेकिन अंत में जवाब देता है कि अंतर यह है कि आप एक राक्षस नहीं बनना चाहते हैं ” गलती से। ”
क्या यह मददगार है? रोगन आश्वस्त नहीं लगता है, और मुझे लगता है कि श्रोता किसी भी समझ के साथ अनुसरण नहीं कर सकते हैं।
मुझे लगता है कि पीटरसन का अर्थ है जंग का आह्वान करना, जिसकी हमारी “परछाई” है, जिसे हम सभी अपने “सचेत जीवन” में “अवतार लेना” चाहते हैं, ऐसा न हो कि हम इसे दूसरों पर प्रोजेक्ट करें, उनके बारे में नैतिकता रखते हुए, जबकि एक अनजान पहलू अपने आप को “काला और घना हो जाता है।” (जंग, सीजी (1938)। “मनोविज्ञान और धर्म।”)
ये नैतिकता के समकालीन खातों में उपयोग की जाने वाली अवधारणाएं नहीं हैं, भले ही यह विषय “कैसे हो” कई क्षेत्रों से अनुसंधान में गहन जांच प्राप्त करता है।
बेशक, अकादमिक अध्ययन या अनुसंधान को पढ़ने में जनता की दिलचस्पी नहीं है। इसलिए इस चल रहे काम को टालकर बहुत कुछ हासिल किया जा सकता है, लेकिन अगर हमें “राक्षस बनने” की सलाह दी जाती है, तो निश्चित रूप से हम उस विस्तार की तलाश करना चाहते हैं, जो पहले से ही नैतिक सिद्धांत का हिस्सा है और नैतिक मनोविज्ञान में प्रस्तावित विभिन्न रूपरेखाएं हैं। ? यह सुनिश्चित करने में मदद करेगा कि पीटरसन यह बताने में मदद करें कि उसे क्या मतलब है यह बहुत अधिक सटीक उधार देगा, क्योंकि नैतिकता और नैतिक मनोविज्ञान में खाते सटीक हैं (कुछ उदाहरणों के लिए, बस यहां या यहां या यहां देखें)।
“राक्षस” में अस्थिर अंतर के बारे में रोगन के अचरज के सवाल पर पीटरसन की प्रतिक्रिया एक गैर-उत्तर है। पीटरसन केवल इस बात से सहमत होने का प्रयास करता है कि वह रोजान को “राक्षसी” के रूप में एक भौतिक प्रतिद्वंद्वी के रूप में देखेगा। रोजन सहमत नहीं दिखता है, और इसके बजाय सुझाव देता है कि मजबूत प्रतियोगी केवल “भयंकर” हैं। फिर भी कोई फर्क नहीं पड़ता कि रोजान क्या सोचते हैं, पीटरसन का सुझाव है कि एथलीटों। परियोजना “राक्षस” एक प्रतिद्वंद्वी पर जंग के साथ हमारी “छाया” के बारे में चेतावनी के साथ काफी है।
एथलीट स्वतंत्र रूप से बात करते हैं कि वे अपने विरोधियों की कल्पना कैसे करते हैं और निश्चित रूप से कई तरीके हैं जो वे करते हैं। यदि वे उन्हें सरल “राक्षस” के रूप में देखते हैं, हालांकि, हमारे पास खेल नहीं होंगे जैसा कि हम जानते हैं। उदाहरण के लिए, हम एथलीटों को नहीं देखेंगे, विभिन्न तरीकों से इसे विभिन्न खेलों में प्रदर्शित किया जाता है, जो हम करते हैं उस खेल कौशल में संलग्न हैं।
इस बात के बारे में बहुत कुछ है कि खेल-कूद में क्या-क्या शामिल है, और इसमें कोई संदेह नहीं है कि क्या यह वास्तव में नियोजित है। पीटरसन के रूप में शक्तिशाली एथलीट “राक्षस,” और “बिना हाथापाई” की तरह काम नहीं करते हैं। यदि एथलीटों का खेल हो रहा है, तो खेल के दार्शनिकों के अनुसार, वे आत्म-नियंत्रण का उपयोग कर रहे हैं, व्यक्तिगत हानि की अनदेखी कर रहे हैं, हर कीमत पर जीतने की आवश्यकता से अलग हैं, सीखने और आंतरिक नियमों का परीक्षण करते हुए खुद का आनंद ले रहे हैं। पीटरसन ने अपने बेटे के खराब खेल के साथ हॉकी खेलने की चर्चा करते हुए इन विचारों का उल्लेख करने के लिए एक शिथिल तरीका अपनाया। क्या हम कभी इस कॉम्प्लेक्स (लेकिन यथार्थवादी) की सूची को केवल इस विचार से बदलना चाहेंगे कि एथलीटों को “राक्षसों?” की तरह काम करना चाहिए। और वह यह है कि अगर विचार वास्तव में हम सभी की प्रशंसा करते हैं, जिस पर मुझे संदेह है, पर विचार किया गया है। क्या कोच कभी कहते हैं कि “एक राक्षस की तरह काम करो?”
यह केवल एक उदाहरण है कि पीटरसन अपने संदेश को स्पष्ट कैसे कर सकता है यदि वह “कैसे हो” के विषयों पर चल रहे शोध से जुड़ा हो।
एक और तरीका है जिसमें मुझे लगता है कि खेल पीटरसन के लिए एक उपयोगी फोकस हो सकता है। उन्होंने हाल ही में निम्नलिखित लिखा है (मेरे द्वारा जोड़ा गया अंकन)।
“मैंने उनसे कहा कि हमारी संस्कृति में 1) प्रमुख कथा इस धारणा पर आधारित है कि पश्चिम एक अत्याचारी पितृसत्ता है; 2) उसकी सभी उपलब्धियाँ, बिखरे हुए शोषण के परिणाम हैं; और वह 3) वांछनीय स्थिति का एकमात्र सही तरीका शक्ति की अभिव्यक्ति के माध्यम से है। मैंने उनसे कहा कि युवा पुरुषों का शैतान की पसंद से सामना होता है: 4) अगर वे महत्वाकांक्षी और सक्षम हैं (या महत्वाकांक्षी या सक्षम भी नहीं हैं) तो उनका इलाज किया जाएगा, कम से कम खुद से नहीं, जैसे कि वे ठीक-ठीक लक्षण व्यक्त कर रहे हैं इस भयानक अत्याचार का उत्पादन किया, और अतीत के अनंत उत्पीड़कों से बेहतर नहीं हैं। ऐसा इसलिए होता है क्योंकि यह हमारे समय में इतिहास के एक संस्करण को आगे बढ़ाने के लिए स्वीकार्य हो गया है, वर्तमान और भविष्य जो 5 पर आधारित है) पुरुषों के लिए एक गहरी नफरत (या, इससे भी बदतर, सक्षमता के लिए एक गहरी नफरत)। यह एक बहुत ही प्रचलित, मनमौजी, हतोत्साहित करने वाली कहानी है, क्योंकि इसमें 6) सर्वश्रेष्ठ युवा पुरुषों के बारे में सबसे अच्छा लगता है – जो उनकी योग्यता, सहयोग, सहयोग, प्रतिस्पर्धा और सफलता की इच्छा रखते हैं – और इसे कुछ उल्लेखनीय में बदल देते हैं। ”
अस्पष्ट सुझाव के बारे में मेरी प्रतिक्रिया है कि पुरुष राक्षस बन जाते हैं और उपरोक्त पारित होने पर आश्चर्य होता है कि क्या पीटरसन ने खेल खेला था या इसका पालन किया था। जिस हीरो-पूजा की पीटरसन इतनी प्रशंसा करते हैं, वह आज भी हमारी संस्कृति में जीवित और अच्छी तरह से है, बस खेल को देखो! मेरे लिए यह सोचना मुश्किल है कि पीटरसन दुनिया की कल्पना कर रहे हैं क्योंकि मैं इसमें रहता हूं, पूरे परिवार सप्ताहांत पर अपनी टीमों के लिए और बचपन में एथलेटिकवाद पर गहन ध्यान केंद्रित करते हैं। और बच्चों की उम्र के रूप में, मेरा, कम से कम, जब उनके स्कूल में एक शीर्ष एथलीट ऐसे प्रतिभाशाली साथियों की क्षमता (और अनुग्रह और खेल कौशल) की पूरी तरह से चलता है। अगर हमारे पीटरसन को लगता है कि पुरुषों और काबिलियत से नफरत है तो हमारे रबीद खेल को कैसे समझाया जा सकता है?
यह जवाबी साक्ष्य स्पष्ट लगता है (और यदि नहीं, तो लेब्रोन जेम्स के बारे में कुछ युवा लड़कों से पूछें), 4 का प्रतिपादन) और 5) झूठे ऊपर, हमें उनके परिसर पर संदेह करने का कारण देते हैं और 6) भी।
वापस राक्षसों के लिए? एक बार फिर, मैं चाहता हूं कि पीटरसन के प्रशंसक वास्तविक जुंगियन खाते में दिए गए विवरण (कम से कम) का उपयोग कर सकें। हम न केवल जंग को दूसरों की बुराइयों के बारे में सुझाव देते हैं, यह एक अनजान छाया का संकेत है, लेकिन वह यह भी सुझाव देता है कि हम छाया को “सावधानी से विचलित” करते हैं, और यह कि “केवल बंदर इसके साथ परेड करते हैं।” (1938) “एकता”। व्यक्तित्व। “) इसके विपरीत, पीटरसन” राक्षस “का सकारात्मक उपयोग करते हैं, एक पूरे व्यक्ति के लिए एक लक्ष्य के रूप में! वह नियमित रूप से “खतरनाक” (विशेष रूप से छोटे बच्चों के लिए) होने की सिफारिश करता है और वादा करता है कि वह “बुरी चीजों” को उन लोगों तक पहुंचाने में सक्षम है जो उसे चुनौती देते हैं- और यह मुझे कम से कम परेडिंग जैसा लगता है। लेकिन, मुझे लगता है, बहुत सी चीजें जो हमें केवल करिश्माई के साथ दूर होने में सक्षम होने की उम्मीद करनी चाहिए।
(कम नाटक के लिए, लेकिन सटीक, उत्तरदायी, अनुशासित, ध्यान से तर्क दिया कि कैसे और क्यों और क्या यह नैतिक होना है, मैं निश्चित रूप से, लोगों को “राक्षस” और अकर्मण्यता के स्तर पर बात से दूर रहने की सलाह दूंगा। एक परिभाषा प्रदान करने के लिए किसी पर इंतजार करना। वे नैतिक दर्शन के क्षेत्र में किए जा रहे काम के बजाय मुड़ सकते हैं, संभव के रूप में स्पष्ट और ईमानदार होने के लिए तैयार किए गए तर्क, ताकि पाठक समझ सकें और यहां तक कि असहमत हो सकते हैं। या यहाँ या यहाँ।)
