माफी माँगने के लिए बाधाएं और उन्हें कैसे खत्म करें
नया शोध तीन मुख्य बाधाओं को दिखाता है।
स्रोत: कलह / पिक्साबे
वर्तमान में प्रेस में एक पेपर में, श्यूमन माफी माँगने के लिए तीन प्रमुख बाधाओं की समीक्षा करता है, और उन्हें दूर करने के संभावित तरीकों पर विचार करता है। 1
1. पीड़ित और / या रिश्ते के लिए सीमित चिंता
क्षमा मांगने की आवश्यकता है कि हम किसी को नुकसान पहुंचाने के लिए पहचानें और स्वीकार करें। अगर हम माफी माँगने का फैसला करते हैं, तो हमें इस जोखिम को स्वीकार करने की भी आवश्यकता है कि पीड़ित द्वारा क्षमा मांग को खारिज कर दिया जा सकता है।
इसलिए, जब तक कि अपराधियों को पीड़ित के कल्याण के लिए अपनी चिंता व्यक्त करने की इच्छा नहीं है, और रिश्ते की मरम्मत की इच्छा है, तो वह क्षमा मांगने से बचना चाहती है।
श्यूमन ने नोट किया कि जिन अपराधियों के पास कम “भावनात्मक चिंता, परिप्रेक्ष्य लेने और दूसरों के कल्याण की देखभाल है,” जिन लोगों ने “जानबूझकर पीड़ित को नुकसान पहुंचाया है और परिणामस्वरूप कम दोषी महसूस किया है” और जो लोग “रिश्तेदारी के विपरीत” हैं, वे कम हैं क्षमा मांगने की संभावना है। 1
इसके अलावा, स्वयं पर अधिक ध्यान केंद्रित, नरसंहार के उच्च स्तर, और हकदारता की भावना भी माफी माँगने के स्वभाव से नकारात्मक रूप से जुड़ी हुई है। 2
2. माफी अप्रभावीपन की धारणा
कभी-कभी लोगों को माफी मांगना मुश्किल लगता है क्योंकि वे गलती से मानते हैं कि इसके कई नकारात्मक नतीजे होंगे।
उदाहरण के लिए, क्षमा मांगने का एक उद्देश्य क्षमा मांगना है, लेकिन लोग अक्सर पीड़ितों पर क्षमा मांगने वाले सकारात्मक प्रभावों को कम से कम समझते हैं, जैसे माफी या पुनर्स्थापित रिश्ते की संभावना। ” 4
दूसरी तरफ, जब अपराधियों “पीड़ित को उन्हें क्षमा करने की इच्छा या इच्छा के रूप में देखते हैं,” वे “क्षमा मांगने के लिए तैयार हैं” और उनकी माफी “कम रक्षात्मक” हैं। 1
3. माफी की धारणा किसी की स्वयं छवि के लिए खतरे के रूप में
हम अच्छे और नैतिक लोगों के बारे में सोचना चाहते हैं। इसलिए, दूसरों को नुकसान पहुंचाते हैं (उदाहरण के लिए, सामाजिक बहिष्कार के माध्यम से), परिणामस्वरूप शर्म, अपराध, और यहां तक कि स्वयं-dehumanization का अनुभव हो सकता है। 3
इन अप्रिय भावनात्मक राज्यों के बावजूद, कई लोग माफी माँगने से इनकार करते हैं। क्यूं कर? शायद क्योंकि वे “क्षमा मांगने के नकारात्मक निहितार्थ को अधिक महत्व देते हैं, जैसे … माफी माँगने के बाद दूसरों को नकारात्मक रूप से उन्हें कैसे समझा जाएगा।” 4
श्यूमन ने सुझाव दिया है कि जिन अपराधियों के पास “अधिक नाजुक आत्म-विचार हैं, जैसे कि जब वे आत्म-सम्मान में कम होते हैं,” या “नरसंहार में उच्च” हैं, क्षमा मांगने की संभावना कम होती है। 1
इन बाधाओं को दूर करने के लिए कैसे?
शिकार के लिए अपराधियों की चिंता को बढ़ाने के तरीके पर सीमित शोध है। इस प्रकार यह महत्वपूर्ण है कि भविष्य के शोध से जांच करें कि क्या “अपराधियों को पीड़ित के परिप्रेक्ष्य को लेने के लिए निर्देश देना” या “बढ़ते अपराधियों के प्रयासों को बढ़ाने के प्रयास” से माफी मांगने की संभावना बढ़ जाएगी। 1
भविष्य के शोध को दूसरी बाधा को दूर करने और माफी प्रभावशीलता की धारणा को बढ़ाने के तरीकों की जांच करने की भी आवश्यकता है। कुछ संभावनाओं में अपराधियों को “सफल माफी के खातों” या वैकल्पिक रूप से “क्षमा के लाभों के बारे में अपने संदेश उत्पन्न करने” के लिए प्रोत्साहित करने के लिए शामिल करना शामिल है। 1
तीन हालिया अध्ययनों ने तीसरे बाधा को दूर करने के तरीकों की जांच की है, स्वयं छवि के लिए खतरे की धारणा।
पहले अध्ययन में, किसी के मूल्यों की पुष्टि के परिणामस्वरूप अधिक व्यापक माफ़ी हुई। 5 आत्म-पुष्टि सिद्धांत के मुताबिक, जब किसी व्यक्ति की भावना (उदाहरण के लिए, गलत कार्यकर्ता के रूप में देखा जा रहा है) को धमकी देने वाली जानकारी का सामना करना पड़ता है, तो किसी के मूल्यों और आत्म-मूल्य के अन्य स्रोतों को प्रतिबिंबित करने से किसी की ईमानदारी की पुष्टि होती है और संकट कम हो जाता है।
प्रतिभागियों को उन विशेषताओं और मूल्यों की एक सूची रैंक करने के लिए कहा गया था जो उनके लिए महत्वपूर्ण थे (उदाहरण के लिए, परिवार, कला और संगीत प्रशंसा आदि के साथ संबंध)। इस कार्य ने माफी मांगने के स्वयं-छवि खतरे को सफलतापूर्वक कम कर दिया।
एक दूसरे अध्ययन ने अपराध-प्रासंगिक आत्म-पुष्टि के मूल्य की जांच की। शोधकर्ताओं ने तर्क दिया कि वैश्विक आत्म-पुष्टि स्वयं-छवि खतरों को कम कर सकती है, लेकिन यह अपराध द्वारा उल्लंघन किए गए विशिष्ट मूल्य को संबोधित नहीं करता है (और इसके आस-पास की शर्मिंदगी), और इस प्रकार सच्चे सुलह को प्रोत्साहित नहीं किया जा सकता है।
प्रतिभागियों के एक समूह को उस मूल्य को स्वीकार करने के लिए कहा गया था, जिस पर उन्होंने अपराध करने में उल्लंघन किया था, लिखना कि उनके लिए मूल्य क्यों महत्वपूर्ण था, और आखिरकार, इस मूल्य के साथ लगातार काम करने के समय को याद करने के लिए। इस प्रकार आत्म-क्षमा और “नैतिक पहचान” की मरम्मत की अपनी आवश्यकता को संबोधित करते हुए, इन प्रतिभागियों को सुलह का पीछा करने की अधिक संभावना थी। 6
तीसरी जांच में लेखकों ने प्रस्ताव दिया कि माफी मांगना विशेष रूप से कठिन हो सकता है जब व्यक्तित्व को निश्चित रूप से देखा जाता है क्योंकि ऐसे मामलों में किसी के गलत काम को किसी के “स्थिर नैतिक चरित्र” के लिए एक बड़ा खतरा माना जा सकता है। 1
जैसा कि अनुमान लगाया गया है, प्रतिभागियों को इस बात पर एक लेख पढ़ने के लिए कहा गया था कि कैसे वास्तव में लचीला व्यक्तित्व वास्तव में था (जैसा कि यह अपरिवर्तनीय था) के विरोध में उनके अपराध की जिम्मेदारी स्वीकार करने और क्षमा मांगने के लिए तैयार थे। 7
संदर्भ
1. श्यूमन, के (प्रेस में)। क्षमा मांगने की मनोविज्ञान: क्षमा मांगने और उन्हें दूर करने के लिए बाधाओं को समझना। साइकोलॉजिकल साइंस में वर्तमान दिशा – निर्देश। दोई: 10.1177 / 0 9 37372141774170 9
2. हॉवेल, एजे, डोपो, आरएल, तुरोस्की, जेबी, और बुरो, के। (2011)। क्षमा मांगने के लिए स्वभाव। व्यक्तित्व और व्यक्तिगत मतभेद, 51, 50 9-514
3. बैस्टियन, बी, जेटटेन, जे।, चेन, एच।, राडके, एचआरएम, हार्डिंग, जेएफ, और फासोली, एफ। (2013)। हमारी मानवता को खोना: सामाजिक बहिष्कार के आत्म-अपमानजनक परिणाम। व्यक्तित्व और सामाजिक मनोविज्ञान बुलेटिन, 3 9, 156-169।
4. लीनिसन, जेएम, डी क्रेमर, डी।, वैन डिजके, एम।, और फोल्मर, सीपीआर (2014)। क्षमा मांगने की उलझन में त्रुटियों का पूर्वानुमान। सोशल जस्टिस रिसर्च, 27, 322-33 9।
5. श्यूमन, के। (2014)। एक आत्मनिर्भर आत्म और बेहतर माफी: पीड़ितों के अपराधियों के जवाबों पर आत्म-पुष्टि का प्रभाव। जर्नल ऑफ़ प्रायोगिक सोशल साइकोलॉजी, 54, 89-96।
6. वुड्याट, एल।, और वेनज़ेल, एम। (2014)। आत्म-माफी पर एक ज़रूरत आधारित परिप्रेक्ष्य: पारस्परिक पहचान को खतरनाक और अंतरंग पुनर्स्थापन को प्रोत्साहित करने के साधन के रूप में संबोधित करना। जर्नल ऑफ़ प्रायोगिक सोशल साइकोलॉजी, 50, 125-135।
7. श्यूमन, के।, और ड्विक सीएस (2014)। कौन उनके अपराधों के लिए ज़िम्मेदारी स्वीकार करता है। व्यक्तित्व और सामाजिक मनोविज्ञान बुलेटिन, 40, 15 9 8-1610।
