हानि का असभ्य भय, भाग 1

भाग 1: अचूक खोना

मैं तुमसे एक सवाल पूछता हूं। खोने का सबसे डर क्या है? क्या आप किसी भी चीज़ से ज्यादा मरने से डरते हैं? या यह कुछ और है? वह चीज़ क्या है जिसे आप खोने की कल्पना नहीं कर सकते? क्या यह आपकी पत्नी है? आपके पति? आपका एकमात्र बच्चा? क्या आप कभी डरते हैं कि आप जाने के बाद कोई आपको याद नहीं करेगा? इस संक्षिप्त लेख और आगामी लेखों की एक श्रृंखला में, जब मैं अपने शोध प्रबंध की खोज कर रहा था, तो मैंने आपके साथ जो कुछ खोजा था, मैं आपके साथ साझा करूंगा। आप मुझे वापस लिख सकते हैं और साझा कर सकते हैं कि आप क्या करेंगे यदि आप थे। इस सप्ताह, हम नुकसान के तर्कहीन डर का पता लगाएंगे। क्योंकि किसी दिन, हम सभी को जो कुछ भी पसंद है वह खो देंगे।

स्रोत: विकिमीडिया (मूल और अमेरिका के देश में सार्वजनिक डोमेन)

नुकसान का जबरदस्त डर

मेरे शोध से बाहर खड़ा एक महत्वपूर्ण सिद्धांत यह था कि हमारी प्रजाति अजीब चीजों के बारे में चिंतित है। हम उन चीज़ों को खोने की चिंता करते हैं जो हम सभी को खोने जा रहे हैं। हम उन्हें खोने के बारे में बहुत चिंतित हैं, हम उन्हें खोने से बचने के लिए बिल्कुल कुछ भी करेंगे। असल में, हम जो कुछ भी प्यार करते हैं, उसे त्याग देंगे-यदि आवश्यक हो तो बस ‘जो कुछ भी हम प्यार करते हैं’ खोने के विचार से बचने के लिए (मीनेके, 2017)। क्या वह तर्कसंगत है? मकड़ियों या विमानों का ‘तर्कहीन’ डर समझ में आता है। हम उनसे बच सकते हैं और जीवित रह सकते हैं। लेकिन मृत्यु के ‘तर्कसंगत’ डर का कोई मतलब नहीं है। ऐसा नहीं है कि हम मौत से बच सकते हैं। और जब हम मर जाते हैं, हम जो कुछ भी खोने के बारे में चिंतित थे, वे अब चिंता करने की इच्छा नहीं रखते हैं।

• मौत की चिंता के खिलाफ सामाजिक सुरक्षा
• एजिंग की राजनीति

नुकसान के भय से निपटना

सबसे पहले, वास्तव में सब कुछ खोने के इस डर के बारे में एक सिद्धांत है (हमें सब कुछ के लिए एक सिद्धांत मिला है)। इसे आतंक प्रबंधन सिद्धांत (बायर्नैट और दानेर, 2013) कहा जाता है। इस सिद्धांत में, हम सब कुछ खोने के विचार से मूल रूप से डरते हैं (मर रहे हैं), हम दृढ़ संकल्पित हैं कि इसके बारे में सोचना न करें (जो इसे और भी घुसपैठ करने वाला विचार बनाता है)। मरने के बारे में हम कितनी बार सोचते हैं (या नहीं) भी अध्ययन किया जाता है (हेस, शिमेल, अर्देंट, और फाउचर, 2010)। उत्सुकता से, कुछ ध्यान देने की कोशिश नहीं करना आम तौर पर इनकार, बचाव व्यवहार, या कुछ अन्य अवांछित आदत कहा जाता है। यहां तक ​​कि अजनबी, हम जीवन की क्षणिक प्रकृति को अनदेखा करते हैं, जितना हम मौत की अनुदैर्ध्य प्रकृति को अनदेखा करते हैं (इसके बारे में सुरक्षित रूप से पढ़ने, इसे पढ़ने, या इसके बारे में फिल्मों को देखना पसंद करते हैं-जो हम बचपन से बच रहे हैं, उसे बेहतर बनाने के लिए बेहतर है )। फिर भी, ऐसा नहीं है कि हम मरने के लिए वास्तव में कड़ी मेहनत कर सकते हैं।

किसी भी मामले में, हम वैसे भी अपने जीवन को खोने की चिंता करते हैं, और निरंतर संघर्ष हमारे परिधि में निरंतर चिंता की तरह है। मौत को खारिज करना एक बच्चा जैसा होता है जब एक झपकी का समय होता है-क्योंकि वह नया सक्रिय मन सोना नहीं चाहता है। और यह मजाकिया है कि यह दिमाग (जो कि किसी भी बूढ़े प्रतीत नहीं होता) अक्सर इस साथी शरीर में फंस जाता है (जो पुराने होने से नहीं बच सकता)। इसलिए, मानव मस्तिष्क अक्सर इतने भाग्यशाली (जिनके दिमाग ने अपने शरीर को समय से पहले छोड़ दिया है) से भौतिक हिस्सों में और बाहर-भौतिक भागों को स्वैप करके इस खतरनाक मानसिक आतंक से बचने की कोशिश की है। और हम मुख्य रूप से अजेय दिमाग को जीवित रखने के लिए करते हैं-भले ही यह शरीर (इस दिमाग में नहीं) फूलों और घास में एक शानदार की तरह फीका। और आखिर में जब यह मंदिर खत्म हो जाता है, तो हम इसे याद करते हैं। मेरे शोध प्रबंध के दौरान मैंने यही पाया, और वास्तव में हमारे पास इस दिलचस्प विडंबना (मीनेके, 2017) का अध्ययन करने के लिए आंकड़े हैं।

मानसिक सम्मान (शारीरिक हानि से निपटना)

हमारी प्रजाति प्राकृतिक परिणामों को संशोधित करने के अपने संघर्ष के लिए उल्लेखनीय है (अक्सर विनाशकारी साइड इफेक्ट्स के साथ)। इसलिए, निरंतर अहसास से बचने के लिए कि सभी जीवित चीजें अंततः मर जाएंगी, हम भौतिक मौत से बचने वाली चीजों के साथ (और गहन रूप से पहचान) की उम्मीद करते हैं-उम्मीद है कि हमारा एक हिस्सा ‘आइडिया’ के रूप में आगे बढ़ेगा। लेकिन इन सभी सुंदर जीवित चीजें जिन्हें हमने बहुत लंबा और बहुत अच्छा प्यार किया है, हमेशा के लिए नहीं रह सकते हैं। या तो आप (या जो कुछ भी आप प्यार करते हैं) पहले सूख जाना चाहिए, और जब आप में से एक मर जाता है, तो दूसरा शोक करेगा (कुबलर-रॉस और केसलर, 2005)। आपको वास्तव में जो कुछ चाहिए, उसके साथ प्यार में पड़ना है जो मर नहीं सकता है-जैसे आप चले गए हैं (या आपको क्या याद आएगा) के बारे में एक स्थायी प्रतीक की तरह। फिर आप अपने आप को यह सुनिश्चित करने में व्यस्त रह सकते हैं कि आपका प्रतीक मर नहीं जाता है (भले ही कोई प्रतीक वास्तव में ‘मर’ न हो, जब तक वह व्यक्ति न हो जाए, इसलिए जब हम इसे छोड़ देते हैं तो हम इसे याद कर सकते हैं)।

ऐसा लगता है कि हम हमेशा खजाने के लिए हमेशा एक प्राकृतिक सीमा महसूस करते हैं, क्योंकि खोया नहीं जा सकता है, कोई जोखिम नहीं लगता है। । । और इसलिए, इसे खोने के बारे में कभी भी चिंतित नहीं होने के कारण, हम आखिरी बार (क्लास, 1 99 3) के विभाजन के बाद इसके साथ निरंतर बंधन बना सकते हैं। अधिकतर अक्सर, जो हम खोने से डरते थे, वह खोने का कोई खतरा नहीं था-कम से कम नहीं, जिस तरह से आप और मैं एक दूसरे को खोने के लगातार खतरे में हैं। आप देखते हैं, प्रतीक मरते नहीं हैं, और जब हम मर जाते हैं तो प्रतीक हमें याद नहीं करेंगे। लेकिन लोग मर जाते हैं, और जब हम मर जाते हैं तो लोग हमें याद करते हैं। फिर भी हम जो भी प्यार करते हैं, उसे त्यागने के लिए तैयार हैं, हर किसी को हम परवाह करते हैं, ताकि हमारे पारस्परिक रूप से प्रिय प्रतीक कभी मर जाए। लेकिन किसी भी तरह, जब हम आश्चर्य करते हैं कि क्यों, हम याद करते हैं कि यह इन प्यारे प्रतीकों के माध्यम से हमें एक दूसरे को याद करने के लिए याद किया जाता है-हमारे प्यार (मीनेके, 2017) के प्रतीकों को याद नहीं करना।

हम एक दूसरे के समय और मृत्यु दर के लिए एक भय और सरल सम्मान महसूस करते थे, और इस दुनिया और उसके सभी बेड़े प्राणियों के लिए-अभी तक हमारी उपलब्धियों या हमारे अविष्कार योग्य प्रतिष्ठानों के लिए नहीं (करी और गॉर्डन, 2017; मेयर और बर्गेल, 2012)। लेकिन आजकल हम शारीरिक मौत की तुलना में मानसिक मौत से अधिक चिंतित हैं, और जीवित चीजों की तरह कार्य शारीरिक रूप से मरने से पहले मर चुके हैं। हम इस बारे में अधिक चिंतित हैं कि हम कैसे चले गए हैं, हम एक दूसरे के साथ कैसे व्यवहार करते हैं, इसके बजाए लोग हमारे साथ कैसे व्यवहार करेंगे, जबकि हम में से प्रत्येक यहां संक्षेप में हैं (मीनेके, 2017)।

क्रांतिकारी अनुलग्नक (अविनाशी साझेदार)

लेकिन मरने के बारे में सोचने की कोशिश नहीं करना जैसे कि यह किसी प्रकार का मानसिक वर्जित (जब सब मर जाता है), सोचने वाली प्रजातियों के लिए एक बहुत ही अजीब चीज है। शोधकर्ताओं का कहना है कि टर्मिनल बीमारी का सामना करने वाले लोग वास्तव में इस जीवन को छोड़ने की संभावना के साथ शांति में अधिक हैं (ब्राउन, 2017)। एक विचार खोने के बारे में चिंता करना घबराहट की तरह अधिक है क्योंकि आप अचानक अपने सेलफोन को नहीं ढूंढ सकते- जब आप में से कोई भी डूब रहा है या ऐसा कुछ भी नहीं है। आपका सेलफोन लापता बच्चे की तरह खतरे में नहीं है, और इसे ‘दुर्व्यवहार’ नहीं किया जाएगा क्योंकि आप वहां कल्याण की देखभाल करने के लिए नहीं हैं। एक धारणा की तरह आप अन्य लोगों की तुलना में अपने दिल को और अधिक प्रिय मानते हैं, आपका सेलफ़ोन ज़िंदा नहीं है, और आप दोनों ठीक होंगे, भले ही आप दो हमेशा के लिए अलग हो जाएं-जब तक कि आप में से प्रत्येक को महत्व देना जारी रहता है (वेलर, शेकलेफोर्ड, डाइकमैन, और स्लोविक, 2013)।

यह खोज (भौतिक बंधनों के बजाय मानसिक बंधनों की निरंतरता के बारे में चिंता करना) मेरे शोध का आधार बन गया। इसने मेरी रुचि पर कब्जा कर लिया क्योंकि मेरे अधिकांश निष्कर्षों ने सुझाव दिया कि हम वास्तव में डरते नहीं हैं कि हम एक दूसरे को याद नहीं करेंगे। हम जीवित रहते हुए हम एक दूसरे को नहीं देखकर ऐसा कर सकते हैं। (फिर जो हम देखना चाहते हैं उसकी याददाश्त उस चीज़ को तुरंत बदल देगी जो हम याद करते हैं)। जो मैंने पाया वह यह था कि, जब भी हम जो भी प्यार करते हैं, उसे खो देते हैं, तो स्मृति एक प्रेत अंग प्रभाव (रामचंद्रन, रोजर्स-रामचंद्रन, और कोब, 1 99 5) जैसी जगह लेती है। लेकिन हम स्मृति से प्यार नहीं करते हैं, क्योंकि हम वास्तव में जीवित चीज से प्यार करते हैं-जैसे हम प्रेत अंग महसूस नहीं करते हैं, हम महसूस करते हैं कि हम खो गए अंग को महसूस करते हैं।

फिर भी यह वही है जो हम खोने के लिए सबसे डरते हैं (इस बार एक साथ, इन दोनों की यादें नहीं), हम अक्सर अपने जीवन को अलग-अलग खर्च करते हैं … बस हम समय-समय पर एक साथ रह सकते हैं (और हम समाप्त होते हैं वास्तव में एक साथ होने की बजाय एक साथ रहने की इच्छा को खजाना)। क्या आप इस भावना को जानते हैं? हम अकसर एक-दूसरे को सख्त करने की तुलना में एक-दूसरे के बारे में सोचने (या एक-दूसरे से बात करने) के बारे में सोचने में अधिक समय व्यतीत करते हैं। लेकिन मेरी धारणा है कि हमारे बारे में सोचने के लिए हमारे पास बहुत समय है या हमारे प्रियजनों के मरने के बाद उनसे बात करें। अभी हमें उन्हें पकड़ना चाहिए, और कभी जाने नहीं देना चाहिए। क्या आप कभी-कभी चीजों को फुसफुसाते हैं जो आप चाहते थे? हम में से कई करते हैं।

जो कुछ हम प्यार करते थे उसे देना (इससे पहले कि हमें आवश्यकता हो)

इसलिए, हालांकि हमें बेहतर तरीके से पता होना चाहिए, हम जानबूझकर उन लोगों के साथ समय से बचते हैं जिन्हें हमने सोचा था कि हम कभी भी एक मिनट के अंत में नहीं भूलेंगे-एक फलहीन संघर्ष में उन्हें अपने हाथों की बजाय अपने विचारों में रखने के लिए। विडंबना यह है कि, हम इस संक्षिप्त समय को हमारे साथ एक साथ रखते हुए तर्क देते हैं कि (यदि हम एक-दूसरे को कम देखते हैं) तो हम एक-दूसरे को याद करेंगे। इस प्रकार, जो कुछ हम सबसे ज्यादा प्यार करते थे, उसे छोड़ने की यादें, एक दूसरे के लिए हमारे स्थायी स्नेह का प्रतीक बन जाती हैं। और हर समय, हमें बस इतना करना था कि हम इस समय कितना खजाना करते हैं, और एक-दूसरे को आश्वस्त करते हैं जबकि दोनों संक्षेप में यहां थे।

संदर्भ

बायर्नैट, एम।, और दानेर, के। (2013)। प्रिज्युडिस। आईबी वीनर (एड।) में, मनोविज्ञान की हैंडबुक (वॉल्यूम 5, पीपी 341-367)। Hoboken, एनजे: विली।

ब्राउन, जे। (2017, 25 जुलाई)। हम मौत से डरते हैं, लेकिन क्या होगा यदि मरना उतना बुरा नहीं है जितना हम सोचते हैं? गार्जियन Https://www.theguardian.com/science/blog/2017/jul/25/we-fear-death-but-what-if-dying-isnt-as-bad-as-we-think से पुनर्प्राप्त

करी, टीजे, और गॉर्डन, केओ (2017)। मुइर, रूजवेल्ट, और योसेमेट नेशनल पार्क एक उभरते पवित्र प्रतीक के रूप में: एक शिविर यात्रा के एक बातचीत अनुष्ठान विश्लेषण। प्रतीकात्मक बातचीत, 40 (2), 247-262। डोई: 10.1002 / symb.279

हेस, जे।, शिमेल, जे।, अर्देंट, जे।, और फाउचर, ई। (2010)। मौत की सैद्धांतिक और अनुभवजन्य समीक्षा ने आतंक प्रबंधन अनुसंधान में सुलभता अवधारणा को सोचा। मनोवैज्ञानिक बुलेटिन, 136 (5): 69 9-739। डोई: 10.1037 / a0020524

क्लास, डी। (1 99 3)। सोलस और अमरत्व: अपने बच्चों के साथ माता-पिता के निरंतर बंधन को पीड़ित किया। डेथ स्टडीज, 17 (4), 343-368। https://doi.org/10.1080/07481189308252630

कुबलर-रॉस, ई।, और केसलर, डी। (2005)। दुःख और दुःख पर । न्यूयॉर्क, एनवाई: स्क्रिबनेर।

मीनेके, एलडी (2017)। आकलन द्वारा उपेक्षित: दुर्लभ किडनी के लिए प्रतिस्पर्धा में उद्योग बनाम कमजोरता । (शोध निबंध)। ग्रैंड कैन्यन विश्वविद्यालय, एरिजोना।

मेयर, एम।, और बर्गेल, के। (2012)। जीवन के लिए सम्मान: बीसवीं शताब्दी के लिए अल्बर्ट श्वीट्जर की नैतिकता । Syracuse, न्यूयॉर्क: Syracuse विश्वविद्यालय प्रेस।

रामचंद्रन, वीएस, रोजर्स-रामचंद्रन, डी।, और कोब, एस। (1 99 5)। प्रेत अंग स्पर्श कर रहा है। प्रकृति, 377 (6549), 48 9-4 9 0। doi: http://dx.doi.org/10.1038/377489a0

वेलर, जेए, शेकलेफोर्ड, सी।, डाइकमैन, एन।, और स्लोविक, पी। (2013)। कब्जा करते समय कब्जा लगाव सेल फोन के उपयोग की भविष्यवाणी करता है। स्वास्थ्य मनोविज्ञान, 32 (4), 37 9-387। http://dx.doi.org/10.1037/a0029265