शोध में जुआरी का भ्रम
डस्टोवेस्की के शक्तिशाली उपन्यास द जुआल में रूसी ट्यूटर अलेक्सी इवानोविच लिखते हैं, "अंधविश्वास से संक्रमित किए बिना जुआ की मेज पर पहुंचना असंभव है।" यहां तक कि अलेक्सई के "मूर्ख और असत्य विफलता" उस दिन "उसमें थोड़ी सी भी संदेह नहीं छोड़ी": वह अभी भी पूरी तरह से आश्वस्त है कि वह जीत जाएगा
काल्पनिक जर्मन शहर रौलेटेनबर्ग में स्थापित जुम्बल का यह प्रभाव पड़ता है क्योंकि डोजॉयेवस्की खुद कई वर्षों के लिए एक बाध्यकारी जुआरी था जो कि केवल बहुत अच्छी तरह से जुनूनी परिचलन और वित्तीय बर्बादी जानता था जो कि जुआ कर सकते हैं। डोस्तयावेस्की का विषय कई बाद के कलात्मक रूपांतरों में प्रकाशित हुआ है, जिसमें एक ही नाम के प्रोकोफीएव ओपेरा शामिल हैं जो सीधे उपन्यास से प्रेरित थे। जुआ का विषय अक्सर चित्रों में एक है, जैसे कि बोकलमन, सेज़ेन, रोवलैंड्सन और कारवागियो, दूसरों के बीच में।
रूले व्हील के बारे में, अलेक्सई बताते हैं, "… एक सुबह, लाल रंग का काला और पीछे किसी भी क्रम के बिना फिर से किया जाएगा, हर मिनट स्थानांतरित करने के लिए, ताकि यह उत्तराधिकार में दो या तीन से अधिक स्ट्रोक के लिए कभी लाल या काले रंग की ओर मुड़कर न हो। वह जारी है, (पी। 92) "संभावना लाल के पक्ष में है, उदाहरण के लिए, उत्तराधिकार में दस या पन्द्रह बार … हर एक, निश्चित रूप से, एक बार में लाल को छोड़ दिया गया था, और … शायद ही किसी को इस पर हिस्सेदारी करने की हिम्मत है …" अलेक्सई भी कोशिश करता है बुजुर्ग और दुर्बल ग्रन्नी को चेतावनी देते हैं, जो भी खेल से पूरी तरह से अवशोषित हो गए हैं … "… शून्य सिर्फ इतना ही बढ़ गया है, इसलिए अब यह लंबे समय तक नहीं बढ़ेगा। आप एक महान सौदा खो देंगे; थोड़ा इंतजार करो, वैसे भी … "(पृष्ठ 59)
द्स्तोवेस्की के अलेक्सई तथाकथित जुआरी के भ्रम के दो पहलुओं को दर्शाया गया है : "सांख्यिकीय तर्कों को स्थानांतरित करता है।" (स्वेकोसोकी और बार्नबौम, आईआरबी: एथिक्स एंड ह्यूमन रिसर्च , 2013) जुआरी का भ्रम है। "यह धारणा है कि किसी निश्चित संभावना के साथ कुछ के लिए बाधाएं हाल की घटनाओं के आधार पर बढ़ जाती है या कम हो जाती हैं," यानी, "यदि पांचवें समय में लाल रंग में चार बार आता है, तो यह काला होने की अधिक संभावना है।" डब्लूर्थहाइमर, क्लीनिक रिसर्च , 2011, नोट # 71, नोट 3, अध्याय 3, पृष्ठ 328) दूसरे शब्दों में, जो जुआरी के भ्रम से पीड़ित हैं, वे स्वीकार नहीं करेंगे कि प्रत्येक मोड़ दूसरे से स्वतंत्र है और एक ही 50% आवर्ती की संभावना; वह उस जगह पर विश्वास करेगा कि किसी अन्य लाल की संभावना, उदाहरण के लिए, पिछले लाल रंग के उत्तराधिकार के बाद बहुत कम होनी चाहिए अलेक्सई के शब्दों में सबूत के रूप में, जुआरी के भ्रम की अन्य पहलू यह है कि "बाधाएं किसी तरह निलंबित" हैं और जीतने की बाधाएं "अधिक निश्चित हैं।" यहां तक कि "सांख्यिकीय रूप से परिष्कृत" भी विश्वास कर सकते हैं, "आज रात मेरी भाग्यशाली रात है "(स्वेकोस्की और बार्नबाम, 2013)
- लोग, आप गलत प्रार्थना कर रहे हैं
- क्यों कार्ल सागन की 1995 की भविष्यवाणी तो प्रेस्वान लगता है
- तांडव के इतिहास और मनोविज्ञान
- एक घटना प्रभाव से पहले विशिष्ट कार्यविधि हमारे प्रदर्शन कर सकते हैं?
- हम एक सपने दुनिया में रहते हैं
यद्यपि जुआरी का भ्रम कई संदर्भों में मौजूद है, यह उन लोगों में हो सकता है जो यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणों में भाग लेते हैं, नैदानिक शोध के स्वर्ण मानक, जिसमें अज्ञात प्रभावकारिता के प्रयोगात्मक उपचार की तुलना प्लेसबो (यानी, स्थिति के लिए एक निष्क्रिय उपचार) के साथ की जाती है। ) या अधिक होने की संभावना, हाल के वर्षों में, एक अलग चिकित्सा (डब्लर्टिमेर, 2011; स्वेकोस्की और बार्नब्यूम, 2013) वेरथिमेर कहते हैं, "जुआ, अनुसंधान में भाग लेने के लिए एक दिलचस्प एनालॉग है क्योंकि इसमें काफी जोखिम हो सकते हैं।" (पी 81) ये जांचकर्ताओं का कहना है कि अनुसंधान के विषय भी इसी तरह विकृत हो सकते हैं तर्क और विश्वास करते हैं कि वे भी "आँकड़ों से मुक्त" हैं और जब वे भाग लेते हैं तो उनके इलाज या उपचार की संभावना के बारे में "अनुचित आशावाद" होता है। (स्वेकोस्की और बार्नबाम, 2013)
विषय विभिन्न कारणों से नैदानिक शोध अध्ययन के लिए स्वयंसेवक हो सकते हैं, जिसमें दूसरों की सहायता करने की इच्छा शामिल है, अर्थात, परोपकारिता; प्रतिभागियों को दी गयी वित्तीय क्षतिपूर्ति; और विभिन्न अन्य माना व्यक्तिगत लाभ (डेटोक एट अल, टीके के विशेषज्ञ की समीक्षा , 2017.) उदाहरण के लिए, प्रतिभागी चिकित्सकीय विनियोग (मैकडॉगल एट अल, जर्नल ऑफ़ मेडिकल एथिक्स , 2016) विकसित कर सकते हैं, जिससे वे अनुसंधान प्रोटोकॉल को समझ सकें लेकिन फिर भी वे व्यक्तिगत चिकित्सीय के लिए एक अध्ययन में शामिल होना चाहते हैं। लाभ, जैसे अतिरिक्त परीक्षण और उनकी स्थिति की निगरानी, अस्पताल कर्मियों या उनके स्वयं के चिकित्सक तक पहुंचना, और यहां तक कि अन्य चिकित्सा या सामाजिक सेवाओं के लिए। (McDougall et al, 2016) हेनरी बीकर, हालांकि, अपने क्लासिक पत्र में, ( एनईजेएम, 1 9 66) ने जोर देकर कहा है, "सामान्य मरीज़ 'विज्ञान के लिए जानबूझकर अपने स्वास्थ्य या उनके जीवन का जोखिम नहीं लेंगे।'"
अनुसंधान विषयों को किसी संबंधित अवधारणा से भी प्रभावित हो सकता है, जो अपैलबौम और सहकर्मियों ने चिकित्सीय ग़लतफ़हमी (अपैलबौम एट अल, इंटरनेशनल जर्नल ऑफ लॉ और मनश्चिकित्सा, 1 9 82, लिडज़ एट अल, कैम्ब्रिज क्वार्टरली ऑफ़ हैल्थकेयर एथिक्स , 2015) कहा है: वे मान सकते हैं कि वे हैं विशेष और अनूठे और एक अध्ययन से व्यक्तिगत चिकित्सीय लाभ प्राप्त होगा, हालांकि वे महसूस कर सकते हैं (और बताया गया है) कि शोध का लक्ष्य नैदानिक देखभाल से अलग है। चिकित्सीय ग़लतफ़हमी में गलत धारणा शामिल होती है कि किसी व्यक्ति की व्यक्तिगत आवश्यकताओं को निर्धारित किया जाता है कि उपचार समूह (उदाहरण के लिए, प्लासीबो की जगह दवा लेने के लिए), उसे निष्पक्ष रैंडम असाइनमेंट के बजाय , सौंपा जाएगा इस प्रकार एक गलतफहमी है और दोनों प्रक्रियाओं और अनुसंधान के लक्ष्यों का एक अनुचित मूल्यांकन। (स्वेकोस्की और बार्नबाम, 2013)
जिन विषयों में जांच की जा रही एक बीमारी है, वे "चिकित्सकीय गलत धारणा" के लिए विशेष रूप से कमजोर हैं, और प्रायः एक प्रयोगात्मक उपचार तक पहुँचने के लिए "बेताब" हैं: वे " लाभों को अधिक अनुमानित कर सकते हैं और अनुसंधान भागीदारी के जोखिम को कमजोर कर सकते हैं ।" (वेर्टेमीर, 2011, पी। 33; हेंडरसन एट अल, पीएलओएस मेडिसीन , 2007) वे "संभावना नहीं मानते हैं कि उन्हें कोई चिकित्सा या (इजाजत) उप-इष्टतम चिकित्सा नहीं मिलेगी।" (चरवस्त्र और मार्डर, जर्नल ऑफ़ मेडिकल एथिक्स , 2008) इसके अलावा, विषयों "डबल-अंधा", "प्लेसबो" या "इलाज" और "रिसर्च" जैसे पूर्ण शब्दों को भी समझ नहीं सकते। (हेंडरसन एट अल, 2007) और उनकी उम्मीदें "दोनों सांस्कृतिक चित्रों से प्राप्त हो सकती हैं चिकित्सक-रोगी संबंध और चिकित्सा देखभालकर्ताओं के साथ उनके पिछले अनुभव, "वे मान सकते हैं कि चिकित्सक केवल अनुसंधान का सुझाव देंगे, जब उनकी भागीदारी अपने" चिकित्सा सर्वोत्तम हित "में होगी। आरडीएस, वे "मजबूत चिकित्सीय पूर्वाग्रह" (लिडज़ और अप्ल्बौम, मेडिकल केयर , 2002) के साथ अनुसंधान करने आते हैं; दुर्भाग्य से, हालांकि, "किसी मेडिकल सेटिंग के बारे में सब कुछ व्यक्तिगत देखभाल की प्रतिभागियों की अपेक्षाओं का आह्वान करेगी।" (लिडज़ एट अल, 2015) कभी-कभी, चिकित्सकीय ग़लतफ़हमी "दोनों विषयों और शोधकर्ताओं द्वारा साझा की जा सकती है" जब शोधकर्ता "खुद को मान सकते हैं कि वे अभिनय कर रहे हैं रोगी के सर्वोत्तम हित में। "(चरवस्त्र और मार्डर, 2008)
अनुसंधान का लक्ष्य क्या है? यह नैदानिक देखभाल के बजाय समाज के संभावित लाभ के लिए सामान्यीकृत ज्ञान प्राप्त कर रहा है जिसका लक्ष्य व्यक्ति को लाभाना है (ब्रेल्ट और माइकली, ऑक्स्नर जर्नल , 2016) नैदानिक देखभाल में, चिकित्सकों के पास उनके रोगियों के "हितों को प्राथमिकता" के लिए "मौलिक नैतिक दायित्व" है। (लिडज़ एट अल, 2015) जबकि अनुसंधान अध्ययनों से रोगियों को अनुचित हानि से बचा जाना चाहिए, अर्थात्, लाभास सिद्धांत (लिडज़ एंड अपैलबौम, 2002) वे अपने मरीजों के हितों को अध्ययन के हितों से ऊपर "प्राथमिकता" नहीं देते हैं: रैंडमैडिकेशन अवैयक्तिक है (लिडज़ एट अल, 2015) उनका प्राथमिक उद्देश्य "एक शोध प्रश्न का उत्तर देना है …" (ब्रेवला और मिकेली, 2016) एक शोधकर्ता का फ्रेम "विशिष्ट रोगी की जरूरतों से स्वतंत्र है।" (लिडज़ एट अल, 2015)
जब शोधकर्ता अपने विषयों को एक अध्ययन के लिए भर्ती करते हैं, तो उन्हें उन पांच आयामों को अवश्य अवश्य अवश्य अवश्य अवश्य देना चाहिए: (1) वैज्ञानिक उद्देश्य सामान्यीकृत ज्ञान का उत्पादन करना है और सुरक्षा और प्रभावकारिता के बारे में सवालों के जवाब देना है; (2) अध्ययन प्रक्रियाएं वैज्ञानिक ज्ञान प्राप्त करने के लिए आयोजित की जाती हैं, न कि उनके विशिष्ट रोगी देखभाल के लिए; (3) अध्ययन अनिवार्य अनिश्चितता जोखिम और लाभ दोनों में शामिल है; (4) अध्ययन के प्रोटोकॉल का सख्त पालन होना चाहिए जिसमें उनकी वर्तमान दवाएं, आदि प्राप्त करने में असमर्थता शामिल हो सकती है; (5) अध्ययन में शामिल चिकित्सक सबसे महत्वपूर्ण एक अन्वेषक है , न कि एक व्यक्तिगत चिकित्सक, जिसका कार्य सुरक्षा और प्रभावकारिता का आकलन करना है और इलाज का प्रबंध नहीं करना है (हेंडरसन एट अल, 2007; ब्रेवला और माइकली, 2016)
मरीजों, हालांकि, अच्छी तरह से अर्थ, लेकिन असंवेदनशील, चिकित्सकों के इरादे से समझौता कर सकते हैं, फिल्म डल्लास खरीदारों क्लब (2013) में कई तरह के अकादमी पुरस्कारों के प्राप्तकर्ताओं का कपटपूर्ण प्रदर्शन किया। यह फिल्म डलास इलेक्ट्रीशियन रॉन वुड्रफ की सच्ची कहानी को दर्शाती है जो 1980 के दशक के मध्य में असुरक्षित विषमलैंगिक यौन संबंध से एड्स को अनुबंधित करता था। यह निराशा की पड़ताल करता है कि रॉन और उसके साथी पीड़ित एड्स महामारी के शुरुआती दिनों में एफडीए के कड़े नियंत्रण में अनुभव करते थे जब नैदानिक परीक्षणों में एजेडटी की प्रभावकारिता का आकलन करने के लिए एक निष्क्रिय प्लेसी नियंत्रण शामिल था, तो अमेरिका में उपलब्ध एकमात्र संभावित दवा एक मौत की सजा को देखते हुए, Woodruff ने एक अस्पताल के स्टाफ के सदस्य को लाईस करने के लिए रिसॉर्ट्स को सुनिश्चित करने के लिए कि वह प्लाज़्बो की बजाय सक्रिय दवा लेती है, और अन्य अध्ययन सहभागी लोग अपने डोस को प्लेसीबो प्राप्त करने के लिए विभाजित करते हैं। अंततः, जब उनकी स्थिति खराब हो जाती है, रॉन ने अस्पताल के अध्ययन में खुद को और अन्य एड्स-तबाह मरीजों के लिए गैर-एफडीए अनुमोदित दवाओं में तस्करी के लिए रिसॉर्ट किया, जो उन चिकित्सकों की तबाही के लिए था, जिनका लक्ष्य सामान्यीकृत वैज्ञानिकों के लिए निष्पक्ष अनुसंधान करने के लिए था ज्ञान।
कभी-कभी, हालांकि, मरीज़ों को जरूरी नहीं कि वे निराश हो सकते हैं, लेकिन उनके निष्क्रिय प्रायोगिक प्रोटोकॉल में सिर्फ विरोध करते हैं। ब्रिटिश-जन्मे सर ऑस्टिन ब्रैडफ़ोर्ड हिल (18 9 7-1 99 1), "उन विधियों का एक मास्टर है जिसके द्वारा गणित को तर्कपूर्ण बना दिया गया" ( 1 ) के रूप में वर्णित किया गया है और कुछ द्वारा पिछली सदी के "महानतम मेडिकल सांख्यिकीविद्" माना जाता है रोगियों पर यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणों के डिजाइन और संचालन के महत्व की सराहना करने के लिए सबसे पहले। (गुड़िया, 1 99 3, चिकित्सा में सांख्यिकी )। उनकी यादें में, हिल ने अपने व्यक्तिगत पसंदीदा के रूप में निम्नलिखित का वर्णन किया: "डॉक्टर," युवा महिला ने कहा, 'आपने मेरी गोलियों को क्यों बदल दिया?' चिकित्सक ने उत्तर दिया, "क्या आपको लगता है कि मैंने आपकी गोलियां बदल दी हैं?" "ठीक है," उसने उत्तर दिया, "पिछले हफ्ते, जब मैंने उन्हें नीचे लू दिया, वे उड़ गए, लेकिन इस हफ्ते वे डूब गए।" (हिल, ब्रिटिश मेडिकल जर्नल , 1 9 85)
निचला रेखा : अनुसंधान प्रतिभागियों को उन लोगों से शोध की प्रकृति की एक बहुत अलग समझ हो सकती है जो इसे डिजाइन और संचालन करते हैं। यह जांचकर्ताओं को यह तय करने के लिए व्यवहार करता है कि रोगी क्या उम्मीद करते हैं, ताकि वे रोगियों की गलत धारणाओं, अनुचित अपेक्षाओं और प्रोटोकॉल का पालन करने में असफलताओं से छेड़छाड़ की जा सकें।
कृपया ध्यान दें: मेरा उपशीर्षक सर ऑस्टिन ब्रैडफ़ोर्ड हिल ( एनईजेएम , 1 9 52) से एक उद्धरण है
(1) हिल का विवरण ब्रिटिश राजनीतिज्ञ सर जॉन साइमन से लिया गया था, जिन्होंने एक सौ साल पहले एक अन्य ब्रिटिश सांख्यिकीविद् विलियम फर्र का वर्णन करने के लिए उन शब्दों का प्रयोग किया था। (गुड़िया, 1 99 3)
सर ऑस्टिन ब्रैडफ़ोर्ड हिल की कई प्रतिभाओं में दिलचस्पी रखने वालों के लिए, मेरी पिछली दो पोस्ट, "सलाह और सहमति" और "टोवार्ड ए 'नॉलेज ऑफ़ कॉज़स … और ऑल थिम्स पॉसीबल" देखें। "
