स्व-अभिव्यक्ति आत्मनिवेदन एक मानवीय आवश्यकता है, क्योंकि इसके विपरीत, स्वयं व्यक्त करने में असमर्थता, अनिवार्य रूप से निराशा की ओर जाता है लोग खुद को व्यक्त करने की अपनी क्षमता में भिन्नता करते हैं, ज़ाहिर है, और स्वयं-अभिव्यक्ति के लिए राजनीतिक बाधाएं भी हो सकती हैं जिन कारणों में से एक ने सोशल सिक्योरिटी ऑफिस के आसपास के लोगों को, जहां मैंने काम किया था, उसके पास मुट्ठी-प्रूफ ग्लास खिड़कियों द्वारा संरक्षित किया गया था कि कई लोग जिनके साथ वे व्यवहार करते थे, उनकी निराशा व्यक्त कर सकते थे (जो, नौकरशाही की प्रकृति को देखते हुए, अक्सर समीक्षित था) केवल घूंसे और किक द्वारा
ग्यारह साल अनिवार्य शिक्षा, या स्कूल में कम से कम उपस्थिति ने उन्हें एक पत्र लिखने या आक्रामकता और हिंसा के अलावा अन्य तर्कों का पालन करने में असमर्थता छोड़ दी थी। यह मुझे लगता है, हालांकि, मौखिक स्वयं अभिव्यक्ति के बहुत आसान साधनों में इसकी कमियां भी हैं: क्योंकि मैंने देखा कि जैसे ही किसी व्यक्ति को अखबार या ऑनलाइन लेख में लिखी गई जानकारी के बारे में तुरंत जवाब देना संभव हो जाता है, टिप्पणी की टोन अक्सर तीखी, अपमानजनक और शातिर बन जाती है। सबसे पहले लेखक का अपमान किया जाता है, और फिर टिप्पणीकार एक दूसरे का अपमान करना शुरू करते हैं, अक्सर एक बहुत बुरा तरीके से।
उन दिनों में जब किसी ने लिखा था, उस पर प्रतिक्रिया देने का एकमात्र तरीका खुद को एक पत्र लिखना था, जो आमतौर पर अपने प्रकाशन के माध्यम से उन तक पहुंचने में काफी समय लगा था, एक निश्चित राजनीति को आम तौर पर रखा गया था। पत्रों में तर्क हमेशा ध्वनि नहीं थे, लेकिन कम से कम वे तर्क थे। यहां तक कि पागल, जो आमतौर पर अपने अक्षरों के लिफाफे से एक बार में पहचाना जा सकता है, दुरुपयोग का सहारा नहीं करता। कभी-कभी यह समझना आसान नहीं होता कि वे क्या कहने की कोशिश कर रहे थे, लेकिन कम से कम यह अपमान नहीं था। जो इंटरनेट और सोशल मीडिया के विकास के साथ बदल गए हैं Tempers वृद्धि लग रहा था पुरानी कहावत है कि किसी को गुस्से में नहीं लिखना चाहिए और जवाब देने से पहले चौबीस घंटे पारित करना चाहिए था।
मुझे आश्चर्य था कि यह केवल अशिक्षित ही नहीं था, जो दुर्व्यवहार करने के लिए लगभग तुरंत सहारा लिया था: प्रोफेसरों ने ऐसा भी किया था। दरअसल, यह अक्सर ऐसा लग रहा था जैसे दुर्व्यवहार तर्क के एकमात्र रूप के रूप में तर्क के लिए बहुत ज्यादा नहीं थे। कोई भी विषय बहुत ही अस्पष्ट या एदोनीक था जो किसी की बुरा क्रोध और भाषा को भड़काने के लिए। मैं किस बारे में बात कर रहा हूं इसकी कुछ जानकारी देने के लिए, मैं एक वेबसाइट पर दो पदों का उद्धृत करूंगा जो मैंने हाल ही में देखा था जब मैं अमरीका के विभिन्न राज्यों (सबसे बड़ी वित्तीय लाभार्थी की सिगरेट की कीमत के आंकड़े रखना चाहता था सिगरेट के एक पैकेट की बिक्री हमेशा सरकार होती है)।
यहां मुझे पता चला है: वे कुछ बेसबॉल बल्ले की कीमत को शामिल करने में भूल गए [इस प्रकार से] जो लोग कैंसर का उपयोग गरीब लोगों के गधे में करने के लिए करते हैं और सिगरेट को और भी अधिक महंगे बनाने के लिए बहाने हैं। केवल धूम्रपान करने वाला [इस प्रकार] धुआं आशा है कि वे सभी एक दर्दनाक [इस प्रकार] मौत से मर जाते हैं इन खूबसूरत भावनाओं के लेखक अच्छी तरह से शिक्षित नहीं होते हैं (हालांकि इन दिनों इन्हें कभी नहीं जानता)। लेकिन साहित्य के प्रख्यात प्रोफेसरों ने भी इसी तरह से उत्तर दिया है, हालांकि मेरे कुछ साहित्यिक लेखों के लिए बेहतर वर्तनी, नस, हालांकि, जानबूझकर विवादास्पद हैं, लेकिन उन सबूतों पर दलील दी गई, जो निश्चित नहीं है, कम से कम असली है। उन्होंने काउंटर-सबूत द्वारा जवाब नहीं दिया लेकिन दुरुपयोग से।
मेरा प्रश्न इस प्रकार है: क्या यह सब पित्त अपने तत्काल सार्वजनिक संचार के साधन से पहले मौजूद था, या क्या इसका अर्थ उन लोगों द्वारा किया जा रहा है? जो लोग हाइड्रोलिक भावनाओं के सिद्धांत का समर्थन करते हैं – उदाहरण के लिए, व्यक्त करने के लिए हमेशा एक निश्चित आक्रामकता होती है, और यदि यह कुछ रचनात्मक रूप से बाहर नहीं निकलती तो यह एक विनाशकारी तरीके से आवक या जावक हो जाएगी- संभवतः लगता है कि कि पित्त हमेशा वहां रहता था और पहले से ही इन इंटरनेट पदों की तुलना में किसी भी तरह से और भी अप्रिय भी व्यक्त करता था।
दूसरे शब्दों में, यह एक अच्छी बात नहीं है कि उपरोक्त उद्धृत के रूप में ऐसी भावनाएं सार्वजनिक रूप से व्यक्त की जानी चाहिए। जैसा कि विलियम ब्लेक ने कहा, 'जल्द ही नर्स की तुलना में अपने शिशु में एक बच्चा की हत्या एक अनारक्षित इच्छा है।' लेकिन जो लोग इस दृष्टिकोण का समर्थन करते हैं कि भोजन के साथ भूख बढ़ती है, यह सोचना होगा कि पित्त को व्यक्त करने की क्षमता और इच्छा के परिणामस्वरूप अभी तक अधिक पित्त के उत्पादन और अभिव्यक्ति का परिणाम होगा। दूसरे शब्दों में, अपने पित्त या अपने जहर को व्यक्त करने की आदत आपको अधिक बाध्यकारी या विषैला बनाता है। यदि आप खुद को नियंत्रित करते हैं, तो आपके पित्त और जहर गायब हो जाते हैं।
इन दो विपरीत दृष्टिकोणों को रोमांटिक और शास्त्रीय कहा जा सकता है एक बार अपने आप को एक बुरा गुस्सा था, मैं (जिसे पसंद कहना है) शास्त्रीय है। मेरे गुस्से को व्यक्त करने में मुझे इसे नियंत्रित करने में मदद मिली है। लेकिन इंटरनेट और सोशल मीडिया पर इतने सारे टीकाकारों की चिड़चिड़ापन का रोमांटिक या शास्त्रीय विचार अधिक सटीक है, मैं नहीं कह सकता। फिर भी, मेरा मानना है कि ब्लेक गलत था जब उन्होंने कहा कि क्रोध के बाघों को निर्देशों के घोड़े की तुलना में अधिक बुद्धिमान है।
