मैंने कभी नहीं सोचा- या यहां तक कि, के बारे में – उपन्यासकार टॉम वोल्फ, उसे एक अति-रेटेड, द्वितीय-स्तरीय लेखक और नरम-मुखी दाएं-विंग सोशल समीक्षक, जिसकी डांडाइज्ड श्वेत-अनुकूल व्यक्तित्व उसे एक व्यंग्य बना देता है … मुझे यकीन नहीं है कि क्या हुआ
यह राय केवल हार्पर के पत्रिका में भाषा के बारे में वोलफ की पुस्तक के बारे में अभी प्रकाशित पुस्तक, नोम चॉम्स्की और उनके (चोम्स्की) विरोधी भाषाविदों, डैनियल एवरेट की दुर्लभ दुनिया में प्रतिद्वंद्वी से पढ़ने के बाद ही प्रबलित हुई थी। चॉम्स्की के वुल्फ के उपचार के बारे में, मैंने कभी कुछ भी ऐसा कभी नहीं सामना किया था जो कि "स्नॉटी" के रूप में सही ढंग से वर्णित किया जा सकता है, लेकिन साल पहले जब मैंने नाक म्यूकोसियल स्राव के बारे में एक मेडिकल जर्नल लेख पढ़ा था।
मैं भाषाविज्ञान में किसी भी विशेषज्ञता का अनुमान नहीं लगाता है, लेकिन मुझे पता है कि एवरेट के काम को पृथक और छोटे-छोटे अमेजन जनजातियों पर काम करना है, क्योंकि उन्हें चॉम्स्की के मुख्य विवादों को कम करते हुए माना जाता है: मानव भाषा विशिष्ट रूप से "पुनरावर्ती" के लिए जगह बनाता है, अनुक्रमिक कई विचारों को एम्बेड करना (उदाहरण के लिए, "जिम, कैरोल को देखकर, सारा के बारे में सोच रहा था")। जैसा कि मैं समझता हूं, एवरेट का दावा विवादित हो गया है, लेकिन भले ही यह वैध हो गया हो, मुझे नहीं लगता कि ये सामान्य भाषा के रूप में मानव भाषा के रूप में अमान्य हो जाएगा। जब कभी समाजशास्त्री (उर्फ उत्क्रांतिवादी मनोवैज्ञानिक) जैसे कि मेरे पास मानवविज्ञानी के एक दर्शकों के लिए एक स्पष्ट पार सांस्कृतिक सार्वभौमिक बताते हैं, तो हम किसी को बढ़ने की घोषणा करने पर भरोसा कर सकते हैं, "वे ओम्पा-लूमपास के बीच ऐसा नहीं करते हैं।" चाहे या एवरेट द्वारा पढ़े जाने वाले पिराहा लोग आम तौर पर पुनर्कलन का इस्तेमाल नहीं करते हैं, जाहिर है वे इसके लिए सक्षम हैं (यानी, जब वे पुर्तगाली सीखते हैं), जो कहता है – अन्य बातों के अलावा – कि उनके दिमाग जैविक रूप से वायर्ड हैं ताकि क्षमता हो
और इसलिए, चूंकि वो वोल्फ की चोमस्की के उल्लेखनीय रूप से घृणास्पद संदर्भ से नाराज़ था, मैं उस सामग्री के रूप में जो उसने किसी तरह आधुनिक भाषाई सिद्धांत के बुनियादी आधार को अमान्य कर दिया था, उसके द्वारा असम्पीडित था। लेकिन फिर भी, मैं सोचने पर परेशान नहीं होता- इसके बारे में लिखने का उल्लेख नहीं करना – श्री वोल्फ और विज्ञान में उनके भ्रमण अगर मैंने उनके साथ एनपीआर साक्षात्कार भी नहीं सुना, तो 26 अगस्त 2016 को प्रसारित किया गया जिसमें उन्होंने कहा ( अन्य ग्रॉटक्विसियों के बीच), "यह कहना गुमराह करने वाला है कि मनुष्य जानवरों से विकसित हुए – वास्तव में, कोई नहीं जानता कि क्या उन्होंने किया या नहीं वहाँ बहुत कम भौतिक संकेत हैं, एक तरफ apes और मनुष्यों के सामान्य समानता से। … मुझे लगता है कि यह उन लोगों के लिए समय है, जो विकास में दिलचस्पी रखते हैं कि यह कहना है कि विकास का सिद्धांत केवल जानवरों पर ही लागू होता है। "
श्री वोल्फ को ध्यान दें: मानव किस्म सहित दिमाग, अस्तित्व में है और केवल विकास की वजह से। इसके अलावा, जानवरों के बाकी हिस्सों में मानव जुड़ाव के "भौतिक संकेत" इतने गहरे और प्रचुर मात्रा में हैं (डीएनए, सेलुलर तंत्र, शरीर रचना, शरीर विज्ञान, पीलाटोलोजी, भ्रूणविज्ञान, आदि) जिसमें उनकी गणना लगभग सभी आधुनिक जीव विज्ञान । दान के जोखिम पर – अस्थायी तौर पर – श्री वोल्फ के मौखिक कपड़े, मुझे लगता है कि यह उन लोगों के लिए समय है, जो सामान्य तौर पर जीव विज्ञान के बारे में कुछ भी नहीं जानते हैं और विशेष रूप से विकास के बारे में कुछ भी कहने से रोकते हैं। और यद्यपि उत्पादों में सबसे अधिक औसत दर्जे का है, मैं टॉम वोल्फ को आग्रह करता हूँ कि वह जो कुछ कम से कम सटीक रूप से उपन्यास प्रस्तुत करता है, उसके साथ रहना।
डेविड पी। बारश एक विकासवादी जीवविज्ञानी और वॉशिंगटन विश्वविद्यालय में मनोविज्ञान के प्रोफेसर हैं। उनकी सबसे हाल की किताब आउट ऑफ़ एडन है: अवार्त्तम परिणाम बहुविवाह (ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, 2016)
