कभी-कभी हम जानना चाहते हैं कि हम कौन हैं। हालांकि, क्या आपको एहसास है कि खुद को जानना अक्सर पूरी तरह से और पूरी तरह से आधुनिक होना चाहिए? Descartes प्रसिद्ध कहा, “मुझे लगता है इसलिए मैं हूं”, अपने स्वयं के अवलोकन में दृढ़ता से अधिक ज्ञान का पता लगाने। व्यक्तित्व मनोविज्ञान ने अक्सर ऐसा ही किया है। हम अपने व्यक्तित्व को परिभाषित करने के लिए स्वयं रिपोर्ट का उपयोग करते हैं, या हम अनौपचारिक रिपोर्ट (उदाहरण के लिए एक दोस्त, माता-पिता) की तुलना करते हैं ताकि यह जांच सके कि वे स्वयं रिपोर्ट के खिलाफ सटीक हैं या नहीं। फिर, जंग ने तर्क दिया कि मौलिक व्यक्तित्व के प्रकार (जैसे अंतर्मुखी, बहिर्वाह) हमारे लिए आंतरिक हैं। यह आंतरिक परिभाषा दृष्टिकोण किसी भी संस्कृति के लिए बहुत ही अनुकूल है जो निम्नलिखित में से किसी भी कथन का समर्थन करता है:
ए) मैं अपनी नियति का निर्माता हूं
बी) मैं हो सकता हूं कि मैं कौन बनना चाहता हूं
सी) मैं खुद को परिभाषित करने के लिए मिलता है
हालांकि, हमारे व्यक्तित्व को परिभाषित करने से हम पूरी तरह से उन लक्षणों को याद करते हैं जिन्हें हम वास्तव में परवाह करते हैं, जैसे परेशान, हास्यास्पद, गहरी या उबाऊ। ये गुण (और कई अन्य) अन्य परिभाषित हैं। परेशान क्या है? यह है कि अन्य आपको इस तरह वर्गीकृत करते हैं। क्या है मजाक? दूसरों आप पर हंसते हैं। उबाऊ क्या है? दूसरों के चारों ओर सोते हैं। गहरा क्या है? अन्य लोग आपके विचार सुनना पसंद करते हैं।
कुछ लक्षण जो हम वास्तव में करना चाहते हैं या बदलना चाहते हैं वे चीजें हैं जो केवल हमारे लिए परिभाषित कर सकती हैं।
मुझे डेविड फंडर का काम पसंद है। व्यक्तित्व पहेली में, वह कहता है कि सूचनात्मक डेटा (जहां अन्य हमें रेट करते हैं) चार कारणों से उपयोगी है: इसमें बहुत कुछ है, यह वास्तविक दुनिया में आधारित है, यह सामान्य ज्ञान के निर्णयों का उपयोग करता है, और इसमें कारक बल है। इन चार कारणों में से केवल आखिरी कारणों के बारे में मैं बात कर रहा हूं। कारण बल से वह कहता है कि सूचनात्मक डेटा प्रतिष्ठा के बारे में है और ये प्रतिष्ठा उन इंटरैक्शन का कारण बन सकती हैं जो या तो हमारे व्यक्तित्व को बदलती हैं या इसकी पुष्टि करती हैं।
यह काफी सच है लेकिन यह उससे आसान है, कभी-कभी दूसरों को यह परिभाषित करता है कि हम कौन हैं। मुझे यह जानने के लिए जिम कैरे से मिलने की ज़रूरत नहीं है कि वह मजाकिया है या नहीं। जिम कैरे की मज़ेदारता हमारे द्वारा परिभाषित की गई है, न कि उसके द्वारा।
मुझे उम्मीद है कि यह सदमे का ज्यादा नहीं है। जंग कहते हैं कि आपके व्यक्तित्व को आपके लिए परिभाषित करने के लिए यह अत्यधिक आक्रामक है और मैं उन लक्षणों के लिए बेहद सच हूं जो स्वयं परिभाषित होना चाहिए। हालांकि, जंग इस तथ्य को याद करते हैं कि कुछ लक्षण दूसरों द्वारा परिभाषित किए जाने चाहिए, इसलिए यह अपराध कुछ हद तक अपरिहार्य है। शायद, आपको कुछ और आश्चर्य के रूप में वर्णित किया गया है अगर दूसरों को आपको परिभाषित करने के लिए मिलता है। मुझे अक्सर कड़ी मेहनत के रूप में वर्णित किया जाता है और मैंने कभी इसे कभी नहीं समझा है। भी बदतर हैं! लेकिन, मुझे यह स्वीकार करना सीखना था कि दूसरों को यह कहना है कि मैं कौन हूं।
इतिहास में दो लेख हैं जो मेरे बिंदु को अच्छी तरह से समझते हैं।
पहला ऑलपोर्ट एंड ओडबर्ट (1 9 36) है। व्यक्तित्व पर इस मौलिक कार्य में, सभी अंग्रेजी विशेषता-नाम विभिन्न स्तंभों में सूचीबद्ध थे। तीसरा कॉलम सामाजिक रूप से मूल्यांकन किए गए लक्षणों के लिए था। इसलिए, यदि कोई विशेषता है जिसके बारे में आप जानना चाहते हैं, तो पहले जांच लें कि यह ऑलपोर्ट और ओडबर्ट के तीसरे कॉलम में है या नहीं। उबाऊ, हास्यास्पद, कष्टप्रद और गहरे सब वहाँ हैं। यदि आप जिस विशेषता में रूचि रखते हैं वह तीसरे कॉलम में है, तो शायद कुछ दोस्तों से पूछें जहां आप उस विशेषता पर खड़े हैं।
अन्य लेखक एंडी वॉरहोल ने कहा, “यह नहीं है कि आप क्या मायने रखते हैं, यही वह है जो आपको लगता है।” मुझे लगता है कि एंडी वॉरहोल अच्छी तरह से समझ गए हैं कि हम अपनी खाल में काफी असहज हो सकते हैं, फिर भी इसके लिए एक अलग जीवन है। उम्मीद है कि यह एक स्वतंत्र सत्य है। शायद हम वास्तव में मेहनती हैं, शायद हम वास्तव में मजाकिया या गहरे या विनोदी या प्यार कर रहे हैं। आप इसे महसूस नहीं कर सकते हैं, और आप वास्तव में नकली नहीं कर सकते हैं जब तक आप इसे बनाते हैं, आप बस इसलिए हैं क्योंकि लोग कहते हैं कि आप हैं।
संदर्भ
फंडर, डीएफ (2012)। व्यक्तित्व पहेली (6 वां संस्करण)। नॉर्टन एंड कं
ऑलपोर्ट, जीडब्ल्यू, और ओडबर्ट, एचएस (1 9 36)। विशेषता-नाम: एक मनोविज्ञान-अध्ययन। मनोवैज्ञानिक मोनोग्राफ, 47
वॉरहोल, ए। (1 9 77)। एंडी वॉरहोल का दर्शन: ए से बी और बैक अगेन। हार्वेस्ट।
