मेरे बेटे ने पूछा, “क्या वह ट्रांस लोगों के लिए या ट्रांस लोगों के खिलाफ है?” हम जिम के रास्ते जा रहे थे और मैं उनके लिए जॉर्डन पीटरसन की घटना का वर्णन कर रहा था।
17 में, जॉन हाई स्कूल में अपने वरिष्ठ वर्ष में प्रवेश करने जा रहा है। वह एक ईमानदार, सीधा-छात्र है, और एक बच्चा जो संघर्ष को नापसंद करता है और अपने समूह के “कोई नुकसान नहीं” नैतिकता का उदाहरण देता है: वह विवादास्पद विषयों के बारे में गर्म चर्चाओं के मुकाबले फोर्टनाइट खेलना और खेलना पसंद करता है । लेकिन मुझे जो दिया गया है, मैं समय-समय पर उसे अपने दार्शनिक दुनिया में खींचता हूं, क्योंकि मुझे दृढ़ विश्वास है कि उसे आवश्यकता होगी और सांस्कृतिक संवाद में गंभीर भागीदार बनना चाहेंगे। इस तरह, मैं चाहता हूं कि वह बड़ी दुनिया में क्या हो रहा है उसके बारे में एक चिंतन हो।
“पीटरसन के लिए,” मैं जवाब देता हूं, “मुझे विश्वास है कि यह ट्रांस-लोगों या किसी और के खिलाफ भेदभाव करने की इच्छा के बजाय स्वतंत्र भाषण और विचारों की प्रकृति के बारे में है। बेशक, इसका मतलब यह नहीं है कि वह सही है या उसने कुछ लोगों को चोट नहीं पहुंचाई है। ”
उस औचित्य के साथ, पीटरसन ने जॉन के न्यूनतम अंतर्ज्ञानी उदार सामाजिक परीक्षण को पारित किया, और इस प्रकार संभावित रूप से उचित क्षेत्र में प्रवेश किया। उनकी प्रतिक्रिया में, जॉन बताते हैं कि पीटरसन किस बारे में बात करते हैं जब उन्होंने दावा किया कि इतिहास ने (सामाजिक रूढ़िवादी / सत्तावादी) की सीमाओं का खुलासा किया है: समूह समूहों के आधार पर सामाजिक समूहों या व्यक्तियों के स्पष्ट भेदभाव अब स्वीकार्य औचित्य के क्षेत्र के बाहर है। जो लोग स्पष्ट रूप से जातिवादी, कामुक, समलैंगिक, विरोधी सेमिटिक हैं, और इसी तरह सद्भावना के उचित लोगों के क्षेत्र के बाहर परिभाषित (या होना चाहिए) हैं और उन्हें दूर किया जाना चाहिए और विचलित होना चाहिए। निस्संदेह, संख्यात्मक रूप से बोल रहे हैं, वहां बहुत से लोग हैं जो स्पष्ट रूप से जातिवादी, कामुकतावादी और homophobic हैं। और डोनाल्ड ट्रम्प के उद्भव के बाद, अपने चार्लोट्सविले “दोनों पक्षों” टिप्पणियों में उदाहरण के लिए, एक “ग्रे” उभरा है जो स्पष्ट विभाजन रेखा थी, और स्पष्ट, चरम दाएं पंखों का पुनरुत्थान हुआ है। लेकिन वे सीमा और अल्पसंख्यक में बहुत ज्यादा रहते हैं।
मैं जॉर्डन पीटरसन के लिए सांस्कृतिक चेतना में प्रवेश करने के लिए आभारी हूं क्योंकि वह और उसके प्रति प्रतिक्रिया हमें सांस्कृतिक पहचान राजनीतिक विभाजन को समझने का एक बहुत ही उपयोगी तरीका प्रदान करती है जिसे हम स्वयं पाते हैं। क्यों? क्योंकि 100 फुट की लहर का कारण हमारी सांस्कृतिक पहचान राजनीतिक ध्रुवीकरण है।
यदि आप समानता की अनुमति देंगे, तो मेरा मानना है कि हमें अकादमिक कोयले की खान में जॉर्डन पीटरसन को (कुछ हद तक संवेदनशील) कैनरी पर विचार करना चाहिए। इसका मतलब है कि स्पष्ट संकेत हैं कि प्रगतिशील / आधुनिक आधुनिक शैक्षणिक बाएं ने तर्कहीन चरम सीमाओं को पहचान राजनीतिक मुद्दों को लिया है। पीटरसन की प्रतिक्रिया में इस अतिवाद के कई उदाहरण मिल सकते हैं। उदाहरण के लिए, कॉलेज के प्रोफेसर वेंडी लिन ली ने पीटरसन को “सफेद राष्ट्रवादी इंसेल दुश्मन” कहा। पिछले महीने, डरहम महापौर प्रो टेम्पोर जिल्लियन जॉनसन और नगर परिषद द्वारा जारी एक नोट ने उन्हें “नस्लवादी, दुश्मन और ट्रांसफोबिक विचारों” का समर्थन करने का आरोप लगाया।
जाहिर है, मेरे सुविधाजनक बिंदु से, ये प्रतिक्रिया पूरी तरह से सीमा से बाहर हैं। उन्हें साझा करने में, हमें पीटरसन की प्रसिद्धि की तीव्रता और तथ्य यह है कि वे एक छोटे अल्पसंख्यक का प्रतिनिधित्व करते हैं जिनके पास ये विचार हैं। लेकिन, यहां तक कि उस योग्यता के साथ, वे दिखाते हैं कि कुलपति प्रगतिशील बाएं के लिए पीटरसन की संवेदनशीलता कम से कम कुछ हद तक उचित थी।
साथ ही, यह बिल्कुल मामला है कि पीटरसन के पास सही अधिकार में जोरदार समर्थक हैं, और उनका संदेश उन लोगों को सक्रिय करता है जिनके पास नस्लवादी, लिंगवादी और समलैंगिकता है। इस प्रकार, पीटरसन आलोचना से प्रतिरक्षा नहीं है कि वह “कवर” प्रदान करता है और व्यक्तियों के साथ सीमा से जुड़ा हुआ है। यह वास्तव में एक समस्या है। लेकिन फ्रिंज पर ऊर्जावान लोग उस सीमा में होने से मूल रूप से अलग हैं।
मेरे विश्लेषण की निचली पंक्ति यह है कि यदि हमारा समाज स्वस्थ था, तो पीटरसन “उबाऊ” होगा। मेरा मतलब पीटरसन को कोई अपराध नहीं है, और मैं अपने प्राथमिक बौद्धिक कार्य का जिक्र नहीं कर रहा हूं। इसके बजाय, मेरा मतलब है कि वह एक सामान्य कॉलेज के प्रोफेसर और नैदानिक मनोवैज्ञानिक होंगे, जंगलियन ईसाई आर्किटेपल झुकाव के साथ। पुराने दिनों में फेंकने का थोड़ा सा, शायद, लेकिन उस समय के स्पष्ट यौनवाद और नस्लवाद और homophobia के बारे में उचित आधुनिक संवेदनशीलताओं के साथ।
कारण वह उबाऊ नहीं है क्योंकि हमारी संस्कृति एक पहचान संकट से गुज़र रही है। हमारी ध्रुवीय विचारधाराओं के परिणामस्वरूप हम अभिनय करते हैं जैसे कि दुनिया डिकोटोमी से बना है। पीटरसन एक अच्छा लड़का है या एक बुरा आदमी है? क्या वह बाएंवादी चरमपंथ के खिलाफ आवश्यक लड़ाई लड़ रहा है या क्या वह सही लोगों को कवर दे रहा है और इस प्रकार हमें पिछड़ा चला रहा है? यदि आप लाल टीम पर हैं, तो एक्स और नीली टीम पर विश्वास करें, वाई मानें। यह एक स्वस्थ पहचान नहीं है।
एक स्वस्थ पहचान वह है जो चरम सीमाओं के बीच द्विभाषी तनाव को देखती है। एक स्वस्थ पहचान में पिछले, वर्तमान और भविष्य के बारे में स्पष्ट, मूल्य-आधारित कथा है। सांस्कृतिक स्तर पर एक स्वस्थ पहचान ने समस्याग्रस्त चरम सीमा को स्पष्ट किया है और एक मजबूत, स्थिर प्रणाली बनाई है जो प्रतिस्पर्धी और आवश्यक मूल्यों की एक बोलीभाषा के माध्यम से स्वतंत्रता और समानता दोनों को बढ़ावा देती है। मेरी आशा है कि जॉर्डन पीटरसन लहर के चलते, हमारी संस्कृति मनोविज्ञान, समाजशास्त्र, और हमारी व्यक्तिगत और सामूहिक पहचान के बारे में अधिक परिष्कृत और परिपक्व बातचीत करने के लिए एक जगह होगी।
श्रृंखला के लिए लिंक:
