हम एक दूसरे के साथ क्यों नहीं आ सकते? हमने कभी नहीं सीखा

संवाद के लिए शिक्षा पर डॉ। एलीना रेज़नित्स्काया के साथ बातचीत।

स्रोत: PoppetCloset, फ़्लिकर क्रिएटिव कॉमन्स

यदि ऐसी कोई बात है जिस पर राजनीतिक पार्टी लाइनों के अमेरिकियों से सहमत हो सकता है, तो यह है कि अमेरिकी राजनीतिक पार्टी लाइनों में किसी भी चीज़ पर सहमत नहीं हो सकते हैं।

प्यू रिसर्च सेंटर से अप्रैल 2018 की रिपोर्ट में अमेरिकी राजनीतिक व्यवस्था के बारे में महत्वपूर्ण प्रश्नों पर व्यापक पक्षपातपूर्ण विभाजन हुए, जैसे कि यह हर किसी को सफल होने का बराबर अवसर प्रदान करता है-74% रिपब्लिकन और रिपब्लिकन-झुकाव और 37% डेमोक्रेटिक और डेमोक्रेट-झुकाव अमेरिकियों ने जवाब दिया कि यह देश को बहुत या कुछ हद तक अच्छी तरह से वर्णन करता है और क्या सभी लोगों के अधिकार और स्वतंत्रता का सम्मान किया जाता है, जिस पर विचारधारात्मक अंतर 60-38% है।

हालांकि, अमेरिकी राजनीतिक जीवन की लगभग कोई सुविधा नहीं थी, हालांकि, क्या लोग राजनीतिक रूप से असहमत हैं, भले ही लोग बुनियादी तथ्यों पर सहमत हों, इस सवाल के मुकाबले कहीं अधिक अभिसरण था। “यहां स्पेक्ट्रम के दो तिहाई अमेरिकियों ने भी उतना ही कम विचार किया वास्तविकता के एक गैर पक्षपातपूर्ण संस्करण के लिए संभावनाएं।

यह खोज एक बीमार राजनीतिक संस्कृति के लक्षणों की एक गंभीर सूची में अपना स्थान लेती है: ध्रुवीकरण में वृद्धि, दूसरों में विश्वास कम करना, और सार्वजनिक प्रवचन में अभूतपूर्व रानक की व्यापक धारणा। यदि लोकतंत्र “वार्तालाप से सरकार” है, तो अमेरिकियों की एक खतरनाक संख्या अनिच्छुक दिखाई देती है या इसमें भाग लेने में असमर्थ दिखाई देती है।

एक कॉलेज के प्रोफेसर के रूप में, मैं नियमित रूप से स्नातक की तीव्र इच्छा से प्रतिस्पर्धात्मक प्रश्नों के बारे में एक-दूसरे से बात करने और ऐसा करने में उनकी कठिनाई से और भी अधिक बात करता हूं। जब, एक प्रदर्शन के रूप में सेमेस्टर में कक्षा की संस्कृति को आकार देने के उद्देश्य से, मैं छात्रों को अपनी सुविधा की सहायता के बिना नैतिक या सार्वजनिक नीति प्रश्न पर चर्चा करने के लिए आमंत्रित करता हूं, परिणाम-कब और यदि अजीब चुप्पी कभी खत्म हो जाती है-जो गिरती है कुछ पैटर्न जो प्रतिभागी बाद में असंतुष्ट के रूप में वर्णन करते हैं। बातचीत में एक या दो (अक्सर पुरुष) आवाजों का प्रभुत्व हो सकता है, विरोध करने वाले शिविर एक-दूसरे पर नारे लगा सकते हैं जो कनेक्ट होने में असफल हो जाते हैं, या समूह को सतही सर्वसम्मति से शरण मिल सकती है कि “हर किसी के पास एक अलग परिप्रेक्ष्य है।” कभी-कभी व्यक्तियों की मान्यताओं दूसरों के साथ मुठभेड़ से निजी रूप से स्थानांतरित कर रहे हैं। लेकिन वास्तव में लोग वास्तव में एक साथ तर्क करने में सफल नहीं होते हैं।

शिक्षा और मनोविज्ञान में शोध से मैं जो सीख रहा हूं वह यह है कि इन परिणामों को कम से कम आश्चर्यजनक नहीं होना चाहिए। जबकि इंसानों को अपनी स्थिति का समर्थन करने या चुनौती देने पर विरोधी पदों पर हमला करने के कारणों को खोजने में स्वाभाविक रूप से अच्छा हो सकता है, हम दूसरों को सुनने या खुद को चुनौती देने में भी उतने ही अच्छे नहीं हैं। और हम में से अधिकांश कभी भी सीखने के बिना हमारी अनिवार्य शिक्षा से उभरे हैं।

संवाद कक्षा: डॉ अलिना रेज़नित्स्काया के साथ बातचीत

इसे बदलने के लिए काम कर रहे शोधकर्ताओं और चिकित्सकों में से एक डॉ। एलीना रेज़नित्स्काया, एक शैक्षणिक मनोविज्ञानी और मोंटक्लेयर स्टेट यूनिवर्सिटी में शैक्षिक आधार विभाग के प्रोफेसर हैं। Reznitskaya लेखक हैं, इयान एजी विल्किंगसन, सबसे उचित के उत्तर: उत्तर सहायता छात्रों को बेहतर तर्क बनाते हैं, हाल ही में हार्वर्ड एजुकेशन प्रेस द्वारा प्रकाशित। मैंने उनसे इस तरह की बातों के बारे में पूछा कि छात्रों को स्कूलों में अक्सर सामना करना पड़ता है और शिक्षकों और नागरिकों के रूप में हमारे लिए इसका क्या अर्थ हो सकता है।

आम तौर पर अमेरिका में के -12 शिक्षा में छात्रों के अनुभव में, किस तरह की कक्षा की बात सबसे अधिक प्रचलित है?

दुर्भाग्यवश, शोध लगातार दिखाता है कि चर्चा और संवाद आज के कक्षाओं (अलेक्जेंडर, 2008; ऐप्पलबी, लैंगर, न्यस्ट्रैंड, और गैमरॉन, 2003 से काफी हद तक अनुपस्थित हैं; Nystrand, वू, Gamoran, Zeiser, और Long, 2003; स्मिथ, हार्डमैन, दीवार, एंड मोरोज, 2004)। कक्षा के निर्देशों के अध्ययन से पता चलता है कि शिक्षक बातचीत पर हावी होने, प्रतिस्पर्धी मुद्दों से बचने और नियंत्रण बनाए रखने और छात्रों के ज्ञान का आकलन करने के लिए बड़े पैमाने पर बातचीत का उपयोग करते हैं। इस तरह के शिक्षण प्रथाओं को मोनोलॉजिक (अलेक्जेंडर, 2006; न्यस्ट्रैंड एट अल।, 2003) कहा जाता है, क्योंकि वे सामग्री द्वारा प्रयोग किए जाने वाले संचार और संचार के रूप में असमान अधिकार को दर्शाते हैं।

अमेरिकी कक्षाओं में मिलने वाली बात की विशेष संस्कृति को कौन सा कारक बताते हैं?

परंपरा की शक्ति, भीड़ वाले सार्वजनिक कक्षाओं और उच्च-स्तरीय मानकीकृत परीक्षण के अभूतपूर्व विस्तार सहित “संवाद की विफलता” (बर्बुल्स, 1 99 3, पृष्ठ 144) को समझाने के लिए कई कारणों की पेशकश की गई है। कक्षा व्याख्यान के पैटर्न को बदलने के दौरान शैक्षणिक प्रणाली में विभिन्न कलाकारों के प्रयासों की आवश्यकता होती है, हमारा कार्य निर्देशक रणनीतियों और पाठ्यचर्या सामग्री विकसित करना है जो शिक्षकों का समर्थन कर सकते हैं जो अपने इंटरैक्शन पैटर्न को संशोधित करना चाहते हैं।

कक्षाएं अधिक संवाद कैसे हो सकती हैं?

हमारे काम में, हम अलेक्जेंडर (2008) द्वारा प्रस्तावित संवाद शिक्षण की धारणा का पालन करते हैं। अलेक्जेंडर के अनुसार, संवाद शिक्षण एक सामान्य शैक्षिक दृष्टिकोण है जो छात्रों की सोच, सीखने और समस्या को सुलझाने के लिए बातचीत की शक्ति पर केंद्रित होता है। इसके लिए शिक्षकों को भाषण प्रथाओं का व्यापक प्रदर्शन करने और अपने छात्रों के लिए विशिष्ट निर्देशपरक लक्ष्यों को संबोधित करने के लिए रणनीतिक रूप से विभिन्न प्रकार के उपदेशों का उपयोग करने में सक्षम होने की आवश्यकता होती है। यद्यपि इन प्रवचन प्रथाओं में पारंपरिक प्रकार की बातचीत शामिल है, जैसे कि पाठ और प्रदर्शनी, संवाद शिक्षण विशेषाधिकार चर्चा और संवाद।

संवाद शिक्षण के पक्ष में क्या मामला है?

संवाद शिक्षण सामाजिक-रचनात्मक सिद्धांत के अनुरूप है जो भाषा को सोचने और सीखने के लिए मौलिक मानता है (मर्सर और लिटिलटन, 2007; विगोत्स्की, 1 9 68; वेल्स, 1 999)। इस सिद्धांत के अनुसार, बात हमें अपने विचारों को विकसित करने, योजना बनाने, योजना बनाने और हमारे कार्यों पर प्रतिबिंबित करने में मदद करती है। Vygotsky (1 9 68), जो सोच में भाषा की प्राथमिकता पर बल दिया, लिखा था कि “विचार केवल शब्दों में व्यक्त नहीं किया गया है; यह उनके माध्यम से अस्तित्व में आता है “(पृष्ठ 218)। इसके अलावा, सीखने को सांस्कृतिक उपकरणों के आंतरिककरण की प्रक्रिया, या बात करने, अभिनय करने और सोचने के तरीकों के रूप में देखा जाता है (मर्सर और लिटिलटन, 2007; विगोत्स्की, 1 9 68; वेल्स, 1 999)। छात्रों को अपनी मानसिक क्षमताओं को विकसित करने के लिए इन उपकरणों का सामना करना या उनका उपयोग करना होगा।

मजबूत सैद्धांतिक नींव के अलावा, हमारे पास संवाद-गहन निर्देशों के लाभों को दस्तावेज करने वाले अनुभवजन्य अध्ययनों से उभरते साक्ष्य भी हैं। उदाहरण के लिए, तर्क पर ध्यान केंद्रित चर्चाओं में भागीदारी छात्रों को तर्क, तर्कसंगत लेखन, और पाठ की आकस्मिक समझ में सुधार करने के साथ-साथ अनुशासनात्मक अवधारणाओं और सिद्धांतों (कुह्न एंड क्रोवेल, 2011; मर्सर एट अल।, 1 999; नसुबाम) की गहरी अवधारणात्मक समझ विकसित करने में मदद करती है। और सिनात्रा, 2003; रेज़नित्स्काया एट अल।, 200 9)।

सबसे उचित उत्तर में आप किस दृष्टिकोण से उपस्थित होते हैं ?

हमारा काम छात्रों को तर्क कौशल विकसित करने और विषयों की गहरी समझ हासिल करने में मदद करना है। शिक्षकों के बीच बढ़ती सर्वसम्मति है कि शिक्षा के इन महत्वाकांक्षी लक्ष्यों को छात्रों को एक प्रकार की बातचीत में शामिल करके बेहतर तरीके से हासिल किया जाता है, जिसके दौरान वे व्यक्तिगत रूप से सार्थक ज्ञान (एस्टेरन और श्वार्ज़, 2007; मर्सर, वेगेरिफ़, और दावेस, 1 999; नुस्बाम और सिनात्रा, 2003)। हम पूछताछ वार्ता (वाल्टन, 1 99 8) के रूप में इस तरह की बातचीत की विशेषता है। पूछताछ वार्ता का उद्देश्य प्रतिद्वंद्वी (जैसा कि प्रेरणा में) को मनाने या रियायतों (बातचीत में) के माध्यम से मध्यस्थता तक पहुंचने के बजाय प्रतिस्पर्धी प्रश्नों के सबसे उचित उत्तरों की सामूहिक रूप से खोज करना है। पूछताछ संवाद न तो शिक्षक केंद्रित है, न ही छात्र केंद्रित; बल्कि, यह सत्य केंद्रित है, शिक्षक सबसे उचित निष्कर्ष (गार्डनर, 2015) की ओर बढ़ने के लिए कठोर तर्क में छात्रों की भागीदारी का समर्थन करता है।

अध्यापन और लोकतंत्र

यह सुझाव देने के लिए एक सकल oversimplification होगा कि समकालीन सार्वजनिक जीवन में तर्कसंगत बहस की असफलताओं के लिए मोनोलॉजिकल शैक्षिक वातावरण मुख्य रूप से जिम्मेदार हैं (जैसा कि यह सुझाव देने के लिए एक असाधारण होगा कि राजनीतिक प्रवचन कभी अधिक विट्रियल नहीं हुआ है- 1800 राष्ट्रपति के आसपास के वक्तव्य थॉमस जेफरसन और जॉन एडम्स के बीच प्रतियोगिता 2016 की आवाज विचित्र बनाती है)।

फिर भी, यदि स्कूल हैं, क्योंकि विकासशील मनोवैज्ञानिक कॉन्स्टेंस फ्लानगन का तर्क है, प्राथमिक “मध्यस्थ संस्थान” जिसके द्वारा युवा लोग सार्वजनिक स्थान पर अधिकार और एक-दूसरे से संबंधित होना सीखते हैं, तो स्कूलों में बातचीत का चरित्र आकार को आकार देने के लिए महत्वपूर्ण है नागरिकों के राजनीतिक सामाजिककरण। सवाल यह है कि क्या यह सामाजिककरण लोकतंत्र में विचार-विमर्श, प्रश्न पूछने, तर्क सुनने, तर्क देने और जनता में तर्कों का मूल्यांकन करने के अभ्यास के लिए नागरिकों की तैयारी कर रहा है।

पूर्व सोवियत संघ के एक मूल निवासी एलीना रेज़नित्स्काया के लिए, इस प्रश्न का व्यक्तिगत अनुनाद है: “अब 25 वर्षों तक अमेरिका में रहना, मैंने न केवल उदार लोकतंत्र के वादे की सराहना की बल्कि इसकी नाजुकता को भी पहचानना सीखा।”

संदर्भ

अलेक्जेंडर, आरजे (2006)। संवाद शिक्षण के लिए: कक्षा की बात पर पुनर्विचार (तीसरा संस्करण)। यॉर्क, यूके: संवाद।

अलेक्जेंडर, आरजे (2008)। अध्यापन पर निबंध । न्यूयॉर्क: रूटलेज।

ऐप्पलबी, एएन, लैंगर, जेए, न्यास्ट्रैंड, एम।, और गामरन, ए। (2003)। समझने के विकास के लिए चर्चा-आधारित दृष्टिकोण: मध्यम और उच्च विद्यालय अंग्रेजी में कक्षा निर्देश और छात्र प्रदर्शन। अमेरिकन एजुकेशनल रिसर्च जर्नल , 40 (3), 685-730। डोई: 10.3102 / 00028312040003685

एस्टेरन, सीएससी, और श्वार्ज, बीबी (2007)। विकासवादी सिद्धांत में अवधारणा सीखने पर मोनोलॉजिकल और संवाद तर्क के प्रभाव। शैक्षिक मनोविज्ञान की जर्नल , 99 (3), 626-639। डोई: 10.1037 / 0022-0663.99.3.626

बरब्यूल, एन। (1 99 3)। शिक्षण में संवाद: सिद्धांत और अभ्यास । न्यूयॉर्क: शिक्षक कॉलेज प्रेस।

गार्डनर, एस। (2015)। ‘पूछताछ पर कोई टिप्पणी नहीं है’ पर टिप्पणी। स्कूलों में जर्नल ऑफ फिलॉसफी , 2 (1), 71-91।

कुह्न, डी।, और क्रोवेल, ए। (2011)। युवा किशोरावस्था की सोच विकसित करने के लिए वाहन के रूप में संवाद तर्क। मनोवैज्ञानिक विज्ञान , 22, 545-552। डोई: 10.1177 / 0956797611402512

मर्सर, एन।, और लिटिलटन, के। (2007)। संवाद और बच्चों की सोच का विकास: एक सामाजिक-सांस्कृतिक दृष्टिकोण । लंदन: रूटलेज।

मर्सर, एन।, वेगेरिफ, आर।, और डॉवेस, एल। (1 999)। बच्चों की बात और कक्षा में तर्क के विकास। ब्रिटिश एजुकेशनल रिसर्च जर्नल , 25 (1), 95-111।

नुस्बाम, ईएम, और सिनात्रा, जीएम (2003)। तर्क और वैचारिक जुड़ाव। समकालीन शैक्षिक मनोविज्ञान , 28 (3), 384-395।

Nystrand, एम।, वू, एल।, Gamoran, ए, Zeiser, एस, और लांग, डीए (2003)। समय पर प्रश्न: कक्षा के भाषण को प्रकट करने की संरचना और गतिशीलता की जांच करना। प्रवचन प्रक्रियाएं , 35 (2), 135-200।

रेज़नित्स्काया, ए, कुओ, एल।, क्लार्क, ए, मिलर, बी, जादल्लाह, एम।, एंडरसन, आरसी, और गुयेन-जहांेल, के। (200 9)। सहयोगी तर्क: समूह चर्चाओं के लिए एक संवाद दृष्टिकोण। कैम्ब्रिज जर्नल ऑफ एजुकेशन , 3 9 (1), 2 9 -48। डोई: 10.1080 / 03057640802701952

स्मिथ, एफ।, हार्डमैन, एफ।, वॉल, के।, और मोरोज, एम। (2004)। राष्ट्रीय साक्षरता और संख्यात्मक रणनीतियों में इंटरएक्टिव पूरे वर्ग शिक्षण। ब्रिटिश एजुकेशनल रिसर्च जर्नल , 30 (3), 3 9 -51111। डोई: 10.1080 / 01411920410001689706

Vygotsky, एलएस (1 9 68)। विचार और भाषा (नए संशोधित, अनुवादित, और एलेक्स कोज़ुलिन द्वारा संपादित)। कैम्ब्रिज, एमए: एमआईटी प्रेस।

वाल्टन, डी। (1 99 8)। नई बोलीभाषा: तर्क के वार्तालाप संदर्भ । टोरंटो, सीए: टोरंटो प्रेस का यूनिवर्सिस्टी।

वेल्स, जी। (1 999)। संवाद जांच: एक सामाजिक सांस्कृतिक अभ्यास और शिक्षा के सिद्धांत के लिए । कैम्ब्रिज, यूके: कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस।