7 अक्टूबर 2012 को रविवार न्यू यॉर्क टाइम्स दफन (पृष्ठ 9, पी .12 पर विभाजित) क्या एक फ्रंट-पेज कहानी होनी चाहिए। कहानी के ऊपर की (छोटी) शीर्षक से यह एक मानवीय रुचि का स्पिन प्रदान करता है: "लिबियन तानाशाह से लड़ने से लेकर ग्लोबल जिहाद तक: कैसे दो मार्ग अलग हो गए।" वास्तव में यह 9 / अ। के हमलों के बाद अमेरिकी नीति में गहरी नींद और अज्ञान की कहानी है। 11, एक बेवकूफी गलती के बारे में एक कहानी जो आज भी मुस्लिम दुनिया के साथ अमेरिकी संबंधों को जहर करने के लिए जारी है।
यहाँ संक्षेप में कहानी है लीबिया इस्लामिक फ़ेइंग समूह के सदस्यों के रूप में कर्नल कद्दाफी के क्रूर शासन के खिलाफ लड़ने के लिए दो लीबिया के भाइयों को विश्वविद्यालय से बाहर कर दिया गया। बड़ा भाई कद्दाफी के एजेंटों द्वारा कब्जा कर लिया गया था और जेल में 16 साल बिताए; वह फरवरी 2011 में लीबिया के विद्रोह की शुरुआत में मुक्त हो गया, इस लड़ाई में शामिल हो गया, और अब वह लीबिया की संसद का सदस्य है। 9/11 के हमलों के समय छोटे भाई पाकिस्तान में थे। कई अन्य इस्लामवादी उग्रवादियों की तरह उन्हें अफगानिस्तान के बगराम में अमेरिकी बेस पर परीक्षण के बिना कैद किया गया था; वह 2005 में भाग गए और जून 2012 में ड्रोन हमले के मारे जाने तक अलकायदा के शीर्ष क्षेत्र के कमांडर बने।
यहाँ क्या हुआ? दो भाई एक इस्लामी आतंकवादी समूह में शामिल होते हैं जो कद्दाफी से लड़ने के बड़े कट्टरपंथियों से लड़ने के लिए लड़ते हैं, जो युवा अमेरिकियों से लड़ने के लिए अल कायदा से जुड़ता है। स्पष्ट अंतर यह है कि कबीदा की जेल में बुजुर्ग का सामना करना पड़ता था, युवा को एक अमेरिकी जेल में पीड़ित था। टाइम्स की कहानी में, बड़े कहते हैं कि उनके भाई को संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ लड़ाई में खींच लिया गया है, क्योंकि इसका सेना ने उन्हें दुश्मन के रूप में इलाज किया था। संक्षेप में, हमने एक विरोधी-कश्मीरी इस्लामवादी आतंकवादी को अमेरिका के एक विरोधी इस्लामवादी आतंकवादी के तौर पर एक अन्य आतंकवाद के लिए एक तरह से आतंकवादी मिथेट कर दिया। हमने सभी इस्लामी आतंकवादियों को दुश्मन के रूप में मान लिया, चाहे उनकी राजनीति भी हो।
दरअसल, कहानी यह स्पष्ट करती है कि बड़ी बात अब बोल रही है क्योंकि वह फिर से एक ही गलती को देखे हुए देखता है अमेरिकी अधिकारियों और लीबिया के उदारवादी लिबियन इस्लामवादियों को सहयोग करने की कोशिश कर रहे हैं-जो कि अपने मुस्लिम विश्वास को लीबिया की राजनीति और सरकार में अल कायदा के साथ लाने की इच्छा रखते हैं। "जब वे देखते हैं कि वे अलकायदा के साथ मिलकर चले गए हैं, यहां तक कि उन लोगों के लिए भी यह सहानुभूतिपूर्ण नहीं होगी, और ये सबसे अच्छा उपहार होगा जो आप कभी भी अल कायदा को दे सकते हैं।"
9/11 के बाद अमेरिकी गलती के एक धर्मार्थ व्याख्या होगी कि यह सिर्फ अज्ञानता थी हमारी सेना, हमारे राज्य विभाग और हमारे खुफिया अधिकारी एक तरह से इस्लामी आतंकवादी को दूसरे से अलग करने के लिए पर्याप्त नहीं जानते थे। कहानी कई खुफिया विशेषज्ञों का हवाला देते हुए पुष्टि करती है कि आज हम जानते हैं कि सभी इस्लामी आतंकियों को एक साथ लंघन करना एक गलती थी। फिर भी गलती जारी है, और न केवल लीबिया में बहुत से अमेरिकियों ने मिस्र में एक सभा के खतरे के रूप में मुस्लिम ब्रदरहुड को देखा, गाजा में हमास खतरे के रूप में देखते हैं, और अफगानिस्तान में तालिबान को खतरे के रूप में देखते हैं। ये सभी इस्लामी संगठन हैं लेकिन वे जो खतरा पैदा करते हैं वह अमेरिका के खिलाफ नहीं है। वे अंतर्राष्ट्रीय आतंकवादियों के नहीं हैं, और जब वे हिंसा लेते हैं तो स्थानीय हिंसा अमेरिका को हड़बड़ी करने के उद्देश्य से नहीं है
हम सभी इस्लामी आतंकियों को एक खतरे के रूप में देखना इतना आसान क्यों है? एक कारण अब इतिहास है 9/11 के राष्ट्रपति जॉर्ज डब्लू। बुश ने इस तरह से आतंकवादी खतरे को तैयार करने का फैसला किया: "हमारे साथ कोई भी हमारे खिलाफ नहीं है।" इस्लामवादी आतंकवादी हमारे लिए नहीं हैं, वे अल कायदा के खिलाफ लड़ाई में शामिल होने के लिए उत्सुक नहीं हैं, इसलिए वे हमारे खिलाफ होना चाहिए
यह पागलपन है। कल्पना कीजिए कि प्रोटेस्टेंट के मंत्रियों ने अमेरिका में ईसाई पहचान आतंकवादियों के खिलाफ प्रचार शुरू किया है- या हम उनके बाद एफबीआई भेज देंगे। अपने दुश्मनों को गुणा करने के बजाय, हमारे फ्रेम होना चाहिए, "जो हमारे खिलाफ नहीं है वह हमारे लिए है।" अच्छी राजनीति के अतिरिक्त, इसके पश्चिमी सभ्यता में गहरे जड़ों का लाभ है (देखें मार्क की सुसमाचार, अध्याय 9, श्लोक 40) ।
एक और कारण है कि हम सभी इस्लामी आतंकवादियों को खतरे के रूप में देखना आसान पाते हैं: हम विचारों के महत्व को बढ़ा देते हैं अगर 9/11 पर हमला करने वाले लोग कहते हैं कि वे इस्लाम के बचाव में काम कर रहे हैं, तो उन्हें सही होना चाहिए, इस्लाम के बारे में कुछ खतरा होना चाहिए। विशेष रूप से यह कट्टरपंथी मुसलमानों के बारे में धमकी देना चाहिए जो अपने धर्म को राजनीति में ले जाने पर जोर देते हैं-इस्लामवादियों
निश्चित रूप से कट्टरपंथी मुसलमानों के बहुसंख्यक लोग, जिन्हें अक्सर सैलाफी मुसलमान कहा जाता है, उग्रवादी नहीं हैं। बहुत से लोग रूढ़िवादी यहूदी हैं जैसे इसे बदलने के बजाय दुनिया से वापस लेना चाहते हैं यह सलफी विश्वास नहीं है जो एक खतरे पैदा करता है, यह अमेरिका-विरोधी राजनीति है जो अमेरिका विरोधी हिंसा में बदल गया है। ओसामा बिन लादेन अमेरिका के लिए एक खतरा नहीं था क्योंकि वह एक कट्टरपंथी मुस्लिम थे, लेकिन क्योंकि उन्होंने आतंकवादी संगठन का नेतृत्व किया था जिसने अमेरिका पर हमला करने पर ध्यान केंद्रित किया था। उसने अमेरिका पर हमला किया क्योंकि उन्होंने अमेरिका द्वारा समर्थित दमनकारी सरकारों को नीचे लाने का कोई दूसरा तरीका नहीं देखा था।
अरब स्प्रिंग से पता चलता है कि एक और तरीका है। विशेषकर पूर्व आतंकवादी इस्लामवादियों सहित कई इस्लामवादी, हिंसा के बजाय लोकतंत्र की कोशिश कर रहे हैं। अब उनके रास्ते में आने का समय नहीं है। हम सभी इस्लामवादियों को धमकी के रूप में ढकने की आवश्यकता नहीं है। हमें उसी गलती को बनाए रखने की आवश्यकता नहीं है हमें इसके बजाय संदेश की आवश्यकता है कि लिबियन इस्लामवादी हमें भेजना चाहता है, और हमें इसे सामने वाले पृष्ठ पर देखना चाहिए।
Kirkpatrick, डेविड डी। (2012) "लिबियन डेकटेटर से ग्लोबल जिहाद से लड़ने से: कैसे दो रास्ते अलग हो गए।" न्यूयॉर्क टाइम्स रविवार 7 अक्टूबर।
http://www.nytimes.com/2012/10/07/world/africa/political-islam-and-the-f…
