चेस्टर स्पेल और कैटरीना बेजरुकोवा द्वारा
क्या आप की तरह और भी अधिक लग रहा है – एक शमूएल एडम्स बीयर पीने के दौरान कॉलेज फुटबॉल देख रहा है? कैसे एक शांत शाम के बारे में रेड लॉबस्टर में रात के खाने के बाद जैज को सुचारू रूप से सुन रहा है? यदि पूर्व में, आप रोमनी के मतदाता होने की संभावना रखते हैं, तो बाद में ओबामा समर्थक – इसलिए राष्ट्रपति के दोनों अभियानों पर विशेषज्ञों का कहना है जो इकट्ठा करते हैं और हमारे डेटा के बारे में डेटा इकट्ठा करते हैं और मेरा डेटा इकट्ठा करते हैं ("मेरे व्यक्तिगत अभियानों को प्राप्त करने के लिए अभियान आउट वोट " न्यूयॉर्क टाइम्स , 13 अक्टूबर)। (यदि इन मामलों में से कोई भी आपके जैसा नहीं लगता है, तो हम नहीं जानते कि इसका क्या अर्थ है – हम न तो अभियान के लिए काम करते हैं – लेकिन ऐसा लगता है कि अभियानों को पता चल जाएगा)।
यह सचमुच नया नहीं है – कई वर्षों से राजनीतिज्ञों द्वारा सामाजिक विज्ञान का इस्तेमाल किया गया है, एक तरह से, लोगों के समूहों को जीतने के लिए उन सभी गुणों के अनुसार जीतें जो उन्हें समान हैं- याद रखें 'फुटबॉल माताओं' और 'नासकार डैड्स'? इसके अलावा, सामाजिक मनोवैज्ञानिकों ने सीखा है कि ऐसे लोगों के समूह जो दूसरों के साथ साझा करते हुए महसूस करते हैं, खासकर यदि वे अन्य समूहों से अलग होते हैं तो कुछ मामलों में वे बेहतर प्रदर्शन कर सकते हैं (यदि वे एक कार्य समूह हैं)। यह सब सामाजिक पहचान सिद्धांत के सिद्धांतों पर आधारित है। लेकिन ये निष्कर्ष उन लोगों के समूह के बारे में हैं जिन्हें आप व्यक्तिगत स्तर पर जानते हैं लेकिन किस तरह के बारे में समूहों, जैसे राजनीतिक अभियानों में दिलचस्पी है – किसी को डेमोक्रेट या रिपब्लिकन के साथ कितना पहचाना जाता है, और इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि इस तरह के समूह अपने वोटिंग वरीयताओं को 'छड़ी' करने की कितनी संभावना हैं? मनोवैज्ञानिकों ने यह अध्ययन करने की कोशिश की है कि कितने लोगों की पहचान उन उम्मीदवारों के लिए होती है जो उम्मीदवार के लिए वोट देते हैं। जबकि राजनीतिक वैज्ञानिक राजनीतिक रूप से प्रोफाइलिंग करते हैं, मनोवैज्ञानिक जनसांख्यिकीय गलतियों (समूह में विभाजन) के सुस्पष्ट विचार के साथ आये, जो कि कई विशेषताओं को ध्यान में रखते हुए लोग (जैसे, लिंग, जाति, शराब प्राथमिकता, सामाजिक-आर्थिक स्थिति) के साथ की पहचान कर सकते हैं। फॉल्टलाइन हमें न केवल यह समझने में सहायता करती है कि लोग दूसरों के साथ कैसे पहचानते हैं और वोटिंग प्राथमिकताओं पर निर्भर रहते हैं, लेकिन यह भी कि पहचान-आधारित समूह समय के साथ वरीयताओं को कैसे बदलते हैं। यहां पर जहां मास मीडिया आता है!
मीडिया एक ट्रिगर के रूप में कार्य करता है जो उन कारकों पर प्रकाश डालता है जो लोगों को एकजुट (या विभाजित) करते हैं और लोगों को एक उम्मीदवार या दूसरे को खींचती हैं इसका मतलब यह है कि मुख्य समूह वास्तव में लोकतांत्रिक मतदाता नहीं है या जो रिपब्लिकन के रूप में पहचानते हैं, लेकिन जाहिर है, अनिश्चित मतदाता – और वे समय के साथ अपने दिमाग को कैसे बदलते हैं। हालांकि वर्तमान में यह मान लिया जाता है कि बहुत से लोगों को पहली राष्ट्रपति बहस के मुख्य कारण के रूप में रोमनी में स्थानांतरित कर दिया गया था, लेकिन यह स्वयं की संभावना नहीं है। सबसे पहले, एक ही बहस ने चुनाव परिणामों को बहुत कम ही बदला है, क्योंकि राजनीतिक ब्लॉगर नेट रजत और अन्य ने ऐतिहासिक रिकॉर्डों को देखकर दिखाया है। इसके अलावा, ऐसी धारणाएं ('उस बहस ने हमें एक घोड़े की दौड़ दे दी!'), जबकि जन मीडिया में लोकप्रिय है, जो साधारण संदेश पसंद करती है, गतिशील प्रभाव को नजरअंदाज करते हैं, या 'हर कोई एक विजेता प्रभाव को प्यार करता है' और अगर वे एक उम्मीदवार मानते हैं विजेता, वे उस एक (सामान्यतः एक उम्मीदवार के लिए 'उछाल' कहा जाता है) की ओर बढ़ना अधिक होने की संभावना है। इस दर्पण की छवि को हताशा प्रभाव कहा जा सकता है, जब लोग किसी उम्मीदवार के लिए दृढ़ता से प्रतिबद्ध नहीं होते हैं, जब समय मुश्किल लग जाता है ऐसा लगता है कि मीडिया खुद, एक दौड़ में बदलाव की रिपोर्ट में, वास्तव में, इन प्रभावों में योगदान देता है
इसलिए, चुनाव में बदलावों को समझने में, या लोकप्रिय राय में इसी तरह की बदलावों में, ऐसा लगता है कि फिलहाल क्या हो रहा है, इस बारे में अभी कोई बात नहीं है, लेकिन उम्मीदवार के लिए वोट करने वाले अन्य लोगों के साथ कितनी बारीकी से लोगों की पहचान होती है, और कैसे घटनाओं चित्रित किया जा रहा है। जबकि राजनीतिक अभियानों ने किसी एक समय में समूह-आधारित पहचान को समझने के लिए सामाजिक मनोविज्ञान को लागू करने के लिए एक अच्छा काम किया है, यह समझने के लिए एक तरीके हैं कि ये समूह कैसे और क्यों बदलते हैं। इस सब को साकार करने से अगले कुछ हफ्तों में राजनीति को देखना चाहिए जो कि सभी राजनीतिक विज्ञापनों से कहीं अधिक दिलचस्प है …
