नैतिकता और धर्म की आजादी के बारे में दिलचस्प बात यह है कि मेरे साथी मनोविज्ञान टुडे ब्लॉगर गाद साद ने ठीक ही कहा है कि कई धार्मिक लोग मानते हैं कि नैतिकता एक ऐसे मुद्दे का उदाहरण है जो विज्ञान के दायरे से बाहर है। एक विशेष प्रकार के धार्मिक व्यक्ति के रूप में, मुझे लगता है कि नैतिकता के संबंध में विज्ञान की सीमाओं के बारे में यह विचार आंशिक रूप से सही है। विज्ञान के दायरे से परे नैतिकता के तत्व हैं। उदाहरण के लिए, मुझे यकीन नहीं है कि एक प्रायोगिक विज्ञान हमें मेटाथाइंस के कई केंद्रीय सवालों के बारे में बता सकता है। हालांकि, कोई ऐसा व्यक्ति जो सोचता है कि नैतिकता के किसी भी रूप में नैतिकता का सबसे अच्छा आदर्श सिद्धांत है, मेरा मानना है कि विज्ञान में महत्वपूर्ण योगदान है वास्तव में, टेंपलटन फाउंडेशन द्वारा वित्त पोषित वेट वन विश्वविद्यालय में कैरेक्टर प्रोजेक्ट में मनोवैज्ञानिकों के लिए कई अनुदान शामिल हैं जो चरित्र की प्रकृति के विभिन्न पहलुओं की खोज कर रहे हैं।
आगे बढ़ते हुए, मैं प्रोफेसर साद द्वारा उठाए गए मुख्य बिंदुओं का जवाब देना चाहता हूं। सबसे पहले, वह महत्वपूर्ण नैतिक मुद्दों पर विभिन्न धर्मों द्वारा उठाए गए पदों के बीच कई विरोधाभासों को नोट करता है और पूछता है, "कौन सा भगवान / धर्म को उसकी नैतिक व्यवस्था के मार्गदर्शन में इस्तेमाल करना चाहिए?" मैं कहूंगा कि किसी को भी नैतिक मानदंडों का इस्तेमाल करना चाहिए जो धर्म सही है, लेकिन यह केवल इस दावे पर आधारित नहीं होना चाहिए कि "मेरी पवित्र पुस्तक" कहती है कि मेरा धर्म सही है। मेरा मानना है कि भगवान के रूप में निर्मित मानव के होने का क्या मतलब है, यह है कि हमें तर्कसंगत क्षमताओं के साथ संपन्न किया गया है। यह निर्धारित करने के लिए कि कोई विशेष धर्म, यदि कोई हो, सच है, तो उसे अपने दावों को स्वीकार या अस्वीकार करने के लिए उपलब्ध कारणों पर विचार करना चाहिए। इसके अलावा, कोई यह मान सकता है कि उसका धर्म सत्य है, लेकिन दूसरों के पास भी सत्य है। उदाहरण के लिए, एक ईसाई आस्तिक के रूप में, एक करुणा को एक प्रमुख गुण बनना चाहिए, और इसमें बौद्ध सहमत होंगे। यह सच है कि धर्मों ने सच्चाई का दावा किया है, लेकिन उनमें से बहुत से समझौते के महत्वपूर्ण क्षेत्र हैं।
एक तरफ, बाइबल में दासता जैसे मुद्दों की तुलना में वे बहुत जटिल हैं, जिसमें वे अक्सर बाइबिल नैतिकता के आलोचकों द्वारा प्रतिनिधित्व करते हैं। मैं सुझाव दूंगा कि इस मुद्दे में रुचि रखने वालों और साथ ही बाइबल के अन्य नैतिक रूप से समस्याग्रस्त वर्ग, दो पुस्तकों की जांच करें: क्या भगवान एक नैतिक राक्षस है? , और गुलाम, महिला और समलैंगिक दोनों दिलचस्प और सोचा उत्तेजक हैं और महत्वपूर्ण खामियां बताते हैं कि कैसे कुछ नए नास्तिक (जैसे सैम हैरिस और रिचर्ड डाकिंस) उनके साथ काम करते हैं
इसके बाद, यह निश्चित रूप से सही है कि नास्तिक, आस्तिक, देवता, अज्ञेयवादी और विचारधारा के सभी विभिन्न स्कूलों के लोग नैतिक, दयालु और दयालु कार्य करते हैं। लेकिन यह नहीं दिखाता है कि नैतिकता अपनी मेटाैटल या प्रामाणिक पहलुओं में धर्म से स्वतंत्र है। एक दार्शनिक के रूप में, जब मैं समझता हूं कि करुणा एक पुण्य क्यों है, उदाहरण के लिए, जो इस गुण को या उसके पास नहीं है और अभ्यास करते हैं, वह अप्रासंगिक है और एक ईसाई आस्तिक के रूप में, मैं तर्क दूंगा कि यह निश्चित रूप से सही है कि आप पर विश्वास करने की आवश्यकता नहीं है या भगवान दयालु होने के लिए; लेकिन ईसाई धर्मवाद पर यह ऐसा मामला है क्योंकि मनुष्य को भगवान की छवि में बनाया जाना माना जाता है। यह देखते हुए, हमारे पास अच्छा करने और अच्छा करने के लिए कई क्षमताएं हैं, भले ही हम ईश्वर के अनुयायी और अनुयायी भी हैं।
अंत में, नैतिकता की उत्पत्ति के विकास संबंधी लेख दिलचस्प (और विवादास्पद) हैं, लेकिन वे भी अधूरे हैं एक यह समझाने में सक्षम हो सकता है कि दयालु व्यवहार कैसे विकासशील रूप से लाभप्रद है, और हम इस तरह के व्यवहार की सराहना करते हैं और अभ्यास क्यों करते हैं, लेकिन यह सच्चाई का औचित्य सिद्ध करने के लिए कुछ नहीं करता – यह दावा है कि करुणा एक गुण है। इसके लिए, हमें विज्ञान से लेकर दर्शन तक जाना चाहिए।
ट्विटर पर मुझे फॉलो करें।
