पिछले साल के राष्ट्रपति चुनाव के दौरान नकली समाचार और विज्ञान दोनों प्रमुख मुद्दे बन गए थे। हालांकि नकली समाचारों के विषय ने कई डोमेनों (जैसे, राजनीतिक विज्ञान, संचार अध्ययन और सामाजिक मनोविज्ञान, डी केर्समाइकर और रॉकेट, 2017 देखें) में शोध पर ध्यान दिया है, वैज्ञानिक तरीकों के नजरिए से इसकी जांच नहीं की गई है, जो एक हैं विज्ञान के तीन मुख्य घटकों (अर्थात्, वैज्ञानिक विधियों, वैज्ञानिक ज्ञान, और इसके आवेदन) का नकली खबर को "झूठी कहानियाँ, जो समाचार होते हैं, इंटरनेट पर प्रसारित या अन्य मीडिया का उपयोग करते हुए परिभाषित की जा सकती हैं, आम तौर पर राजनीतिक विचारों को प्रभावित करने के लिए या मजाक के रूप में" (कैम्ब्रिज इंग्लिश डिक्शनरी ऑनलाइन) या बस "झूठी सूचना" के रूप में। दूसरी तरफ, वैज्ञानिक तरीकों में वास्तविक, शारीरिक और मनोवैज्ञानिक दुनिया में सच्चाई की खोज के लिए सिद्धांतों और प्रक्रियाओं को शामिल किया जाता है, यथार्थवादी अवलोकन, माप और वास्तविकता के दस्तावेज के साथ-साथ वास्तविकता के संचालन को संचालित करने वाले सिद्धांतों और सिद्धांतों को तैयार करना, परीक्षण करना और संशोधित करना ।
निश्चित रूप से, समाचार विज्ञान नहीं है और वैज्ञानिक शोध में उसी मानकों के आधार पर इसका मूल्यांकन नहीं किया जा सकता है, लेकिन सत्य और झूठ का मुद्दा समाचार और विज्ञान दोनों के बीच है। वास्तव में, नकली खबरों को पहचानने में वैज्ञानिक तरीकों के कुछ सिद्धांत उपयोगी होते हैं, खासकर जब भ्रामक जानकारी अनजान हो जाती है। इस चर्चा में पांच सिद्धांतों की जांच करने का इरादा है जो झूठी जानकारी को समझने में सहायता करते हैं।
सबसे पहले, बहुमत के विचार या विश्वास जरूरी सत्य के स्रोत का प्रतिनिधित्व नहीं करते हैं एक खोज या विचार की सच्चाई डॉट निर्भर करती है कि यह कैसे लोकप्रिय है। ऐसा अक्सर होता है कि शुरुआत में वास्तविकता की एक नई समझ खारिज कर दी जाती है, दमन या निंदा की जाती है। एक उदाहरण के रूप में आइंस्टीन रिलेटिविटी के सिद्धांत को ले लो। हालांकि उन्होंने 20 वीं सदी की शुरुआत में सिद्धांत विकसित किया, एक लंबे समय के लिए, कई विशेषज्ञ अपनी वैधता या सच्चाई के बारे में संदेह थे। 1 9 31 में, आइंस्टीन के सापेक्षता सिद्धांत को पुस्तक में "आइंस्टीन के खिलाफ 100 लेखकों" शीर्षक से एक पुस्तक प्रकाशित हुई थी। अधिकांश लेखकों ने अपने क्षेत्रों में वैज्ञानिकों का नेतृत्व किया है या अन्यथा प्रतिष्ठित विद्वानों का नेतृत्व किया है।
झूठी जानकारी की पहचान करने में सिद्धांत को लागू करने के लिए, लोगों को यह समझने की जरूरत है कि भले ही समाचारों का एक टुकड़ा साझा किया जाता है और कई स्रोतों द्वारा सूचित किया जाता है, लेकिन यह यह सूचित नहीं करता है कि जानकारी सच होना चाहिए। उन्हें समर्थन करने वाले सबूतों की जांच करने की आवश्यकता है और यह कैसे एकत्र और प्रस्तुत किया जाता है।
दूसरा, विज्ञान अध्ययन "भौतिक और सामाजिक मानव संसारों की" क्या है "या बदलती वास्तविकता है , लेकिन" क्या होना चाहिए "का अध्ययन नहीं करता है या यह निर्धारित करता है कि नैतिक रूप से सही या गलत क्या है। एक घटना या व्यवहार (यानी, सही या गलत मूल्यांकन) के नैतिक निर्णय करना उसके सच्चाई या झूठ को समझने के समान नहीं है। जैसे ही नैतिकता जैविक, भौतिक घटनाओं या आकाशगंगा की व्याख्या नहीं कर सकती, वैसा ही मैक्रो या सूक्ष्म चर की पहचान करने में नैतिकता की थोड़ी वैधता है जो कि सामाजिक व्यवहार और मनोवैज्ञानिक गतिविधियों की व्याख्या करते हैं। सभी व्यवहारों को एक नैतिक परिप्रेक्ष्य (उदाहरण के लिए, सही और गलत) और एक वैज्ञानिक परिप्रेक्ष्य (सच्चा या गलत) से न्याय किया जा सकता है, लेकिन मान साबित नहीं कर सकते कि क्या सच है या गलत है। वास्तव में, एक कथित व्यक्ति के नजरिए से जो भी सच है वह नैतिक रूप से गलत हो सकता है। बेशक, सभी वैज्ञानिकों के पास अपने नैतिक विश्वास हैं, जो इस बात पर प्रभाव डालते हैं कि वे किस तरह अध्ययन करते हैं, अध्ययन करने के लिए सिद्धांत, लागू करने के सिद्धांत और डेटा एकत्र और व्याख्या करने के तरीके शामिल हैं। हालांकि, लोगों को एक मजबूत नैतिक दृढ़ विश्वास हो सकता है कि वास्तविकता की उनकी समझ सत्य है, जब वास्तविकता की उनकी धारणाएं अधूरी हैं, विशुद्ध रूप से विकृत हैं या गलत हैं। राजनीतिक शुद्धता वैज्ञानिक शुद्धता नहीं है
एक उदाहरण जो दर्शाता है कि लोग मध्य / मध्य के समय में सही / गलत बनाम सत्य / झूठे मुद्दों को भ्रमित करते थे, जब ब्रह्मांड को समझाते हुए प्रमुख विचारधारा ने सुझाव दिया कि पृथ्वी के चारों ओर सूरज घूमता है। दूसरे शब्दों में, कहने के लिए कि सूरज के चारों ओर पृथ्वी को घुमाया गया, उस अवधि के दौरान नैतिक और राजनीतिक रूप से गलत था।
तीसरा, वैज्ञानिक कुछ घटनाओं या घटनाओं या व्यवहार के एक छोटे से नमूने की टिप्पणियों का विश्लेषण करते समय एक बड़ी आबादी, समूह या श्रेणी के बारे में सामान्यीकृत निष्कर्ष बनाने के खिलाफ की रक्षा करने का प्रयास करते हैं। उदाहरण के लिए, चूहों के साथ शोध के निष्कर्षों में बाहरी वैधता की कमी हो सकती है जब परिणाम मनुष्यों पर लागू होते हैं इस मामले में कि एक नमूना समूह से चुना जाता है, उनके व्यवहार और गुण समूह के प्रतिनिधि नहीं हो सकते हैं क्योंकि लोग एक साथ कई समूहों या श्रेणियों (जैसे, शिक्षा, उन्नयन, स्थितियों, सीखने के अनुभव, उम्र, जातीयता, और एसईएस) जो अपने लक्षित व्यवहार और विशेषताओं को संयुक्त रूप से या विभेदित करते हैं।
यह सिद्धांत इंगित करता है कि यदि कोई समाचार कहानी जल्दी से एक व्यक्ति से समूह या वर्ग तक सामान्यीकरण करता है, बिना औचित्य और वैकल्पिक स्पष्टीकरण को नष्ट करने के बाद, यह भ्रामक हो जाता है
चौथा, वैज्ञानिक ज्ञान एक संचित और विकास इकाई है । हम आज ब्रह्मांड के बारे में क्या जानते हैं, सामाजिक दुनिया और मानव व्यवहार सम्पूर्ण ज्ञान से दूर हैं, संभवतः संभव जानकारी के 0.00001% से कम का प्रतिनिधित्व करते हैं। किसी अन्य तरीके से रखिए, कोई सच्चाई नहीं है जो पूर्ण है। विज्ञान एक निष्कर्ष के बजाय एक स्थिर प्रक्रिया का प्रतिनिधित्व करता है। हम जो जानते हैं वह वर्तमान में संस्कृतियों, इतिहास, स्थितियों, शोधकर्ताओं की पृष्ठभूमि, टिप्पणियों की प्रक्रियाओं और अन्य कारकों के साथ भिन्न हो सकता है। नतीजतन, लोगों को लगातार नई वास्तविकता, नए शोध में संलग्न होना चाहिए, और प्रारंभिक सिद्धांतों और ज्ञान को संशोधित करना चाहिए। पॉपर (2005) के अनुसार, मानव ज्ञान केवल उन्मूलन प्रक्रियाओं के माध्यम से प्रगति करता है (यानी, एक सिद्धांत या विचार या उसके हिस्से को झूठे साबित किया जा रहा है), जो वैज्ञानिक से अवैज्ञानिक के बीच भेद करते हैं एक नई वैज्ञानिक अवधारणा या मॉडल को विकसित करने की सामान्य प्रक्रियाएं (कुहन, 1 9 70 देखें) दोनों को अस्वीकार किए गए मॉडल और वास्तविकता के साथ-साथ-स्वीकार किए गए मॉडल दोनों के साथ तुलना करना और एक दूसरे के साथ दो मॉडल की तुलना करना शामिल है। नए मॉडल को स्वीकार करना इस खोज पर आधारित है कि पुरानी मॉडल के तहत जो नई बात है, वह नए के तहत होने वाली उम्मीद के मुताबिक है।
यह निश्चित है कि कोई दावा या जानकारी झूठी है अगर यह घोषित करता है कि घटना, घटनाओं या व्यवहार के बारे में वर्तमान ज्ञान पूरा हो गया है और इसे कभी भी चुनौती नहीं दी जानी चाहिए।
पांचवां, सच्चा ज्ञान या सार्थक टिप्पणियां तुलना से आती हैं । प्रयोग की विधियों या यादृच्छिक नियंत्रण परीक्षणों को सच्चाई की खोज में पूर्वाग्रह को समाप्त करने का सबसे कठोर तरीके के रूप में प्राथमिकता दी जाती है, क्योंकि वे प्रयोगात्मक उपचार के अलावा गुणों के मामले में दो या अधिक समान समूहों की तुलना करना शामिल करते हैं।
आइए नकली खबरों के एक उदाहरण को देखें जो सिद्धांत का उल्लंघन कर चुके हैं। एक समाचार मीडिया की रिपोर्ट है कि "कंपनी 'ए' के उत्पाद ने 300 शिकायतें उत्पन्न की हैं क्योंकि उत्पाद असुरक्षित है।" ऑडियंस जो इस जानकारी के संपर्क में हैं, वे उत्पाद से बचने और इसके प्रति नकारात्मक नजरिया विकसित करने के लिए बहुत इच्छुक हैं। समाचार में क्या याद आ रही है, हालांकि, उसी प्रकार के उत्पाद के निर्माण के संबंध में शिकायतों की संख्या और अन्य तुलनात्मक कंपनियों के सुरक्षा रिकॉर्ड के प्रमाण के बारे में सबूत शामिल हैं। किसी अन्य कंपनी को अपने उत्पाद के लिए 500 शिकायतें मिल सकती हैं। तुलना समूहों के बिना, लोगों के फैसले को आसानी से हेरफेर किया जाता है।
संक्षेप में, वैज्ञानिक तरीकों के सिद्धांतों को समझने में हमें झूठी या भ्रामक जानकारी का पता लगाने में मदद मिल सकती है, जिससे लोगों और घटनाओं के बारे में अधिक सटीक मूल्यांकन और निर्णय हो सकते हैं।
