आइर रॉक्स

ए जे Ayer आध्यात्मिक विज्ञान और बहुत कुछ समाप्त करता है।

स्रोत: जे क्रूगर

एक वाक्य किसी दिए गए व्यक्ति के लिए वास्तव में महत्वपूर्ण है, यदि, और केवल तभी, वह जानता है कि वह जिस प्रस्ताव को व्यक्त करने के लिए प्रस्तुत करता है उसे सत्यापित करने के लिए – यानी, अगर वह जानता है कि अवलोकन क्या करेंगे, कुछ शर्तों के तहत, प्रस्ताव को स्वीकार करने के लिए सच होना, या अस्वीकार करना गलत है।

नैतिक गुणों के लिए उपदेश सभी प्रस्ताव नहीं हैं, लेकिन स्खलन या आदेश जो पाठक को किसी निश्चित प्रकार की क्रिया के लिए उत्तेजित करने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं।

• चार चरणों में मानव तर्क: अधिनियम, फ्राउन, प्वाइंट, नोड

~ ए जे Ayer

मनोविज्ञान के छात्रों को उन तरीकों और उपकरणों के साथ पेश किया जाता है जिन्हें उन्हें प्रकाशन के अवसर के साथ परियोजनाओं को निष्पादित करने की आवश्यकता हो सकती है। इन उपकरणों के अनुप्रयोग और निपुणता महत्वपूर्ण बातों के बारे में सोचने के तरीके और मनोवैज्ञानिक अनुसंधान में क्या संभव है। दूसरे शब्दों में, छात्र डेन्कस्टिल या सोचने का तरीका चुनते हैं (फ्लेक, 1 9 35, क्रूगर , 2012), जिसे वे एक अपरिपक्व कुह्न (1 9 62) के साथ एक प्रतिमान के रूप में संदर्भित कर सकते हैं। उनके विज्ञान के दर्शन पर कोई प्रतिबिंब आम तौर पर वहां समाप्त होता है। दबाए जाने पर, कुछ मनोवैज्ञानिक एक महत्वपूर्ण परंपरा का पालन करने का दावा कर सकते हैं जो उन्हें स्वीकार करने के बजाय परिकल्पनाओं को अस्वीकार करना चाहता है। पॉपर का नाम मनोवैज्ञानिक विज्ञान के अभ्यास को सतर्क और रूढ़िवादी के रूप में पवित्र करने के लिए पॉप अप (1 9 34/1959) हो सकता है। बेशक, पॉपर को झूठी परिकल्पना पर कुछ भी नहीं किया जाएगा (क्रूगर एंड हेक, 2017)।

सालों पहले, जब मैं वेस्ट जर्मनी के बीलेफेल्ड विश्वविद्यालय में मनोविज्ञान के छात्र थे, तो मुझे विज्ञान के दर्शन में पाठ्यक्रम लेने के लिए समाजशास्त्र विभाग में घुसपैठ करना पड़ा। मुझे याद है कि हम कुछ पॉपर, कुछ कुह्न, और कुछ Lakatos पढ़ते हैं। पॉजिटिवज्म को पास माना जाता था, और मार्क्सवाद छात्रों और कुछ संकाय के बीच पूर्ववर्ती था। कुडन और लाकाटोस ने जमीन तैयार करने के साथ ही आधुनिकतावाद को हलचल शुरू कर दिया था। फेयरबैन्ड, जो इस पाठ्यक्रम पर नहीं थे लेकिन जिन्हें हम उसे पढ़ते थे, पूरी तरह से थ्रोटल गए। कुछ भी हो जाता!

मार्क्सवाद के लिए मुझे थोड़ा सहानुभूति थी (मैं पूर्वी जर्मनी गया था और इसे चेहरे में देखा), और पॉपर ओपन सोसाइटी (1 9 45) पढ़ने से बौद्धिक समर्थन की पेशकश की गई। फेयरबैन्ड और पोस्टमोडर्निस्टों को पचाने में और अधिक मुश्किल थी। फेयरबेंड्स अगेन्स्ट मेथड (1 9 75) मोहक था क्योंकि यह विनाशकारी था। अगर वैज्ञानिक विधि के लिए कोई कोर नहीं था, तो किसी को भी विश्वास करने के लिए कैसे किया गया था, अगर ‘वैकल्पिक जानकारियों’ का दरवाजा दृढ़ता से बंद नहीं हुआ था? अंधविश्वास से विज्ञान को कैसे सीमांकित करना है, इसकी पुरानी समस्या लगातार बढ़ रही है।

विभिन्न परिस्थितियों के कारण हमें यहां पर रोक लगाने की आवश्यकता नहीं है, मैं लॉजिकल सकारात्मकवाद पर एजे ऐयर्स के शुरुआती काम में ठोकर खाई। यंग अल्फ्रेड जुल्स मोरित्ज़ श्लिक के आसपास वियना सर्किल में बैठे थे, और उन्होंने इंग्लैंड को अपनी सोच पेश की। लगभग 25 साल की उम्र में, उन्होंने भाषा, सत्य और तर्क प्रकाशित किया (आयर, 1 9 36)। किताब काफी आधुनिक महसूस करती है; मुझे नहीं पता कि इसके विचार क्यों पास होना चाहिए। यह सच है कि आइर मनोवैज्ञानिकों और समाजशास्त्रियों को कुछ काम छोड़ देता है, लेकिन यह भी ठीक है। वह विज्ञान और अन्य जगहों पर विश्वास के मानदंडों पर क्रिस्टल स्पष्ट है।

अयर तीन प्रकार के उच्चारण के बीच अंतर करता है: भावनात्मक बयान, संभव चौथे होने के साथ, tautologies, अनुभवजन्य दावे, और बकवास। Tautologies या तो ज्ञात या postulated क्या तार्किक प्रभाव हैं। अनुभवजन्य दावे सबूत का जवाब देते हैं, और बकवास बाकी सब कुछ है। अनुभवजन्य दावे, जो अयर परिकल्पना कहता है, वे एकमात्र ऐसे शब्द हैं जो दुनिया में नई अंतर्दृष्टि लाते हैं; ऐसा इसलिए है क्योंकि वे सत्यापन सिद्धांत का सम्मान करते हैं। हमें tautologies की बर्बरता के बारे में बुरा महसूस करने की ज़रूरत नहीं है। आइर ने नोट किया कि गणित और तर्क में खोज करने के लिए बहुत कुछ है क्योंकि मानव समझ एक ही समय में इसे पकड़ने के लिए बहुत सीमित है। फिर भी, ये खोज केवल मौलिक धारणाओं में बेक्ड होने वाली चीज़ों का खुलासा कर रही हैं। हमें बुराई महसूस करनी चाहिए, हालांकि, आध्यात्मिक तत्वों के बारे में, इसे पूरी तरह से खत्म करने में सक्षम नहीं होने के बारे में हैं। आध्यात्मिक बयान गैरकानूनी हैं क्योंकि कोई भी प्रकार का अर्थ साक्ष्य नहीं है (जिसमें वैज्ञानिक माप शामिल है) कल्पना की जा सकती है जो सच होने के इन बयानों की संभावना को प्रभावित कर सकती है।

भाषा, सत्य और तर्क के पहले अध्याय में, आयुर ने “आध्यात्मिकता को खत्म करने”, ‘आलोचना’ या ‘अस्वीकार’ नहीं किया। यह ‘उन्मूलन’ है, और यह अंतिम है। यह परिभाषा के अनुसार मान्य है। यदि आध्यात्मिक को मेटा (परे) भौतिक और परे सबूत के रूप में परिभाषित किया गया है – जैसा कि यह होना चाहिए – जैसा कि यह भौतिक संसार है, तो आध्यात्मिक दावों और अनुभवजन्य सबूतों के बीच कोई संबंध नहीं हो सकता है, और इसलिए, आध्यात्मिक दावों को नहीं सच-से-झूठी संभावना पैमाने पर गिरना। आध्यात्मिक दावे न केवल सत्य हैं, बल्कि वे भी झूठे नहीं हैं। अयोधर को आध्यात्मिक दावों को ज्ञान के एक अन्य रूप के रूप में प्रस्तुत करने के प्रयासों के दृढ़ता के बारे में कोई भ्रम नहीं था। उनका योगदान हमें इस तरह के प्रयासों का सामना करने के लिए उपकरण देना था।

आध्यात्मिक चिकित्सक कई धारियों में आते हैं। गार्डन-विविधतावादी सिद्धांत सबसे परिचित हैं, जबकि कुछ दार्शनिक जो अस्तित्व या शून्यता के बारे में बात करते हैं जैसे कि ये गुण थे, पर विचार करना कठिन होता है। सबसे अच्छा, मुझे लगता है, मनोविज्ञान में कुछ सैद्धांतिक संरचनाएं हैं जो प्रत्यक्ष रूप से दिखाए जाने के बजाय नियत या अनुमानित हैं। आइर संकेत देता है कि इस श्रेणी में खुफिया, सहानुभूति, या अहंकार जैसी अवधारणाएं गिरती हैं।

अंत में, अयर नैतिक बयान मानता है। उनकी मुख्य चिंता यह दर्शाती है कि नैतिक वचन दुनिया के बारे में परिकल्पना नहीं हैं जिन्हें सत्यापन सिद्धांत में प्रस्तुत किया जा सकता है। अनुभवजन्य जमीन से एक मानक नैतिक प्रणाली का निर्माण संभव नहीं है। एक वास्तविक नैतिकता खोजने के लिए कोई विज्ञान नहीं हो सकता है। आइर इस बात को ध्यान में रखते हुए उपयोगितावाद की पहुंच पर सवाल उठाते हैं कि कभी-कभी सामूहिक खुशी के हित में नहीं होना चाहिए (लेकिन वह कोई उदाहरण नहीं देता है), और वह उसी कारण से स्पष्ट ( डिओटोलॉजिकल ) नैतिक मानदंडों की पर्याप्तता पर सवाल उठाता है। उदाहरण के लिए, हालात की कल्पना करना आसान है, जिसके अंतर्गत हम अच्छे कारण से सच बोलने पर झूठ बोलना पसंद करते हैं। नैर नैतिकता और नैतिकता के बीच उस काल्पनिक सीमा को कम कर देता है। केवल बाद वाला लगता है। नैतिक (इस्तिक) निर्णय भावना और भावना से आते हैं; वे दूसरों (और शायद स्वयं) पर अनिवार्यता और मांगों को व्यक्त नहीं करते हैं जो वे करना चाहते हैं या जो करना चाहते हैं वह करने के लिए नहीं करते हैं। आइर एक मनोवैज्ञानिक विज्ञान के लिए जगह छोड़ देता है ताकि यह पता चल सके कि लोग इन निर्णयों को तब तक कैसे बनाते हैं जब तक कि ये निर्णय प्रकृति में अंतर्निहित वास्तविक नैतिकता को प्रकट और मान्य नहीं करते हैं। सच्चे नैतिकता और नैतिकता के अनुभवजन्य विज्ञान के साथ संभव नहीं है, इस तरह के परिणाम के रूप में प्रस्तुत किसी भी नैतिक सिद्धांत आवश्यक रूप से पाखंडी है। नैतिकता जैसा कि हम जानते हैं, केवल संस्कृति के भीतर प्रचलित भावनाओं में आधारित है।

यदि विज्ञान अनुभवजन्य परिकल्पना से चिंतित है, तो यह नैतिकता के प्रश्नों पर मूक होना चाहिए। लेकिन विज्ञान महत्वपूर्ण इनपुट प्रदान करता है, जो नैतिक भावनाओं के साथ छेड़छाड़ कर सकता है। जब अवलोकन से पता चलता है कि हम महासागरों को प्रदूषित कर रहे हैं, तो हम यह निष्कर्ष निकालना चाहते हैं कि हमें अपने तरीकों को सुधारना चाहिए। जब हम करते हैं, हम संभवतः सकारात्मक – परिणाम देख सकते हैं। लेकिन हमारे पास यह भावना होनी चाहिए कि प्रदूषण खराब है।

मैंने कहा है कि मुझे अयर के विचार काफी आधुनिक हैं, लेकिन यह कहना अधिक सटीक होगा कि यह उम्मीद की जा रही है कि आइर के विचारों का जल्द ही अध्ययन किया जाएगा। आइर हमारे वर्तमान समय से आगे है। मनोवैज्ञानिक विज्ञान में, और विशेष रूप से सामाजिक मनोवैज्ञानिक विंग में, नैतिकवादी भावनाएं कई शोध परियोजनाओं और उनमें से आने वाले कथाओं में फैली हुई हैं। नैतिकवादी अनिवार्यताओं के लिए कई प्रकाशन ट्रोजन हॉर्स हैं। उदाहरण के लिए, ‘अंतर्निहित पूर्वाग्रह’ पर शोध, जिम्मेदारी के शिलालेख और कार्रवाई की मांग (बनजी, भास्कर, और ब्राउनस्टीन, 2015) को प्रोत्साहित करता है। खुशी के कुछ शोध ने लोगों की सबसे निजी भावनाओं को नैतिक बनाया है (एरेनरेच, 200 9)। विकासवादी मनोविज्ञान के निष्कर्षों पर बहस अक्सर विचारों के साथ एक नैतिकवादी स्वर लेती है कि क्या व्यक्तियों का अध्ययन किया जाता है या शोधकर्ताओं का अध्ययन करने के लिए उनके द्वारा किए जाने वाले शोधकर्ताओं (पूर्व के मामले में) या उनके विचारों के अर्थ के लिए अधिक दोष के लायक हैं उत्तरार्द्ध का मामला)।

इस भयानक बौद्धिक जलवायु में अयर ताजा हवा सांस लेगा। आइए अनुभवजन्य विज्ञान के व्यवसाय के साथ आगे बढ़ें, इसके बारे में आध्यात्मिकता रखें, और निष्कर्षों के बारे में नागरिक बातचीत करें जहां हम स्पष्ट रूप से हमारी प्राथमिकताओं और भावनाओं को बताते हैं, और उन्हें अनुभवजन्य सामग्री के साथ मिश्रित नहीं करते हैं। भावना सबूत नहीं है।

जीवन में देर से, आइर ने तार्किक सकारात्मकता को खारिज कर दिया है – इसके स्थान पर कुछ भी डाले बिना। फिर फिर, अपने सिद्धांत की रोशनी से, हम सोच सकते हैं कि क्या तार्किक सकारात्मकता भी सच हो सकती है, अगर केवल अनुभवजन्य दावे हो सकते हैं। शायद तार्किक सकारात्मकवाद tautologically सच था। यह निश्चित रूप से भावनाओं को उबाल नहीं करता है।

अयर ने क्या देखा जब वह (लगभग) मर गया था

निमोनिया के साथ एक मुकाबले के दौरान, स्मोक्ड सामन के एक जल्दी से निगलने वाले टुकड़े ने लगभग चार मिनट तक अयर के दिल को रोक दिया। आने पर, आइर ने दर्दनाक उज्ज्वल प्रकाश और ‘अंतरिक्ष के अभिभावक’ को देखने के बारे में बात की। उस समय के सम्मेलन के बाद, आइर ने दावा किया कि वह उन चार मिनट के दौरान मर चुका था। फिर भी, उसका दिमाग सक्रिय रहा। तर्कसंगत रूप से, वह आज की परिभाषाओं से मर नहीं गया था। यदि किसी व्यक्ति को पुनर्वितरण नहीं किया जा सकता है तो मैं इसे मौत का एक उपयोगी मानदंड मानता हूं। इस परिभाषा में मृतकों से बढ़ने की आत्म-विरोधाभासी संभावना शामिल नहीं है। अयर ने अपने अनुभव का एक खाता प्रकाशित किया और इसके तुरंत बाद ‘पोस्टमॉर्टम में पोस्टस्क्रिप्ट’ प्रकाशित किया। दोनों को पूरी तरह पढ़ना अच्छा है। यह इस धारणा के खिलाफ गार्ड करता है कि अयर ने अपने लंबे और प्रतिष्ठित करियर में जो भी काम किया था, उसे खारिज कर दिया। इसके बजाए, ऐसा लगता है कि वह हमेशा सख्त संदेहपूर्ण मन बना रहा था जो वह हमेशा रहा था।

तार्किक अनुभववाद के परिचय के लिए, या, जैसा कि अयर ने अनौपचारिक रूप से इसे बुलाया, तार्किक सकारात्मकता , इस प्रविष्टि को फिलॉसफी के स्टैनफोर्ड विश्वकोष में आजमाएं। आइर आदमी पर अधिक जानकारी के लिए, यहां देखें। पूरा होने पर, आप कार्नाप के लिए तैयार हो सकते हैं।

अयर, एजे (1 9 36)। भाषा, सत्य और तर्क । लंदन: गॉलान्ज़।

बनजी, एमआर, भास्कर, आर।, और ब्राउनस्टीन, एम। (2015)। जब पूर्वाग्रह अंतर्निहित है, हम नुकसान की मरम्मत के बारे में कैसे सोच सकते हैं? मनोविज्ञान में वर्तमान राय, 6 , 183-188।

एरेनरेच, बी। (200 9)। उज्ज्वल पक्षीय न्यूयॉर्क: होल्ट।

फेयरबेंड, पी। (1 9 75)। विधि के खिलाफ। लंदन: नई वाम पुस्तकें।

फ्लेक, एल। (1 9 35)। Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache। मरने Leinre vom Denkstil und Denkkollektiv में Einführung। बेनो श्वाबे एंड कं

क्रूगर, जेआई (2012)। फ्लेक वापस आ गया है। मनोविज्ञान आज ऑनलाइन । https://www.psychologytoday.com/intl/blog/one-among-many/201207/fleck-is-back

क्रूगर, जीआई, और हेक, पीआर (2017)। अनिवार्य सांख्यिकीय अनुमान में पी का हेरिस्टिक मूल्य। मनोविज्ञान में फ्रंटियर: शैक्षणिक मनोविज्ञान । https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.00908

कुह्न, टीएस (1 9 62)। वैज्ञानिक क्रांतियों का खाका। शिकागो: शिकागो विश्वविद्यालय प्रेस।

पॉपर, के। (1 9 34)। Logik der Forschung (वैज्ञानिक खोज का तर्क, 1 9 5 9)। तुबिंगेन, मोहर सिबेक।

पॉपर, के। (1 9 45)। खुले समाज और उसके दुश्मन । लंदन: रूटलेज।