जल्दबाजी में बेवकूफ

मेमेस और किट कैट्स: एक विकासवादी भविष्यवाणी

जिन लोगों ने प्राकृतिक चयन से विकास के प्रभावों के बारे में अच्छा विचार नहीं किया है, वे कभी-कभी कहते हैं कि यह एक अनुमानित विज्ञान नहीं है। वे गलत हैं। मैं इसे (एक छोटे से तरीके से) अब प्रदर्शित करने जा रहा हूं। भविष्यवाणियों का सबसे रोमांचकारी नहीं, शायद-लेकिन यह किसी के लिए लाखों के लायक होने वाला है (मुझे नहीं, हां)।

यहाँ जाता हैं:

एक वर्ष के भीतर लाल पैकेट में चॉकलेट बार का एक गुच्छा मौजूद होगा। बार में चार आइलॉन्ग उंगलियां होंगी, प्रत्येक लगभग 4 इंच आकार में ½ इंच आकार में आधा इंच होगी। उन्हें कम से कम एक कॉमेडी के साथ कुछ प्रकार के दो-अक्षर नाम कहा जाएगा (उदाहरण के लिए “क्विक स्नैक”) हालांकि मैं सटीक नाम की भविष्यवाणी नहीं कर सकता, या इनमें से कितने उत्पाद मौजूद होंगे।

मुझे यह क्यों पता है? तीन कारणों से।

प्रथम:

चूंकि प्राकृतिक चयन द्वारा विकास पर्यावरण में संभावित डिजाइन स्थान की खोज करता है, उन चीजों का चयन करना जो प्रभावी ढंग से पुन: उत्पन्न होते हैं। इसका मतलब है कि आप (कुछ) चीजें (निकट) निश्चितता के साथ भविष्यवाणी कर सकते हैं।

दूसरा:

चूंकि प्राकृतिक चयन द्वारा विकास सब्सट्रेट तटस्थ होता है-यह केवल जीन पर लागू नहीं होता है, लेकिन कुछ भी जो प्रतिलिपि बनाता है, प्रतिस्पर्धा करता है, और चयन दिखाता है। यह जीन पर लागू होता है, बल्कि सांस्कृतिक सूचना के पैकेट पर भी लागू होता है। Memes।

तीसरा:

क्योंकि नेस्ले ने विशिष्ट किट कैट आकार कॉपीराइट करने के लिए अपनी लड़ाई खो दी है।

मैंने आगे बेहतर व्याख्या की थी।

प्राकृतिक चयन द्वारा विकास भविष्यवाणी करता है

1862 में चार्ल्स डार्विन को असामान्य रूप से गहरे -11 1½ इंच फूल के साथ एक मेडागास्कर आर्किड (अंगराक्यूम सेक्वाइपेडेल उन लोगों के लिए जाना जाता है जो ऐसी चीजों को जानना पसंद करते थे) भेजा गया था। इसके अमृत को फूल खोलने से लगभग एक फुट दूर दफनाया गया था। फूल मुक्त रूप से अमृत नहीं देते हैं- यह वह इनाम है जो वे कीड़ों को देते हैं जो उन्हें परागित करते हैं। किस तरह का प्राणी इस तरह के फूल को पराग कर सकता है? यहां डार्विन ने अपने दोस्त को इसके बारे में लिखा है: “मुझे बस इतना ही मिलता है कि श्रीमान [जेम्स बेटमैन, एक प्रसिद्ध आर्किड उत्पादक] से भरे हुए एक बॉक्स को आश्चर्यचकित किया गया है, जिसमें आश्चर्यजनक अंगराक्यूम सेक्वाइपेडेलिया [एसआईसी] एक पैर लंबा है। अच्छा हेवन क्या कीट इसे चूस सकता है। ”

डार्विन, और उनके सह-खोजकर्ता वालेस ने तुरंत एक लंबी लंबी प्रोबॉस्किस के साथ एक घूमने वाली कीट के अस्तित्व की भविष्यवाणी की। उन्होंने इसे नहीं देखा था – लेकिन पारिस्थितिकी को देखते हुए-उन्हें पता था कि यह वहां होगा। वे सही थे। 1 9 03 में, डार्विन की मृत्यु के कुछ दशक बाद, विशाल स्फिंक्स पतंग (ज़ंतोपन मोर्गनी प्रदीक्टा) मेडागास्कर में खोजा गया था। यह एक लंबी लंबी जीभ के साथ पंखों में लगभग आठ इंच है।

मेम और जीन

जब शारीरिक विकास की मॉडलिंग की बात आती है, तो जूरी वापस आ जाता है। यह जीन या कुछ भी नहीं है। जीन-आंखों का दृश्य अन्यथा जैविक सिद्धांत की तरह अन्यथा परेशान चीजों (जैसे परोपकार) की भविष्यवाणी करता है और बताता है। हालांकि, इस बारे में बहुत विद्वान विवाद है कि हमें सर्वोत्तम मॉडल संस्कृति कैसे चाहिए। एक आशाजनक (लेकिन विवादास्पद) प्रस्ताव सांस्कृतिक सूचनाओं की इकाइयों को व्यापक रूप से सफल जीन-आंखों के दृश्य को लागू करना है। इस मेम-आंखों का मानना ​​है कि सांस्कृतिक सूचनाओं जैसे पैकेट, संगीत, संगीत के स्नैच, विशिष्ट बौद्धिक संपदा के बिट्स, सभी को एक साथ लाया जा सकता है। प्रत्येक सांस्कृतिक टुकड़ा एक मेम का गठन करता है: एक प्रतिलिपि, एक जीन की तरह, लेकिन डीएनए से बनने की आवश्यकता के बिना। यदि आपने कभी फैशन की प्रतिलिपि बनाई है, तो आपके सिर में एक कान कीड़ा फंस गई है, या सिर्फ एक नया शब्द सीखा है, तो आप जानते हैं कि एक मेम क्या है। ये ज्ञापन तब सांस्कृतिक अंतरिक्ष में प्रतिकृति के लिए प्रतिस्पर्धा कर सकते हैं, वैसे ही जीन भौतिक पारिस्थितिकी में प्रतिस्पर्धा करते हैं।

इस आकर्षक विचार के इंस और आउट- जिसे पहली बार रिचर्ड डॉकिन्स के मौलिक काम, “द सेल्फिश जीन” में अभिव्यक्ति मिली, यहां बहुत अधिक जानकारी दी गई है। जो लोग इस विचार की मजबूत रक्षा चाहते हैं उन्हें डैनियल डेनेट की नवीनतम पुस्तक “बैक्टीरिया से बैच एंड बैक” पढ़ने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है। वह कुछ विस्तार से आपत्तियों (और कई हैं) को लेते हैं और (मुझे लगता है) ज्यादातर सफलतापूर्वक। उस पर और बाद की तारीख में। इस पल के लिए, आइए बस यह कहें कि (कम से कम) कभी-कभी कुछ (कम से कम) कुछ होता है जो संस्कृतियों में दोहराया जाता है, और चलो बस एक मेम कॉल करने के लिए सहमत हैं। हम बाद में विवरण के बारे में बहस कर सकते हैं।

सुपरमार्केट में नकल

नेस्ले ने किट कैट के आकार (नाम नहीं) को अलग बौद्धिक संपदा के रूप में संरक्षित करने के लिए अपनी लड़ाई खो दी है। यह मेरी भविष्यवाणी के काम के लिए कुछ डिज़ाइन स्पेस खोलता है। मैं सांस्कृतिक जीवों के अस्तित्व की भविष्यवाणी कर रहा हूं जो इस फलदायी जगह पर उसी तरह से कब्जा करने के लिए आएंगे जैसे डार्विन को पता था कि उस गहरे अमृत को डुबोने के लिए स्फिंक्स पतंग मौजूद होना चाहिए। यहां क्यों है:

किट कैट दुनिया भर में जाना जाता है – और यह अन्य चॉकलेट बार के रूप में विशिष्ट आकार के साथ विशिष्ट है। चॉकलेट संतरे, टोबलरोन, और अखरोट whips सोचो। सिर्फ नामों का उल्लेख आपके सिर में आकृतियों को स्वीकार करता है, और किसी को भी उनके उत्पादों के लिए उन आकारों का उपयोग करने की अनुमति नहीं है, वे नाम चुरा सकते हैं। मार्केटिंग की मात्रा (जो भौतिक डिजाइन अंतरिक्ष के सांस्कृतिक समकक्ष के लिए लागू अनुसंधान और विकास है) जो इन सभी उत्पादों में चली गई है वह बहुत बड़ी है। उदाहरण के लिए, मोंडेलेज़, जो लोग टोबलरोन बनाते हैं, ने अकेले पिछले साल विपणन पर $ 1.25 बिलियन खर्च किए थे। और वे एक लंबे चाक से सबसे बड़ा नहीं हैं। उन्होंने उस पैसे को बहुत सारा पैसा खर्च किया जो प्रतिष्ठित त्रिकोण आकार, दूसरों से इसकी रक्षा करता है, और हमें याद दिलाता है कि यह उनका है। जब उन्होंने कुछ त्रिकोणों को काटना शुरू कर दिया, तो लोग बहुत परेशान हो गए और जल्द ही वे कोर्स उलट गए।

तो, मुझे इतना यकीन क्यों है कि ये नए उत्पाद उत्पन्न होंगे कि किट कैट की नकल करें? क्योंकि उस बहुत ही मुक्त आर एंड डी-संस्कृति में उस मेमे को धक्का देना-अप्रत्याशित नहीं जा रहा है। यह जीन की बात नहीं करता है।

इस पर विचार करें, प्राकृतिक दुनिया अन्य जीवों पर जीवों के पिग्गी-बैकिंग के उदाहरणों से भरा है, खतरे के प्रदर्शन-खतरे के प्रदर्शन लाखों सालों से “मैं जहरीला हूं” या “मैं बुरा स्वाद” या ” मैं डंक कर सकता हूँ “। खतरे वाले जीन उन लोगों से जुड़े होते हैं जो खतरे के संकेत लेते हैं। यह एक मूल्यवान सिग्नल है, और यदि आप इसे नकल कर सकते हैं-बिना किसी स्टिंगर से जुड़े खतरे के लिए भुगतान किए बिना- आपको तुलनात्मक रूप से मुफ्त लंच मिलता है। इससे भी बेहतर, आप किसी और के मुफ्त लंच नहीं बन सकते हैं। एक उदाहरण में एक (हानिरहित) होवर-फ्लाई शामिल होगा जो कई लोगों को रोकने के लिए एक वाष्प की तरह दिखता है।

चलो खेलते हैं: “चलो नाटक करें”

अमेज़ॅन वर्षावन में तितलियों पर हेनरी बेट्स के काम के बाद, जीवनी में इस घटना को “बेट्सियन मिमिरी” कहा जाता है। मुल्लेरियन नकल भी है- जहां दो प्रजातियां शिकारियों को रोकने के लिए खतरे का प्रदर्शन करती हैं, लेकिन कहा कि प्रदर्शन प्रत्येक मामले में ईमानदार हैं। उदाहरण के लिए, समान रूप से भयानक-स्वाद वाला वाइसराय, और रानी तितलियों दोनों इन गुणों को प्रदर्शित करते हैं और समान दिखते हैं। यह बैट्सियन या मुलरियन (या अधिक असामान्य ईएमएसलेन / मेर्टेन्सियन, वास्मानियन, ब्रोवरियन, गिल्बर्टियन, या वाविलोवियन) को पिन करने के लिए जीवित जैविक अनुसंधान का एक क्षेत्र है, विशेष मामलों में नकल हो रही है। विकासवादी जीवविज्ञान के संदर्भ में प्रभाव कई कारणों से ब्याज का हो सकता है, और पूरे करियर के लिए वैज्ञानिकों को खुश रख सकते हैं।

जल्दबाजी में बेवकूफों

मेम पर वापस। इस तरह के नकल पैटर्न मनुष्यों द्वारा जानबूझकर शोषण किया जा सकता है। एक गंभीर उदाहरण ऐसे उत्पाद हैं जो एक और अधिक प्रतिष्ठित व्यक्ति की तरह पर्याप्त हैं, जिससे इसे गलत करना आसान हो जाता है। ऐसी रणनीतियां कॉपीराइट उल्लंघन का जोखिम चला सकती हैं। यह कैसे परीक्षण किया जाता है? यह पता लगाने के माध्यम से कि क्या गलतियों का कारण हो सकता है।

कानून कभी-कभी तर्कसंगतता के परीक्षण के रूप में विचार प्रयोगों का उपयोग करता है। एक क्लासिक उदाहरण “द मैन ऑन द क्लैफम ओमनीबस” है, जिसका मतलब सामान्य नैतिक भावनाओं के रोजमर्रा के उपनगरीय चित्र की तस्वीर को स्वीकार करना था। कॉपीराइट उल्लंघन की कानूनी परिभाषा अधिक मजबूत और बिंदु पर है। असल में, “क्या एक बेवकूफ़ गलती में एक [उत्पाद] गलती हो सकती है?” इस प्रकार, एक सफेद पट्टी के साथ लाल सोडा का एक कैन और “केक” कहने वाला एक विशिष्ट लोगो सफलतापूर्वक गलती के रूप में मुकदमा चलाया जा सकता है (एक द्वारा प्रतिष्ठित उत्पाद के लिए जल्दी में बेवकूफ)।

मेरे स्थानीय एएलडीआई सुपरमार्केट के आस-पास एक त्वरित रूप से उन दर्जनों उत्पादों का पता चलता है जो इस पर कानूनी हवाओं के बहुत करीब हैं। उस पर एक खुश शेर के साथ फ्रॉस्टेड फ्लेक्स का एक पैकेट, फ्रॉस्टीज़ के एक बॉक्स की तरह बहुत भयानक लग रहा है। उनके विपणक जवाब दे सकते हैं, हालांकि वे अधिक प्रसिद्ध उत्पाद के विचारों को उजागर करते हैं, लेकिन उन्हें उनके लिए सचमुच गलत नहीं माना जा सकता है। यह दावा बेट्सियन (या संभवतः मुलरियन) नकल के मामले में तैयार किया जा सकता है-लेकिन आनुवांशिक लोगों के बजाय सांस्कृतिक (उदाहरण के लिए ज्ञापन) तत्वों पर लागू होता है। कुछ लोग दावा भी कर सकते हैं कि उनका उत्पाद मूल से बेहतर है।

हम इस अनुभवजन्य रूप से धारणा प्रतिमानों की दहलीज के माध्यम से परीक्षण कर सकते हैं-चाहे एक उत्पाद सचमुच ग्राहकों द्वारा दूसरे के लिए गलत होने की संभावना है। चाहे वह सच है या नहीं (और यह परीक्षण करने के लिए एक मजेदार चीज की तरह लगता है) सकारात्मक संस्थाओं का केवल उद्घोषणा है कि दूसरी बड़ी कंपनी ने इतनी मेहनत की है और अधिग्रहण के लिए इतना खर्च किया है, वह अप्रत्याशित रूप से पारित नहीं होगा। किट कैट नकल की डिज़ाइन स्पेस इस प्रकार नकल द्वारा कब्जा करने के लिए खुली है।

एक वर्ष में वापस जांचें (और यदि आपको ऐसी नकल के कोई उदाहरण मिलते हैं तो कृपया उन्हें भेजें)।

यदि तब तक ऐसा नहीं हुआ है, तो मैं अपनी किट कैट खाऊंगा।

परिशिष्ट

किसी ने मुझे बताया है कि संयुक्त राज्य अमरीका किट कैट में हर्षे द्वारा लाइसेंस के तहत बनाया गया है (नेस्ले नहीं)। मुझे लगता है (मैं एक intelelcutal संपत्ति विशेषज्ञ नहीं है) कि मैं ऊपर क्या कहता हूं केवल यूरोप पर लागू होगा: आकार अभी भी संयुक्त राज्य अमेरिका में संरक्षित किया जा सकता है

संदर्भ

नेस्ले की कानूनी लड़ाई पर और अधिक देखने के लिए:

क्या आप कैंडी बार के आकार को ट्रेडमार्क कर सकते हैं?

बेट्स, एचडब्ल्यू (1862)। XXXII। अमेज़ॅन घाटी के एक कीट जीवों में योगदान। लेपिडोप्टेरा: हेलिकोनिडे। लंदन की लिनियन सोसाइटी के लेनदेन, 23 (3), 4 9 5-566।

क्रित्स्की, जीन (1 99 1) डार्विन के मेडागास्कर हॉक मॉथ भविष्यवाणी। अमेरिकन एंटोमोलॉजिस्ट, वॉल्यूम 37, अंक 4, 1 पी 206-210, https://doi.org/10.1093/ae/37.4.206

मिशेल, वीडब्ल्यू, और कीर्नी, आई। (2002)। ब्रांड भ्रम के कानूनी उपायों की आलोचना। जर्नल ऑफ प्रोडक्ट एंड ब्रैंड मैनेजमेंट, 11 (6), 357-37 9।

स्मिथ, जेएम, और हार्पर, डी। (2003)। पशु सिग्नल ऑक्सफोर्ड यूनिवरसिटि प्रेस।

चॉकलेट मार्केटिंग पर सोम डेटा के लिए देखें: https://www.statista.com/statistics/286592/mondelez-international- विज्ञापन-expasty-worldwide/

Memes पर अधिक के लिए देखें:

डॉकिन्स, आर। (2006)। स्वार्थी जीन: लेखक द्वारा एक नए परिचय के साथ। यूके: ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस। (मूल रूप से 1 9 76 में प्रकाशित)।

डेनेट, डीसी (2017)। बैक्टीरिया से बैच और पीछे: दिमाग का विकास। डब्ल्यूडब्ल्यू नॉर्टन एंड कंपनी।

ब्लैकमोर, एस। (2000)। मेमे मशीन (वॉल्यूम 25)। ऑक्सफोर्ड पेपरबैक।