सोशल साइकोलॉजी बनाम व्यवहारिक अर्थशास्त्र: 3 मुख्य मतभेद

अभ्यास में तेजी से धुंधला सीमाओं के बावजूद, भेद बनी हुई है।

स्रोत: क्रिएटिव कॉमन्स

पिछले दस वर्षों में, व्यवहारिक अर्थशास्त्र (बीई) तेजी से लोकप्रिय हो गया है (नीचे Google Trends चार्ट देखें)। बीई के मुताबिक, लोगों के आर्थिक निर्णयों को अक्सर संवेदनशील प्राथमिकताओं, तर्कसंगत विश्लेषण और स्वार्थी उद्देश्यों से कम निर्देशित किया जाता है, (अक्सर अत्यधिक प्रासंगिक) संज्ञानात्मक, भावनात्मक और सामाजिक प्रभावों की तुलना में।

क्षेत्र की लोकप्रियता के लिए प्रारंभिक स्पार्क तर्कसंगत रूप से पुस्तकों का प्रकाशन अनुमानित रूप से इरेशनल (एरली, 2008) और नुज (थालर एंड सनस्टीन, 2008) था। क्षेत्र में उत्तरार्द्ध और अन्य घटनाओं से प्रेरित, बीई ने असली दुनिया के अनुप्रयोगों पर व्यवहार परिवर्तन के लिए साहित्य का एक मजबूत शरीर उगाया है- “नजदीक।” यह क्षेत्र कई अकादमिक विषयों, विशेष रूप से बीई और सोशल साइकोलॉजी (एसपी) से विचारों को जोड़ता है। )। अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन, एसपी के अनुसार “यह अध्ययन है कि कैसे लोग अन्य लोगों और उनके सामाजिक और शारीरिक वातावरण से प्रभावित होते हैं और प्रभावित होते हैं।” एसपी से क्लासिक नज अवधारणाओं में सामाजिक मानदंड, वचनबद्धता और प्राइमिंग शामिल हैं। बीई के साथ अधिक जुड़े विचारों को समझें, कुछ नामों के लिए डिफ़ॉल्ट, डेको विकल्प और फ़्रेमिंग शामिल हैं। (नजदीकी तकनीकों के एक सिंहावलोकन के लिए, मैं डॉलन एट अल।, 2012, सनस्टीन, 2014, और जॉनसन एट अल।, 2012 की सिफारिश करता हूं।) अनुसंधान और अभ्यास ने लागू “व्यवहार विज्ञान” की छतरी शर्तों के तहत बीई और एसपी को संयुक्त किया है। या “व्यवहार संबंधी अंतर्दृष्टि”।

• क्या आपका प्रियजन “दृष्टि से बाहर, मन से बाहर” हैं?
• जब प्यार खट्टा होता है
• उद्देश्य के साथ कैसे एक उद्देश्यहीन ब्रह्मांड बन गया
• जब आपकी मां ने तुमसे प्यार नहीं किया था
• मिडलाइफ़ में विवाह और बाद में 25 साल बाद

व्यवहारिक अर्थशास्त्र का लोकप्रियता

स्रोत: एलैन सैमसन

इन घटनाओं के परिणामस्वरूप, बीई और एसपी के बीच सीमाएं तेजी से धुंधली हो गई हैं, खासकर उन क्षेत्रों के बाहर के लोगों के लिए। तो, विशिष्ट सिद्धांतों से अलग, दोनों क्षेत्रों के बीच मतभेद और समानताएं क्या हैं?

नवीनतम व्यवहारिक अर्थशास्त्र गाइड (2018, पीपी VII-VIII) में, सामाजिक मनोवैज्ञानिक रॉबर्ट सिआल्डिनी उन विषयों द्वारा पूछे गए प्रश्नों के संबंध में तीन मुख्य मतभेदों को इंगित करते हैं, उनकी अंतर्निहित धारणाओं के साथ-साथ उनकी पद्धतियां भी। वह पहले जैसा वर्णन करता है:

व्यवहारिक अर्थशास्त्री आर्थिक रूप से आर्थिक विकल्प / निर्णय या जिस तरह से वित्तीय वित्तीय प्रणाली (सेवानिवृत्ति योजना, टैक्स कोड इत्यादि) उन प्रतिक्रियाओं को प्रभावित करते हैं (थैलेर, 2018) के तरीके के बारे में ज्यादातर सवाल पूछते हैं। सामाजिक मनोवैज्ञानिक अन्य, गैर-राजकोषीय व्यक्तिगत विकल्पों पर विचार करने के इच्छुक हैं। मिसाल के तौर पर, मेरी शोध टीमों ने जांच की है कि क्यों लोग सार्वजनिक स्थान को कूड़ेदान के लिए प्रेरित करते हैं, घर की टीम sweatshirt पहनते हैं, चैरिटी संगठन पोस्टर प्रदर्शित करते हैं, होटल अतिथि कमरे तौलिए का पुन: उपयोग करते हैं, और रक्त की एक इकाई देने के लिए स्वयंसेवक हैं।

बाजार में आर्थिक एजेंटों के व्यवहार के बारे में पारंपरिक प्रश्नों से संबंधित व्यवहारिक अर्थशास्त्री के लिए यह भेद महत्वपूर्ण और विशेष रूप से सच है। हालांकि, सियालडिनी द्वारा वर्णित कुछ विषयों को श्रम, कल्याण, या पर्यावरण अर्थशास्त्र में रुचि रखने वाले व्यवहारिक अर्थशास्त्री द्वारा संबोधित किया जा सकता है।

तौलिया पुन: उपयोग उदाहरण

स्रोत: क्रिएटिव कॉमन्स

जब शोध प्रश्न ओवरलैप होते हैं, तो बीई और एसपी के बीच अंतर अक्सर शब्दावली और पद्धति के साथ-साथ मनोवैज्ञानिक तंत्र की जांच के मामले में भी रहते हैं। जबकि सामाजिक मनोवैज्ञानिक विभिन्न दृष्टिकोण, प्रेरणा और व्यवहार का उल्लेख कर सकते हैं, (व्यवहारिक) अर्थशास्त्री उपयोगिता, उलझन और वरीयताओं जैसे अवधारणाओं का पालन करते हैं। सामाजिक मनोवैज्ञानिकों के विपरीत, व्यवहारिक अर्थशास्त्री कभी-कभी लोगों से चीजों को मूल्य (इच्छा-से-वेतन या इच्छा-स्वीकार करने के रूप में) के लिए मूल्य जोड़ने के लिए कहते हैं या उपयोगिता कार्यों को विकसित करते हैं जो लोगों की प्राथमिकताओं को गणितीय रूप से व्यक्त करते हैं।

उपयोगिता की अवधारणाओं के लिए व्यवहारिक अर्थशास्त्री का अनुलग्नक निस्संदेह मनोवैज्ञानिकों से एक कोर विभेदक है। यह उन कागजात में देखा जा सकता है जो सामाजिक मानदंडों के अपील को देखते हैं, जैसे कि सियालडिनी के क्लासिक होटल तौलिया पुन: उपयोग प्रयोगों (गोल्डस्टीन एट अल।, 2008 देखें)। जबकि कुछ अर्थशास्त्री सामाजिक मानदंडों (उदाहरण के लिए फैरो एट अल।, 2017) के संबंध में बीई और एसपी के बीच सामान्य आधार पर अधिक ध्यान केंद्रित करते हैं, अन्य लोग गणितीय रूप से “मानक से विचलन की अक्षमता” (Kallbekken et al।, 2010) या मॉडल का मॉडल करते हैं। मानक (फेरारो और मूल्य, 2013) का पालन करने के “नैतिक भुगतान”।

Cialdini का अगला बिंदु निम्नानुसार है:

दूसरा, व्यवहारिक अर्थशास्त्रियों को अभी भी मानवीय व्यवहार युद्ध (रोज़लस्की, 2018) की तर्कसंगतता-बनाम-तर्कहीनता से लड़ना है। उदाहरण के लिए, यह सुनिश्चित करने के लिए कि नियोक्लासिकल आर्थिक सिद्धांत में आधारित व्याख्याओं को उचित रूप से संबोधित किया गया है, वे सामाजिक मनोवैज्ञानिकों की तुलना में कम से कम एक शर्त में तर्कसंगत अभिनेता भविष्यवाणी शामिल करने के लिए सामाजिक शोधकर्ताओं की तुलना में अधिक संभावना रखते हैं। अपने हिस्से के लिए, सामाजिक मनोवैज्ञानिकों की ऐसी कोई आवश्यकता नहीं है, जो लंबे समय से मानव अज्ञान की व्यापकता के बारे में रबेलैस के छः शताब्दी के पुराने अवलोकन के साथ मिलकर आते हैं: “यदि आप मूर्ख को देखने से बचना चाहते हैं, तो आपको पहले अपना दर्पण तोड़ना होगा। “एक तरफ, मैंने एक बार रिचर्ड थालर की राय से पूछा कि क्यों न्योक्लैसलिकल आर्थिक सोच के समर्थक हमारी प्रजातियों की लगातार तर्कहीनता को स्वीकार करने में इतने अनिच्छुक हैं। उन्होंने सोचा कि यह आंशिक रूप से गणितीय मॉडलिंग के अर्थशास्त्र के भीतर ऊंचाई के कारण था, जो तर्कहीन तत्वों के बजाय तर्कसंगत को शामिल करने में सबसे अच्छा काम करता है-और मॉडलर पर स्थिति प्रदान करने वाला पेशेवर मानक बना रहता है।

जॉन स्टुअर्ट मिल

स्रोत: क्रिएटिव कॉमन्स

सियालडिनी द्वारा सूचीबद्ध दूसरा बिंदु एसपी और बीई के बीच भेद के लिए महत्वपूर्ण है। यहां तक ​​कि यदि दोनों क्षेत्रों के हित कुछ हद तक अभिसरण हो सकते हैं, तो उनके मूल विषयों (अर्थशास्त्र और मनोविज्ञान) में मानव प्रकृति के बारे में मौलिक धारणाएं काफी अलग हैं। बीई के लिए संदर्भ बिंदु तर्कसंगत एजेंट है – नियोक्लासिकल अर्थशास्त्र ‘होमो इकोनॉमिकस (जॉन स्टुअर्ट मिल-चित्रित के आलोचकों द्वारा संदर्भित’ आर्थिक व्यक्ति ‘)। इस विचार से मनोविज्ञान का क्षेत्र कभी प्रभुत्व नहीं था। अधिकांश सामाजिक विज्ञान में दिए गए अनुसार “तर्कहीनता” का एक निश्चित स्तर लिया गया है।

फिर, मनोवैज्ञानिकों में भी, इतनी आकर्षक क्यों हो रही है? मुख्य कारण अनुसंधान क्षेत्र के उपयोगी सिद्धांतों (हानि विकृति से लेकर समय छूट तक), इसके कठोर प्रयोगात्मक दृष्टिकोण के साथ-साथ व्यवहार में बदलाव के लिए नए अनुप्रयोगों के नीचे हैं।

लेकिन यह समय, कहानी कहने और धारणा के बारे में भी रहा है। प्रयोगात्मक शोध पर बीई का ध्यान यह दर्शाता है कि कैसे लोग सचमुच व्यवहार-आधारित नीति बनाने और प्रबंधन (उदाहरण के लिए रायन्स और बार्टुनक, 2017) के बढ़ते कॉल के अनुरूप व्यवहार करने के तरीके से व्यवहार करते हैं। गैर-शिक्षाविदों (और तर्कसंगत शिक्षाविदों के साथ-साथ) के लिए, बीई द्वारा प्रस्तुत सबूतों ने मानवीय निर्णयों की “अनुमानित तर्कहीन” (एरली, 2008) प्रकृति के बारे में एक आकर्षक कहानी सुनाई, जो कई आकर्षक अंतर्दृष्टि और आह क्षणों के साथ छिड़का। हालांकि मनोविज्ञान ने हमेशा मानव अज्ञानता को गंभीरता से लिया है, फिर भी आर्थिक नीतियों की सार्वजनिक नीति जैसे कई क्षेत्रों में अधिक प्रभावशाली भूमिका निभाई गई है, क्योंकि इसकी छवि अधिक “वैज्ञानिक” अनुशासन के रूप में है। यह एक बुरी बात नहीं है: बीई की लोकप्रियता ने निस्संदेह अंतःविषय और व्यावहारिक रूप से उन्मुख व्यवहार विज्ञान के माध्यम से एसपी की प्रासंगिकता को दोबारा बढ़ा दिया।

यह मुझे सियालडिनी के तीसरे बिंदु पर लाता है:

अंत में, व्यावहारिक अर्थशास्त्री वास्तविक दुनिया सेटिंग्स में देखे गए परिणामी व्यवहारों के बड़े पैमाने पर क्षेत्रीय अध्ययनों में अपनी अनुमानों का परीक्षण करने की अधिक संभावना रखते हैं-एक कीपैड पर अपेक्षाकृत अपरिहार्य व्यक्तिगत विकल्पों की प्रयोगशाला जांच में बनाम। प्रयोगशाला में दृढ़ता से रहने के लिए सामाजिक मनोवैज्ञानिकों ने क्यों कई जवाब दिए हैं। प्रकाशन के लिए सुविधा, त्वरित और भरपूर परिणाम प्रस्तुत किए जाएंगे, और मध्यस्थ विश्लेषण के लिए सहायक डेटा एकत्र करने की क्षमता सभी ने एक भूमिका निभाई है। लेकिन, अर्थशास्त्र के भीतर जो हुआ, उसके बारे में थालर के विचार की तरह, एक प्रतिष्ठित कारक शामिल हो सकता है। अकादमिक सामाजिक मनोविज्ञान एक अनुशासन से विकसित हुआ है कि कई लोग अपर्याप्त रूप से कठोर मानते हैं (1 9 65 तक, इसका प्रमुख प्रकाशन जर्नल ऑफ़ असामान्य और सामाजिक मनोविज्ञान था) जो चिकित्सकीय रूप से आधारित वैज्ञानिक रूप से आधारित के रूप में कद के लिए लड़े थे। यदि यह सच है कि कई अर्थशास्त्रियों ने अर्थशास्त्रीय मॉडल के प्रतिष्ठित गणितीय झुकावों के कारण वित्तीय तर्कसंगतता की शुरुआत की है, तो शायद कई सामाजिक मनोवैज्ञानिक कठोर विज्ञान के प्रतिष्ठित लिंक के कारण प्रयोगशाला में उतर गए हैं।

माइक्रोस्कोप के तहत विज्ञान

स्रोत: क्रिएटिव कॉमन्स

दूसरे शब्दों में, जबकि प्रायोगिक तरीकों बीई और एसपी दोनों में मात्रात्मक व्यवहार विज्ञान का केंद्र हैं, अर्थशास्त्र को और अधिक मानव बनाने के लिए बीई की खोज ने वास्तविक दुनिया अनुसंधान सेटिंग्स को अनुशासन खोला है। हालांकि बीई के कुछ काम अभी भी अमूर्त मॉडल और प्रयोगशाला प्रयोगों पर निर्भर हैं, यह क्षेत्र प्रयोगों का एक स्वाभाविक सहयोगी है – जहां सेटिंग वास्तव में किए गए हैं, उन सेटिंग्स के अनुभवजन्य शोध लेते हैं। जैसा कि सियालडिनी ने नोट किया है, एसपी का लैब प्रयोगों का शौकीन अच्छी तरह से नियंत्रित प्रयोगशाला प्रयोगों के साथ अपने सहयोग के कारण हो सकता है। जैसा कि मैंने हाल ही में सियालडिनी के बीई बनाम एसपी भेद के बारे में एक टिप्पणी में पढ़ा है, हाल के वर्षों में एसपी को प्रभावित करने वाले प्रतिकृति संकट पर विचार करते हुए यह काफी विडंबनापूर्ण है।

इन सभी मतभेदों को देखते हुए, मानव व्यवहार के प्रयोगात्मक अध्ययन में उनकी रुचि के अलावा बीई और एसपी क्या आम हैं? मनोवैज्ञानिक डैनियल कन्नमन ने एक बार टिप्पणी की कि सामाजिक मनोवैज्ञानिक मानव व्यवहार पर संदर्भ के प्रभाव को समझने में विशेष रूप से अच्छे हैं। प्रासंगिक कारकों पर यह ध्यान, कई लोगों का मानना ​​है कि बीई के दिल में भी है।

संदर्भ

एरली, डी। (2008)। अनुमानित रूप से तर्कहीन। न्यूयॉर्क: हार्पर कोलिन्स।

सियालिडिनी, आरबी (2018)। क्यों दुनिया व्यवहार विज्ञान के लिए बदल रहा है। ए सैमसन (एड।) में, व्यवहारिक अर्थशास्त्र गाइड 2018 (रॉबर्ट सिआल्डिनी द्वारा एक परिचय के साथ ) (पीपी VII-XIII)। https://www.behavioraleconomics.com/the-behavioral-economics-guide-2018/।

डॉलन, पी।, हॉलवर्थ, एम।, हैल्परन, डी।, किंग, डी।, मेटकाल्फ, आर।, और वलेव, आई। (2012)। प्रभाव को प्रभावित करना: दिमाग का रास्ता। जर्नल ऑफ़ इकोनॉमिक साइकोलॉजी, 33 (1), 264-277।

फैरो, के।, ग्रॉलेउ, जी।, और इबेनेज़, एल। (2017)। सामाजिक मानदंड और समर्थक पर्यावरणीय व्यवहार: सबूत की समीक्षा। पारिस्थितिक अर्थशास्त्र, 140, 1-13।

फेरारो, पीजे, और प्राइस, एमके (2013)। व्यवहार को प्रभावित करने के लिए गैर-रणनीतिक रणनीतियों का उपयोग करना: बड़े पैमाने पर क्षेत्र प्रयोग से साक्ष्य। अर्थशास्त्र और सांख्यिकी की समीक्षा, 95 (1), 64-73।

गोल्डस्टीन, एनजे, सियालडिनी, आरबी, और ग्रिस्कवेवियस, वी। (2008)। दृष्टिकोण के साथ एक कमरा: होटल में पर्यावरण संरक्षण को प्रेरित करने के लिए सामाजिक मानदंडों का उपयोग करना। जर्नल ऑफ कंज्यूमर रिसर्च, 35 ( 3), 472-482।

जॉनसन, ईजे, शु, एसबी, डेलार्ट, बीजी, फॉक्स, सी।, गोल्डस्टीन, डीजी, हबुल, जी।, लैरिक, आरपी, पायने, जेडब्ल्यू, पीटर्स, ई।, श्केड, डी।, वानसंक, बी, & वेबर, ईयू (2012)। नजदीक से परे: एक विकल्प वास्तुकला के उपकरण। विपणन पत्र, 23 (2), 487-504।

Kallbekken, एस, Westskog, एच।, और Mideksa, टीके (2010)। खपत बाह्यताओं को संबोधित करने के लिए नीतिगत उपकरणों के रूप में सामाजिक मानदंडों के लिए अपील। जर्नल ऑफ सोशल -इकोनॉमिक्स, 3 9 (4), 447-454।

रोज़लस्की, जी। (2018, 14 मई)। मुक्त ईकन 101: अदृश्य हाथ की समझ से परे। व्यवहारिक वैज्ञानिक। http://behavioralscientist.org/freeing-econ-101-beyond-the-grasp-of-the-invisible-hand।

रयनेस, एसएल, और बार्टुनक, जेएम (2017)। साक्ष्य-आधारित प्रबंधन: नींव, विकास, विवाद और भविष्य। संगठनात्मक मनोविज्ञान और संगठनात्मक व्यवहार की वार्षिक समीक्षा, 4, 235-261।

सनस्टीन, सीआर (2014)। Nudging: एक बहुत छोटी गाइड। जर्नल ऑफ कंज्यूमर पॉलिसी, 37 (4), 583-588।

थलर, आरएच (2018, 7 मई)। नट्स से ‘nudges’ के व्यवहारिक अर्थशास्त्र। शिकागो बूथ समीक्षा। http://review.chicagobooth.edu/behavioral-science/2018/article/behavioral-economics-nuts-nudges।

थालर, आरएच, और सनस्टीन, सी। (2008)। झुकाव: स्वास्थ्य, धन और खुशी के बारे में निर्णय में सुधार। न्यू हेवन, सीटी: येल यूनिवर्सिटी प्रेस।