बच्चों की मदद करने का सबसे अच्छा तरीका क्या है जिनको पढ़ने की समझ में समस्याएं हैं? वहां दर्जनों पढ़ने के कार्यक्रम हैं और आपको लगता होगा कि हम इस सवाल का उत्तर अब तक जानते होंगे। लेकिन चौंकाने वाली बात यह है कि हाल में जब तक हमें बहुत कुछ नहीं पता था कि वास्तव में कौन काम करता है। शैक्षिक शोधकर्ताओं ने शैक्षणिक कार्यक्रमों की प्रभावशीलता का परीक्षण करने के लिए, बच्चों को बेतरतीब ढंग से हालत में आवंटित किए जाने वाले प्रयोगों का संचालन करने के लिए अनिच्छुक किया है। (थॉमस कुक, उदाहरण के लिए, शीर्षक के साथ एक लेख प्रकाशित किया गया है, "शैक्षणिक मूल्यांकनकर्ताओं को यादृच्छिक प्रयोगों को न करने के लिए क्यों चुना गया है?") प्रयोग करना कठिन है, लेकिन ये मूल्यांकन करने में स्वर्ण मानक हैं कि क्या कोई प्रोग्राम काम करता है या नहीं। सौभाग्य से, शैक्षिक शोधकर्ता इस दृष्टिकोण को और अधिक उपयोग करना शुरू कर रहे हैं।
उदाहरण के लिए, इंग्लैंड के शोधकर्ताओं ने चौथा ग्रेडर का अध्ययन किया, जिनकी समझ को पढ़ने में कठिनाई थी। उन्होंने यादृच्छिक रूप से बच्चों को 20 सप्ताह के पाठ्यक्रम में दो हस्तक्षेप प्राप्त करने के लिए आवंटित किया। एक कार्यक्रम पाठ की समझ पर केंद्रित है, बच्चों की रणनीतियों को पढ़ाना जैसे कि अज्ञात शब्दों को कैसे स्पष्ट किया जाए और एक पाठ के वैश्विक अर्थ को कैसे समझा जाए दूसरी भाषा बोलने पर केंद्रित; ट्यूटर ने एक वार्तालाप में बच्चे को शामिल किया था जो कि शब्दावली, आलंकारिक भाषा और कथाओं से निपटा था। अन्य बच्चों को एक नियंत्रण समूह को बेतरतीब ढंग से सौंप दिया गया था जो किसी भी कार्यक्रम में भाग नहीं लेते थे।
किसी भी आगे पढ़ने से पहले, आपको लगता है कि दो कार्यक्रमों में से कौन सबसे अच्छा काम किया? यदि आप मेरी तरह हैं, तो आप अनुमान लगा सकते हैं कि पहला (पाठ समझ) कार्यक्रम सबसे प्रभावी होगा, क्योंकि आखिरकार, यह समस्या की मुख्यता पर हमला करता है। लेकिन यही कारण है कि हमें सामान्य ज्ञान (कम से कम मेरा) पर भरोसा करने की बजाय प्रयोग करने की ज़रूरत है: दूसरे (मौखिक समझ) कार्यक्रम ने सबसे अच्छा काम किया, जिससे समझने में सबसे अधिक लाभ हुआ, कार्यक्रम समाप्त होने के 11 माह बाद भी। अब जब हम जानते हैं कि क्या काम करता है, तो इस कार्यक्रम को व्यापक रूप से लागू किया जा सकता है।
कुछ पाठकों को इस अध्ययन में बच्चों के एक नियंत्रण समूह को शामिल करने के बारे में थोड़ा विचित्र हो सकता है, जो उनकी पढ़ने की कठिनाइयों के साथ कोई भी मदद नहीं मिली। क्या इन बच्चों को उन कार्यक्रमों से बाहर रखने के लिए नैतिक है जो उन्हें मदद कर सकते हैं? व्यापार की बात यह है कि यदि नियंत्रण समूह शामिल नहीं हैं, तो हम कभी नहीं जानते होंगे कि कौन से कार्यक्रम वास्तव में काम करते हैं, और हजारों बच्चों को हस्तक्षेप करने वाले जोखिमों को उजागर करते हैं जो अप्रभावी या बदतर हैं, अच्छे से अधिक नुकसान पहुंचाते हैं। यह वास्तव में न केवल शैक्षिक हस्तक्षेप के साथ हुआ है, बल्कि शराब और नशीले पदार्थों के दुरुपयोग को रोकने, किशोर गर्भधारण को रोकने, हिंसा को कम करने, और इतने पर (मैंने अपनी पुस्तक पुनर्निर्देशन में ऐसे कई उदाहरणों पर चर्चा की) डिजाइन किए हैं। ध्यान दें कि यह नैतिक दुविधा नई चिकित्सा दवाओं की प्रभावकारीता के प्रयोगात्मक परीक्षणों का संचालन करने वाले चिकित्सा शोधकर्ताओं के सामने आती है। कुछ रोगियों को बेतरतीब ढंग से एक प्लेसबो समूह को सौंपा जाता है जो इलाज नहीं करता है, ताकि शोधकर्ता यह जान सकें कि क्या नई दवा वास्तव में काम करती है या नहीं। सामाजिक, मनोवैज्ञानिक और शैक्षिक हस्तक्षेप के लिए हमें अलग-अलग मानदंड क्यों चाहिए?
(समझने की पढ़ाई पर अध्ययन, पॉला क्लार्क और सहकर्मियों द्वारा किया गया था, जो अगस्त 2010 में साइकोलॉजिकल साइंस के अंक में प्रकाशित हुआ था)।
